-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101549-3042540-the_building_of_hangar_8_himmelreich.jpg)
Предложение: за заявление "Это не я начал, это он" выписывать штраф
Теги:
Vale
Господа, мне надоело, когда взрослые, как минимум половозрелые особи рода Homo, и возможно даже sapiеns употребляют аргументацию в стиле "Это не я начал, это он". Предлагаю внести любые речи на эту тему в список криминала. И выдавать штраф.
С этой фразой - в песочницу, а не на форум!
С этой фразой - в песочницу, а не на форум!
инфо
инструменты
Татарин
Обсуждение модерации и так штрафуется. Зачем еще выделять?
Штрафовать, даже если это не обсуждение модерации.
поругались
поругались
это не я это он
поругались
раздача слонов с выдачей.
поругались
поругались
это не я это он
поругались
раздача слонов с выдачей.
Ну так за переход на личности. По единичке за нарушение - в самый аккурат.
Зачем ЕЩЁ поводы придумывать? Ругательства в этом смысле самодостаточны.
Зачем ЕЩЁ поводы придумывать? Ругательства в этом смысле самодостаточны.
Murkt
ED> А если это действительно ОН начал?
Ну тады ой. Обоим влепить!
Ну тады ой. Обоим влепить!
Еще раз.
Здесь ВЗРОСЛЫЕ люди.
Что плохо, что хорошо - понимают.
Грехи другого - не дают индульгенцию грешить самому. ТОЧКА.
Да, чем вызвано - вот этим:
Грузия - Россия 3
Здесь ВЗРОСЛЫЕ люди.
Что плохо, что хорошо - понимают.
Грехи другого - не дают индульгенцию грешить самому. ТОЧКА.
Да, чем вызвано - вот этим:
Грузия - Россия 3
minchuk
Vale> Здесь ВЗРОСЛЫЕ люди.
Vale> Что плохо, что хорошо - понимают.
Меня, таки, "терзают смутные сомнения"... Особенно в "Грузинских" ветках.
Vale> Что плохо, что хорошо - понимают.
Меня, таки, "терзают смутные сомнения"... Особенно в "Грузинских" ветках.
Провокатор есть провокатор. Если один человек начал, то любой другой имеет право на это указать.
Я - против сабжа.
Я - против сабжа.
Wyvern-2
AGRESSOR> Провокатор есть провокатор. Если один человек начал, то любой другой имеет право на это указать.
AGRESSOR> Я - против сабжа.
Совершенно верно - А_База окажеться забита помоечными лозунгами. Многие политоманы, типа Кило и Давинчи, в расчете на это и пишут посты и открывают топики - когда же им начинают отвечать, то оказывается, что с точки зрения модераторов виноват тот кто отвечает. А затявшему ни кисло ни холодно от штрафа...
Ник
AGRESSOR> Я - против сабжа.
Совершенно верно - А_База окажеться забита помоечными лозунгами. Многие политоманы, типа Кило и Давинчи, в расчете на это и пишут посты и открывают топики - когда же им начинают отвечать, то оказывается, что с точки зрения модераторов виноват тот кто отвечает. А затявшему ни кисло ни холодно от штрафа...
Ник
А вообще то модераторы должны разбираться в сути спора, а не тупо расставлять + по формальным признакам
Ник
Ник
ПМСМ, модераторы должы восстановить порядок. И МОГУТ для этого разобраться в сути спора.
Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
Vale> ПМСМ, модераторы должы восстановить порядок. И МОГУТ для этого разобраться в сути спора.
Vale> Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
Логично.
Vale> Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
Логично.
Нелогично. Человек указал другому, что тот говорит ерунду, и за это получил штраф? Где тут логика-то? 
AGRESSOR> Нелогично. Человек указал другому, что тот говорит ерунду, и за это получил штраф? Где тут логика-то?
"Указал другому, что тот говорит ерунду" и "обозвал тупорылым идиотом" - не тождественные действия
"Указал другому, что тот говорит ерунду" и "обозвал тупорылым идиотом" - не тождественные действия
AGRESSOR>> Нелогично. Человек указал другому, что тот говорит ерунду, и за это получил штраф? Где тут логика-то?
Balancer> "Указал другому, что тот говорит ерунду" и "обозвал тупорылым идиотом" - не тождественные действия
Категоричная аналогия =)
Balancer> "Указал другому, что тот говорит ерунду" и "обозвал тупорылым идиотом" - не тождественные действия
Категоричная аналогия =)
Bredonosec
Vale> ПМСМ, модераторы должы восстановить порядок. И МОГУТ для этого разобраться в сути спора.
Vale> Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
Наверно, всё же логичнее, когда получает и провоцирующий... потому как иначе получится альтернатива - или вообще самоустраняться из полит-веток (и пустить всё на самотёк, что можно также понять как "молчаливое одобрение" - а это не соответствует действительности), или же целенаправленно провоцировать провокатора, чтоб сам себя убил ап стенку и не совершал фрикции по мозгам.. Ни первое, ни в особенности второе удовольствия абсолютно не доставляет (может, старею? вродь в 2003-4гг это забавляло, а сейчас противно..) собсно, потому и придерживаюсь вышеуказанной т.з. : начавший достоин не меньше, чем продолживший. Пусть уж власти за порядком глядят, чтоб "населению" не требовалось участвовать.
Vale> Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
Наверно, всё же логичнее, когда получает и провоцирующий... потому как иначе получится альтернатива - или вообще самоустраняться из полит-веток (и пустить всё на самотёк, что можно также понять как "молчаливое одобрение" - а это не соответствует действительности), или же целенаправленно провоцировать провокатора, чтоб сам себя убил ап стенку и не совершал фрикции по мозгам.. Ни первое, ни в особенности второе удовольствия абсолютно не доставляет (может, старею? вродь в 2003-4гг это забавляло, а сейчас противно..) собсно, потому и придерживаюсь вышеуказанной т.з. : начавший достоин не меньше, чем продолживший. Пусть уж власти за порядком глядят, чтоб "населению" не требовалось участвовать.
А может, все же — ну нафиг?
Что у администрирующих полномочий не хватает?
Началась "свара" с переходами на личности — и так можно выписать.
А если вяло перебрасываются в стиле "Балаганов ус Паниковский" так им же хуже, ветка сама "сдохнет" от скуки...
Что у администрирующих полномочий не хватает?
Началась "свара" с переходами на личности — и так можно выписать.
А если вяло перебрасываются в стиле "Балаганов ус Паниковский" так им же хуже, ветка сама "сдохнет" от скуки...
>Началась "свара" с переходами на личности — и так можно выписать.
ну.. и без переходов на личности бывает мусорка.. Хотя да, если они начались - это уже пора смывать то, что понеслось по трубам.
ну.. и без переходов на личности бывает мусорка.. Хотя да, если они начались - это уже пора смывать то, что понеслось по трубам.
Vale> ПМСМ, модераторы должы восстановить порядок. И МОГУТ для этого разобраться в сути спора.
Vale> Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
вОН ПОСМОТРИ кто ТЕБЯ ПОДДЕРЖИВАЕТ
И на "Раша-гавно" и "Путин- пидАр" ответы будут с подачи ув.модераторов типа: "Уважаемый! Хотелось бы заметить, что Вы не совсем правы..."
Причем именно Кила уже раскусил сию фишку (именно в твоем, Вале, исполнении) и вовсю ее пользует (и тебя за одно)
Ник
Vale> Кто начал - не волнует. Ты продолжил - получи. Считаешь, что "только" продолжил, и это тебя может оправдать - получи с добавкой.
вОН ПОСМОТРИ кто ТЕБЯ ПОДДЕРЖИВАЕТ
И на "Раша-гавно" и "Путин- пидАр" ответы будут с подачи ув.модераторов типа: "Уважаемый! Хотелось бы заметить, что Вы не совсем правы..."
Причем именно Кила уже раскусил сию фишку (именно в твоем, Вале, исполнении) и вовсю ее пользует (и тебя за одно) Ник
Ник прав. Как-то быстро Килло за это ухватился.
Balancer> "Указал другому, что тот говорит ерунду" и "обозвал тупорылым идиотом" - не тождественные действия
Э-э... Я о том, Роман, что назвать (указать) человека провокатором, начавшим склоку, не заслуживает штрафа. И только-то.
Скорее наоборот, это ценная инфа для модераторов - присмотреться к начавшему склоку.
Э-э... Я о том, Роман, что назвать (указать) человека провокатором, начавшим склоку, не заслуживает штрафа. И только-то.
Скорее наоборот, это ценная инфа для модераторов - присмотреться к начавшему склоку.
bashmak
Просто по правилам первый, кто с руганью перешел на личности обязан(!) быть наказан. Но тут "вдруг" оказывается, что точка зрения модератора совпадает с первым. И наказывать его ой как не хочется. И выход есть простой - подождать, когда первому ответят в соответствующем тоне и наказать того, кто не нравится - просто и красиво.
ЗЫ. Не так уж сложно отмотать и наказать того, кто начал первым.
ЗЫ. Не так уж сложно отмотать и наказать того, кто начал первым.
Я за то, чтобы наказывать обоих. Вменяемых личностей у нас много, если по черепушке получат - не страшно.
зато инициатор полный комплект получит.
зато инициатор полный комплект получит.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
