Владимир Малюх
инфо
инструменты
Gin_Tonic
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.rockwellcollins.com/content/images/128x128-crop/img_8812.jpg)
Шлем для пилота F-35
Теги:
Ну, в моем понимании бронестекло - это то что на Су-25 стоит 
Все остальное - "стекляшки", прошибаемые навылет..
Все остальное - "стекляшки", прошибаемые навылет..
В.М.> Ну, в моем понимании бронестекло - это то что на Су-25 стоит Все остальное - "стекляшки", прошибаемые навылет..
А что оно держит, если не секрет?
Все остальное - "стекляшки", прошибаемые навылет..А что оно держит, если не секрет?
Точных спецификаций просто не помню. Из личного опыта - 12.7 по нормали с дистанции в 800м - выдержало.
Ропот> Единственно УФ возможно ослабляет.. да скорее должно... впрочем равно как и обычное оконное стекло, имхо..
В фонаре не стекло, а ОРГстекло - а оно для УФ прозрачно (в отличие от обычного).
В фонаре не стекло, а ОРГстекло - а оно для УФ прозрачно (в отличие от обычного).
В.М.> Точных спецификаций просто не помню. Из личного опыта - 12.7 по нормали с дистанции в 800м - выдержало.
12,7 - ББ?
12,7 - ББ?
Ропот>> Единственно УФ возможно ослабляет.. да скорее должно... впрочем равно как и обычное оконное стекло, имхо..
Aaz> В фонаре не стекло, а ОРГстекло - а оно для УФ прозрачно (в отличие от обычного).
ТОчнее, конечно же говорить об типе УФ-излучения. Ибо обычное тоже не все фильтрует.
Aaz> В фонаре не стекло, а ОРГстекло - а оно для УФ прозрачно (в отличие от обычного).
ТОчнее, конечно же говорить об типе УФ-излучения. Ибо обычное тоже не все фильтрует.
в Формуле-1 внедрили систему, разгружающую шею пилота при перегрузках - задняя часть шлема дополнительно пристегивается к спине гибкими штуками
перегрузки там до 4g, в авиации нет таких штук? (пока картинку поищу как это выглядит)
перегрузки там до 4g, в авиации нет таких штук? (пока картинку поищу как это выглядит)
В авиации направления перегрузок другие, и башкой крутить надо гораздо в большем диапазоне.
В.М.>> Точных спецификаций просто не помню. Из личного опыта - 12.7 по нормали с дистанции в 800м - выдержало.
Aaz> 12,7 - ББ?
"Обычный" боекомплект зенитной спарки ДШК, так "смесь" какая-то была, уж больше 15 лет прошло, не помню точно.
Aaz> 12,7 - ББ?
"Обычный" боекомплект зенитной спарки ДШК, так "смесь" какая-то была, уж больше 15 лет прошло, не помню точно.
В.М.>>> Точных спецификаций просто не помню. Из личного опыта - 12.7 по нормали с дистанции в 800м - выдержало.
Aaz>> 12,7 - ББ?
В.М.> "Обычный" боекомплект зенитной спарки ДШК, так "смесь" какая-то была, уж больше 15 лет прошло, не помню точно.
ЕМНИС, там идет 3-4хБ-32 + 1хБЗТ
Aaz>> 12,7 - ББ?
В.М.> "Обычный" боекомплект зенитной спарки ДШК, так "смесь" какая-то была, уж больше 15 лет прошло, не помню точно.
ЕМНИС, там идет 3-4хБ-32 + 1хБЗТ
Это сообщение редактировалось 14.11.2007 в 11:59
Да, что-то типа того. Мы из ДШК всего пару раз пальнули, не помогло (я уже писал, что нам обязательно нужны были пробоины в бронекорпусе), шарахнули из 23-мм, тоже как мертвому припарки, пришлось вручную корячить грачика на позицию 30-ки, метров эдак за 200-300...
В.М.> шарахнули из 23-мм, тоже как мертвому припарки,..
Даже странно - 23 мм корпус держать уже "не обязан".
Даже странно - 23 мм корпус держать уже "не обязан".
Не обязан, но выдержал, зараза. Правда дистанция была 1500. Сколы были а сквозных пробоин не получилось.
Ропот>> Единственно УФ возможно ослабляет.. да скорее должно... впрочем равно как и обычное оконное стекло, имхо..
Aaz> В фонаре не стекло, а ОРГстекло - а оно для УФ прозрачно (в отличие от обычного).
вот мне и интересно, чего и сколько шлем ослабляет. я так понимаю лд имеются давно. на них щлем тоже должны считать. на атмосферный уф-тоже.
Aaz> В фонаре не стекло, а ОРГстекло - а оно для УФ прозрачно (в отличие от обычного).
вот мне и интересно, чего и сколько шлем ослабляет. я так понимаю лд имеются давно. на них щлем тоже должны считать. на атмосферный уф-тоже.
В.М.> Не обязан, но выдержал, зараза. Правда дистанция была 1500. Сколы были а сквозных пробоин не получилось.
За что вы его так, дядя?
За что вы его так, дядя?
В.М.> Не обязан, но выдержал, зараза. Правда дистанция была 1500.
Зато палили под 90 град. - а в полете это практически невозможно, боковая составляющая скорости пули появляется.
За счет этого в проекте "101" броня была тоньше, чем на Ка-50 - при одинаковой схеме и тех же поражающих факторах.
MIKLE> вот мне и интересно, чего и сколько шлем ослабляет. я так понимаю лд имеются давно. на них щлем тоже должны считать. на атмосферный уф-тоже.
На ЗШ как раз "очки" стоят из закаленного стекла - так что атмосферный ловят. Насчет ЛД, ЕМНИС, никто не заморачивался - слишком маловероятно это событие...
Зато палили под 90 град. - а в полете это практически невозможно, боковая составляющая скорости пули появляется.
За счет этого в проекте "101" броня была тоньше, чем на Ка-50 - при одинаковой схеме и тех же поражающих факторах.
MIKLE> вот мне и интересно, чего и сколько шлем ослабляет. я так понимаю лд имеются давно. на них щлем тоже должны считать. на атмосферный уф-тоже.
На ЗШ как раз "очки" стоят из закаленного стекла - так что атмосферный ловят. Насчет ЛД, ЕМНИС, никто не заморачивался - слишком маловероятно это событие...
В.М.>> Не обязан, но выдержал, зараза. Правда дистанция была 1500. Сколы были а сквозных пробоин не получилось.
Cannon> За что вы его так, дядя?
Надо было Отрабатывали методику экспресс-диагностики боевых повреждений по акустическомй "портрету" конструкции. Тему в 90-м, к сожалению, закрыли нафик..
Cannon> За что вы его так, дядя?
Надо было
Отрабатывали методику экспресс-диагностики боевых повреждений по акустическомй "портрету" конструкции. Тему в 90-м, к сожалению, закрыли нафик..
В.М.>> Не обязан, но выдержал, зараза. Правда дистанция была 1500.
Aaz> Зато палили под 90 град. - а в полете это практически невозможно, боковая составляющая скорости пули появляется.
Палили - "как вышло" поставить, реально градусов 70-75 получилось.
Aaz> Зато палили под 90 град. - а в полете это практически невозможно, боковая составляющая скорости пули появляется.
Палили - "как вышло" поставить, реально градусов 70-75 получилось.
Aaz> На ЗШ как раз "очки" стоят из закаленного стекла - так что атмосферный ловят. Насчет ЛД, ЕМНИС, никто не заморачивался - слишком маловероятно это событие...
А почему такие чОрные?
А почему такие чОрные?
MIKLE> А почему такие чОрные?
Потому что наверху солныщко уж больно ярко светит Глаза устают быстро.. Собственно поэтому даже пилоты ГА как правило летают в темных очках.
Потому что наверху солныщко уж больно ярко светит
Глаза устают быстро.. Собственно поэтому даже пилоты ГА как правило летают в темных очках.
MIKLE>> А почему такие чОрные?
В.М.> Потому что наверху солныщко уж больно ярко светит Глаза устают быстро.. Собственно поэтому даже пилоты ГА как правило летают в темных очках.
дык собствеено и интересно сколько чего поглощают...
В.М.> Потому что наверху солныщко уж больно ярко светит
Глаза устают быстро.. Собственно поэтому даже пилоты ГА как правило летают в темных очках.дык собствеено и интересно сколько чего поглощают...
Точных цифирек у меня нет, "на глаз" - эквивалент 50-60% тонировке.
В.М.> Точных цифирек у меня нет, "на глаз" - эквивалент 50-60% тонировке.
Скорее гораздо больше. Я слегка обалдел когда узнал что на машине стоит 90 процентов, спереди-сбоку, сзади - еще сильнее. При этом визуально, изнутри, ну раза в два потемнее чем снаружи.
Скорее гораздо больше. Я слегка обалдел когда узнал что на машине стоит 90 процентов, спереди-сбоку, сзади - еще сильнее. При этом визуально, изнутри, ну раза в два потемнее чем снаружи.
В.М.> Надо было Отрабатывали методику экспресс-диагностики боевых повреждений по акустическомй "портрету" конструкции. Тему в 90-м, к сожалению, закрыли нафик..
А открытые публикации были?
Отрабатывали методику экспресс-диагностики боевых повреждений по акустическомй "портрету" конструкции. Тему в 90-м, к сожалению, закрыли нафик..А открытые публикации были?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tramp_> А открытые публикации были?
Нет конечно Полдюжины отчетов, три авторских свидетельства, пара статей в специализированном журнале "Беоеприпасы" (он тогда всегда был секретным, нынче бывают открытые номера). Нам даже в "Физику горения и взрыва" первый отдел не дал публикнуться.
Нет конечно
Полдюжины отчетов, три авторских свидетельства, пара статей в специализированном журнале "Беоеприпасы" (он тогда всегда был секретным, нынче бывают открытые номера). Нам даже в "Физику горения и взрыва" первый отдел не дал публикнуться.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 09.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
