[image]

Пушка на вертолете: подвижность против точности.

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 17

Flax

втянувшийся

boyan> соответственно М230 вес - 350,5 г. разница вроде не большая если не учитывать, что ВВ-из них всего 27, т.е. теоретически у нашего может на 40г ВВ быть больше. скорость уже существенно ниже 805. Снаряд способен пробить 25-мм гомогенной брони под углом 50° на дальности 500 м.


Не 27, а 22 грама (340 grains). Но незабывайте, что сравниваете кумулятивный Dual Purpose с ОФ, который брони непробивает. А M789 может взять до 50 мм RHA на любой дистанцыи.
   
RU шурави #08.12.2007 14:32  @Chizh#08.12.2007 02:17
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
boyan>> А сколько лет его уже клепают :). Сравнение неуместно, АН-64 первых серий были не лучше Ми-24В,П, а во многом проигрывали.
Chizh> Ну это ты сильно сказал. В начале 80-х Апач уже был ночным вертолетом с хорошими ракетами, адекватной прицельной системой, и всеми модными наворотами, которые столько лет пытаются реализовать КБ Миля и Камова (вроде нашлемки с пилотажной и прицельной индикацией).

Господа, прежде чем вновь поднимать тему "ночного вертолёта" и о нашем "катастрофическом" отставании, не мешало для начала вспомнить, для чего нужен боевой вертолёт и какие задачи он выполняет.
   

Chizh

втянувшийся

Задачи у них и у нас в те годы были разные.

У них Апач изначально создавался как противотанковая машина. Именно поэтому главное оружие - ПТРК "хеллфайр", и работа ночью, когда армейское ПВО ближнего действия сильно подслеповата.
   

Scar

хамло

Я понимаю некоторую обиду Boyan'a, и в общем не склонен прям на все 100 верить тому, что написано в статьях на Airwar, но тем не менее, хотелось бы понять - Камов выиграл еще тот, советский конкурс на роль ударного вертолета, это при том, что эта поляна до сих пор была исключительно за Милем, а финансовые завязки, откаты и прочие факторы, которые привнес дикий капитализм, тогда просто отсутствовали. Оценки точности пушек я встречал не только на данном сайте, хотя может они друг у друга перепечатывают?

Андрей-"Чиж", вы ведь в теме, может быть у вас есть какие то материалы или информация по данному вопросу? Может какие то воспоминания участников того, еще советского конкурса, хотя бы со стороны Камова. Хотелось бы что то почитать или послушать именно по теме пушечного вооружения вертолетов.

А пушка у Ми-28 все равно какая то странная, ну ясно дело на мой дилетантский взгляд, в общем то не претендую. Просто мне кажется, что Aaz вот очень верно подметил про "привет от момента инерции". Боезапас, к тому же, ну очень скромен, и слава Богу - если его хватает, но все равно есть другие странности, находится боезапас на самой турели, в "яйцах". А учитывая мощь агрегата и его расположение, при стрельбе наверное колбасить должно не по детски? Такая недетская пушка, да еще на турели, да еще боезапас на ней же, было бы очень любопытно взглянуть, как ведет себя вертолет при стрельбе с отклонением пушки по курсу на 45-90 градусов.
   

Scar

хамло

Забыл совсем.

Boyan, я так понимаю вы из фирмы Миля? Поделитесь информацией, какой можете, расскажите, как оно на самом деле то? Я ничего не имею против фирмы Миля, вообще, и против оружейников, в частности, но мне кажется, что их поставили просто перед фактом, дескать, "это должна быть 2А42, и она должна быть на турели, как хотите, так и делайте". Ну вот они и сделали, как смогли, исходя из реальных возможностей, но физику то под пушку и турель не перекроишь, к сожалению. Потому и смущает такая реализация.

Не сомневаюсь, что там есть какие то "фишки", которые направлены на компенсацию нежелательных "эффектов" от такого монстра на турели. Может там и правда что то такое было сделано, что позволило таки свести их к минимуму? Расскажите, если обладаете хоть какой то информацией. буду признателен и обрадуюсь искренне, если я излишне сгущаю краски. Всеж таки вертолет этот и меня, в том числе, защищать должен. :) Так что у меня тут можно сказать, кровный интерес, впрочем как и у всех граждан нашей Страны.
   

Chizh

втянувшийся

Scar> Андрей-"Чиж", вы ведь в теме, может быть у вас есть какие то материалы или информация по данному вопросу? Может какие то воспоминания участников того, еще советского конкурса, хотя бы со стороны Камова. Хотелось бы что то почитать или послушать именно по теме пушечного вооружения вертолетов.
На самом деле мы особо не интересовались историей Ка-50 в 80-х, наш интерес распространяется в основном на современные борта. Разговоров об "откатах" и прочей подковерной тематике тоже как-то стараемся избегать, т.к. это вредит продуктивным рабочим отношениям.

Могу лишь высказать, свое ИМХО. Ка-50 в 80-х был действительно более передовой машиной как по задумке, так и по исполнению, поэтому честно выйграл конкурс. Хотя и с целым набором замечаний.
Ми-28 на ту пору предстялял из себя "перелицованный" Ми-24 с кучей недостатков свойственных новой конструкции.
   
RU шурави #09.12.2007 15:50  @Chizh#09.12.2007 14:34
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Chizh> Задачи у них и у нас в те годы были разные.
Chizh> У них Апач изначально создавался как противотанковая машина. Именно поэтому главное оружие - ПТРК "хеллфайр", и работа ночью, когда армейское ПВО ближнего действия сильно подслеповата.

Ихмо Апач создавался скорее всего для войны с противником типа Ирак.
   
RU Chizh #09.12.2007 16:33  @шурави#09.12.2007 15:50
+
-
edit
 

Chizh

втянувшийся

шурави> Ихмо Апач создавался скорее всего для войны с противником типа Ирак.
Нет. Апач создавался для войны с СССР.
   

Scar

хамло

Chizh

Спасибо за ответ. Я наверное несколько неясно выразил свою мысль, про откаты я говорил лишь в контексте того, что тот конкурс был заведомо "чище", ИМХО. Но историй про откаты мне не нужно. :) Только про пушки, их испытания, сравнения, какие то конкретные результаты может быть даже. Если даже не абсолютные цифры, то хотя бы относительные.
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
шурави> Ихмо Апач создавался скорее всего для войны с противником типа Ирак.
Кгхм... Вообще-то в годы его создания все делалось именно против советских танковых орд, рвущихся к Ла-Маншу... :)
   

101

аксакал


Scar> Не сомневаюсь, что там есть какие то "фишки", которые направлены на компенсацию нежелательных "эффектов" от такого монстра на турели. Может там и правда что то такое было сделано, что позволило таки свести их к минимуму? Расскажите, если обладаете хоть какой то информацией. буду признателен и обрадуюсь искренне, если я излишне сгущаю краски. Всеж таки вертолет этот и меня, в том числе, защищать должен. :) Так что у меня тут можно сказать, кровный интерес, впрочем как и у всех граждан нашей Страны.


Почему бы тебе не сходить на AVIA.RU - Информационное агентство "Российская авиация и космонавтика" и не узнать все от первоисточников про пушку, отсутствие откатов в то время, и "продвинутость" Ка-50?
   
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ихмо Апач создавался скорее всего для войны с противником типа Ирак.
Aaz> Кгхм... Вообще-то в годы его создания все делалось именно против советских танковых орд, рвущихся к Ла-Маншу... :)

Первый вариант Апача да.
   
RU SkyDron #10.12.2007 12:50  @шурави#10.12.2007 00:18
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
шурави>>> Ихмо Апач создавался скорее всего для войны с противником типа Ирак.
Aaz>> Кгхм... Вообще-то в годы его создания все делалось именно против советских танковых орд, рвущихся к Ла-Маншу... :)

шурави> Первый вариант Апача да.

Последующие модификации так же не были специально разработаны для противопартизанских войн - всякие лонгбоу , джитидсы , эрроухэды и проч - это не против партизан , во всяком случае не специально против них.
   
RU шурави #10.12.2007 12:59  @SkyDron#10.12.2007 12:50
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>>>> Ихмо Апач создавался скорее всего для войны с противником типа Ирак.
SkyDron> Aaz>> Кгхм... Вообще-то в годы его создания все делалось именно против советских танковых орд, рвущихся к Ла-Маншу... :)
шурави>> Первый вариант Апача да.
SkyDron> Последующие модификации так же не были специально разработаны для противопартизанских войн - всякие лонгбоу , джитидсы , эрроухэды и проч - это не против партизан , во всяком случае не специально против них.

Они для маленьких победоносных войн. :)
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
SkyDron> Последующие модификации так же не были специально разработаны для противопартизанских войн - всякие лонгбоу , джитидсы , эрроухэды и проч - это не против партизан , во всяком случае не специально против них.
шурави> Они для маленьких победоносных войн. :)
Нет, они тоже для большой - и сомнительной. :P Закладка всех этих программ была еще до Горби.
   
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron>> Последующие модификации так же не были специально разработаны для противопартизанских войн - всякие лонгбоу , джитидсы , эрроухэды и проч - это не против партизан , во всяком случае не специально против них.
шурави>> Они для маленьких победоносных войн. :)
Aaz> Нет, они тоже для большой - и сомнительной. :P Закладка всех этих программ была еще до Горби.

Ну как мог Апач с лазерными ПТУР работать ещё понятно. Но использовать против армии равной по техническому оснащению вертолёт с РЛС...
Это всё равно, что ночью с фонариками партизан в лесу ловить.
   
RU Владимир Малюх #10.12.2007 16:07  @шурави#08.12.2007 14:32
+
-
edit
 
шурави> Господа, прежде чем вновь поднимать тему "ночного вертолёта" и о нашем "катастрофическом" отставании,

Он не только "ночной" но и, например, "туманный", что совсем уже не пустяки...
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
шурави> Ну как мог Апач с лазерными ПТУР работать ещё понятно. Но использовать против армии равной по техническому оснащению вертолёт с РЛС...
шурави> Это всё равно, что ночью с фонариками партизан в лесу ловить.
Можно подумать, что у нас вся армия была оснащена средствами противодействия мм-РЛС. Так что если это и фонарик - то инфракрасный... :)
   

Cannon

опытный

шурави>> Ну как мог Апач с лазерными ПТУР работать ещё понятно. Но использовать против армии равной по техническому оснащению вертолёт с РЛС...
шурави>> Это всё равно, что ночью с фонариками партизан в лесу ловить.
Aaz> Можно подумать, что у нас вся армия была оснащена средствами противодействия мм-РЛС. Так что если это и фонарик - то инфракрасный... :)

Можно подумать, что у тебя вся организьма глазами усеяна... А таки, что-то видишь и осмысленно реагируешь! Аналогию улавливаешь?
   
RU Владимир Малюх #10.12.2007 16:51
+
-
edit
 
Угу, особенно хорошо видишь ночью в темной комнате или в тумане :)
   

boyan

втянувшийся

Кстати, совсем забыли про такие цифры: минутный залп «Апача» - 147 кг , «Ми» - 301 кг.
И якобы американцы дабы компенсировать малую скорость на срезе разработали для М230 снаряд с урановым сердечником.
   
RU Cannon #10.12.2007 16:56  @Владимир Малюх#10.12.2007 16:51
+
-
edit
 

Cannon

опытный

В.М.> Угу, особенно хорошо видишь ночью в темной комнате или в тумане :)

Аналогии - кривые окольные дорожки. Вот сейчас Владимир не туды зашел...

Но все таки можно и продолжить. Вертолет с радаром - это, как минимум, свечка в темной комнате, или мощный ревун в тумане. Подойдет?
   
RU Владимир Малюх #10.12.2007 17:05  @Cannon#10.12.2007 16:56
+
-
edit
 
В.М.>> Угу, особенно хорошо видишь ночью в темной комнате или в тумане :)
Cannon> Аналогии - кривые окольные дорожки. Вот сейчас Владимир не туды зашел...

Да нет, именн туда. В темное время суток и в туман-облачность всем хреново - иобычным вертолетам и ПВО с ними борющимся.

Cannon> Но все таки можно и продолжить. Вертолет с радаром - это, как минимум, свечка в темной комнате, или мощный ревун в тумане. Подойдет?

Неа... Откуда у танкистов или партизан детекторы радаров?
   

Darth

опытный

В тумане миллиметровая РЛС не шибко хорошо работать должна :)

А насчет аналогии с фонариком — так ведь в масштабной войне столько радиотехнических средств на излучение одновременно работают, что СПО (даже если её установить-таки на танке) будет светиться, как ёлка. В таких условиях "партизаны" не увидят света "фонариков", потому что от "осветительных ракет", которыми противник закидал небо, стало светло как днём :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SkyDron #10.12.2007 17:44  @шурави#10.12.2007 16:05
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
шурави> Ну как мог Апач с лазерными ПТУР работать ещё понятно. Но использовать против армии равной по техническому оснащению вертолёт с РЛС...
шурави> Это всё равно, что ночью с фонариками партизан в лесу ловить.

Похоже мне так и не удалось тебя переубедить насчет того что РЛС на вертолете - это совсем не "фонарик" который видят все и вся тут же убивая вертолет , а очень полезный девайс в войне как раз таки против технически развитого противника...

Более того - именно в противопартизанской войне конкретно от Лонгбоу толку мало...

Печально что ты упорно цепляешься за свои же старые заблуждения.
   
1 4 5 6 7 8 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters