[image]

Су-35, Су-37 и др.

Теги:авиация
 
1 25 26 27 28 29 30 31
+
-
edit
 

paralay

опытный

Или...
Прикреплённые файлы:
 
   

Scar

хамло

Это безэховая комната? ДА? А что это исследовали? ЭПР при разных конфигурациях и положениях движущихся элементов? Да?
   
RU Владимир Малюх #16.01.2008 17:48  @paralay#16.01.2008 16:24
+
-
edit
 
paralay> А так?

Хм, а где тут громадный люк для сопла вентилятора? Опознавательные знаки - британские, должон быть. Впрочем на пластиковую модель можно что угодно налепить (вспоминая Ка-58 или F-19).
   
+
-
edit
 

Max_Ader

новичок
Хм, а где тут громадный люк для сопла вентилятора?
 

Вы нас пугаете... Его отчетливо видно...
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

сразу за передней стойкой
   
+
-
edit
 
Aaz> а) Приведенный график - для МАЛЫХ высот (типовые - 200 м и 3000 м). А что будет на рабочих для истребителей 9-12 км? Да даже на шести...
Aaz> б) Отчетливо видно, как кривая установившегося виража на скорости 1250-1300 км/ч "ныряет" под кривую ограничений по прочности. А вести БВБ в зоне волнового кризиса - кому это надо? :)
дык на более высоких скоростях просто за пределы визуальной дальности всё время вылетать бум.
Нафига?
бвб - это всё ж дозвуковое развлечение..

a2v> Это производные коэффициентов моментов по углу скольжения (то есть статические запасы путевой и поперечной устойчивости). Сигма приближенно определяет квадрат частоты боковых колебаний, то есть боковое движение устойчиво, если сигма меньше нуля. Да, и у нас принято все ж таки называть продольную ось x, а вертикальную y :)
да, тож обращал внимание, что вертикальная в рф почему-то игрек, а не зед..
а понятие сигмы чем-то близко напоминает понятие Х (соотношения устойчивостей) у нас.. только как-то не совсем понятно ))

Bredonosec>>насчет компенсации возмущений... а разве это не от массы в большей степени зависит? Больше масса - меньше влияние термиков.. не?
a2v> Это зависит от производной nya (нормальной перегрузки по углу атаки), а этот параметр сильно зависит от стреловидности крыла - чем она больше, тем он меньше и тем меньше возмущения, действующие на самолет (если нет никаких активных систем для их подавления).
Могу согласиться. Но и от массы - тоже. Ибо это есть мера инертности тела. a=F/m ^)
   
+
-
edit
 
Bredonosec>> Стоп, почему стреловидность через крен? Она как раз напрямую к статической устойчивости на скольжение (рысканье) относится.
Darth> Ну как, вот представим, что самолёт с КПС, летевший до этого без скольжения, даёт крен влево (смотрим из кабины). Возникает скольжение туда же. Составляющая скорости потока, перпендикулярная передней кромке крыла, возрастает у левого крыла (ну полукрыла, на самом деле :)) и уменьшается у правого. В результате возникшей разницы в подъёмных силах создаётся момент крена, который выравнивает самолёт, чем устраняет скольжение. Для КОС наоборот.
Стоп, а если изначально мы получим некое скольжение? В смысле, без крена. Там, педаль дернул, в сдвиг ветра попал - всё равно ж КПС будет отрабатывать аналогично. Так зачем как обязательную обвеску крен приплетать? :)

Darth> Но конечно согласен — оно непонятно, кто тут яйцо, а кто курица :) Ведь первоначально-то изменение картины обтекания крыльев было вызвано скольжением. Ну отсюда и понятие "lateral-directional stability" :)

>> А вот как ВО непосредственно на крен воздействует - не понял.
Darth> Я имел в виду скорость крена. При вращении самолёта изменяется местный угол атаки ВО и возникающая подъёмная сила создаёт момент крена в обратную сторону. Правда, для самолётов это явление наверное не имеет большого значения, бо скорости крена низкие :)
угу, помню, динамические моменты.. Демпфирующий или как там его звали.. впрочем, на файтерах вполне может и немаленькая скорость вращения иметься.

Darth> "А чёрт его знает, что там есть!" ((с) Ю. Деточкин :)) Не знаю.
))))))))

Darth> Достоверно известно из Суховских мурзилок про Су-47 :) В них к одному из весомых преимуществ КОС всегда относили распределение подъёмной силы по размаху, близкое к эллиптическому, в противоположность КПС, у которого более несущими являются концевые части.
может, это просто мои тараканы, но почему-то казалось, что ситуация, когда корневые больше нагруженыы, для прочнистов более выгодны - плечо-то меньше до равнодействующей на крепление к центроплану..

Darth> Ну и на самом деле авторы моего учебника аэродинамики, из которого я тут цитаты приводил, с таким выводом полностью согласны. И объясняют его именно уплотнением линий тока у корня КОС, вызванном перетеканием воздуха вдоль передней кромки, что приводит к увеличению там скорости потока над крылом (ибо скапливающемуся там объёму воздуха иначе просто некуда деваться :)).
возможно, таки, моя ошибка... :(

>> не 89, но всё же плоскость фронт волны, уходящий в сторону, формирует.. По идее, не должно остаться мощи на возврат к излучателю..
Darth> Э-э-э, если бы так :) Если РПП, соответствующих длине волны, не нанесено, то там "мощи" даже после нескольких переотражений вполне много остаётся.
ээ, зачем переотражений? Чисто оптика школьный курс - угол падения равен углу отражения. Если плоскость. Если выпуклая кривая - во все стороны светит.
А плоскость-то у нас наклонена, то есть, зеркало уводит вниз/вверх фронт. Нет?

>> А из чего рассчитывается? Определение ЭПР я помню, но как для плоскости взято? И есть ли некая простая формула прикидывать эпр для наклонной с заданным углом плоскости заданного размера?
Darth> Да-да, есть формулы для расчёта ЭПР простых тел в зависимости от угла облучения и длины волны. Я домой приду, книжку-таки откопаю и завтра выложу.
ок, жду :)
   
+
-
edit
 
101>> А именно, непосредственно на крыле и кромке в корне крыла поток тормозится и фактически профиль увеличивается в размерах и толщине за счет заторможенного воздуха. Более удаленные слои потока обтекают уже пристеночные слои воздуха и в корне проявляются структуры характерные обтеканию толстых профилей. Максимум скорости формируется на удалении над профилем на неком расстоянии, при угле атака набегающий поток начинает отфутболиваться уже не непосредственно кромкой профиля, а воздушным потоком.
Darth> А-а-а! "Семё-ё-ё-ён Семёныч" :) Так вот о чём Bredonosec говорил! Мы просто действительно разные скорости рассматривали, как вы и сказали :)
во, что значит, человек постоянно крутится, не отвлекаясь на муру - может обьяснить красиво :)))

Darth> Правда, конечно, теперь начинает доходить — если отойти от идеальных условий (УА=0, симметричный профиль), то вроде должно быть разное сопротивление... Я в правильном направлении вообще думаю? :) Или вы что-то вообще другое имели в виду?
ага :) И угол атаки, и профили, и дифференциальное отклонение, дофига причин :)
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> а) Приведенный график - для МАЛЫХ высот (типовые - 200 м и 3000 м). А что будет на рабочих для истребителей 9-12 км? Да даже на шести...
Aaz>> б) Отчетливо видно, как кривая установившегося виража на скорости 1250-1300 км/ч "ныряет" под кривую ограничений по прочности. А вести БВБ в зоне волнового кризиса - кому это надо? :)
Bredonosec> дык на более высоких скоростях просто за пределы визуальной дальности всё время вылетать бум.
Bredonosec> Нафига?
Bredonosec> бвб - это всё ж дозвуковое развлечение..
Так на низких скоростях располагаемая перегрузка тоже падает - там отчетливый "горб" на графике. Я полагал, что уж это-то понятно и без разъяснений.
И еще раз: на Н=3000 м сейчас никто не воюет, чай, не 41-й... :)
   
+
-
edit
 

a2v

втянувшийся

Bredonosec> а понятие сигмы чем-то близко напоминает понятие Х (соотношения устойчивостей) у нас.. только как-то не совсем понятно ))

Я в "ненашей" терминологии не очень силен :) Не расскажете подробнее, что такое Х?

Bredonosec> Могу согласиться. Но и от массы - тоже. Ибо это есть мера инертности тела. a=F/m ^)

Я там чуть ниже написал, что забыл упомянуть нагрузку на крыло, но в nya она все равно уже входит :)

Darth> Вы у нас тут недавно — расскажите, пожалуйста, какое отношение к авиации имеете?

Учусь на авиационом факультете одного неавиационного ВУЗа :) Ну и вообще интересуюсь вопросом.
   
Это сообщение редактировалось 17.01.2008 в 02:18
+
-
edit
 
Aaz> Так на низких скоростях располагаемая перегрузка тоже падает - там отчетливый "горб" на графике. Я полагал, что уж это-то понятно и без разъяснений.
Падает. Ага. Но вот только вести бой на скоростях менее 600 "они" вряд ли станут, бо тож сравнивали машины и имеют доки, аналогичные "Маневренные характеристики Су-27", где упоминается о небольшом превосходстве в располагаемой перегрузке сушки по сравнению с Ф-15 на скоростях до 600, при том, что на скоростях выше это превосходство нивелируется.
Так что.. :)
(кста, таки любопытно, что ты не обратил внимания на линию на графике, указывающую, что уже на малом сверхзвуке (1400) бой в пределах визуального контакта будет за пределами ограничений по прочности. )

Aaz> И еще раз: на Н=3000 м сейчас никто не воюет, чай, не 41-й... :)
А при чем тут 3000? :)) Если есть доп. линия на графике, упоминающая об ограничении макс. скорости для Н=3000, то как это влияет на остальное содержимое? :)))

a2v> Я в "ненашей" терминологии не очень силен :) Не расскажете подробнее, что такое Х?
стр26, пост Су-35, Су-37 и др. [Bredonosec#10.01.08 06:32]

a2v> Я там чуть ниже написал, что забыл упомянуть нагрузку на крыло, но в nya она все равно уже входит :)
и это тоже :) Просто не стреловидностью единой..
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> Но вот только вести бой на скоростях менее 600 "они" вряд ли станут, бо тож сравнивали машины и имеют доки, аналогичные
Когда сравнительные тестовые бои устраивали, но очень-то им доки помогали...
Если противник может выполнять вираж без потери скорости ("линейной"), а ты такую угловую скорость виража не держишь, то все равно свалишься в зону низких "линейных" скоростей...

Bredonosec> Так что.. :)
И что "так что"? :)

Bredonosec> (кста, таки любопытно, что ты не обратил внимания на линию на графике, указывающую, что уже на малом сверхзвуке (1400) бой в пределах визуального контакта будет за пределами ограничений по прочности. )
а) Не обратил, потому что смысл надписи "Граница по визуальному контакту" для меня остается темным... :)
б) Вообще-то обсуждение БВБ на сверхзвуке - это уже только для избранных (в смысле, для аналитиков из Чуйской долины)... :P

Aaz> И еще раз: на Н=3000 м сейчас никто не воюет, чай, не 41-й... :)
Bredonosec> А при чем тут 3000? :)) Если есть доп. линия на графике, упоминающая об ограничении макс. скорости для Н=3000, то как это влияет на остальное содержимое? :)))
Кгхм... А если картинку-то внимательнее посмотреть? :) Там цифирька "3000 м" встречается не один раз... :P
   
+
-
edit
 
Aaz> Когда сравнительные тестовые бои устраивали, но очень-то им доки помогали...
Дык конечно, противник-то тож пытается навязать "свою игру" боя.
Aaz> Если противник может выполнять вираж без потери скорости ("линейной"), а ты такую угловую скорость виража не держишь, то все равно свалишься в зону низких "линейных" скоростей...
эээ.. это к чему? Вроде как установившийся разворот - это как раз без потери скорости линейной..

Bredonosec>> Так что.. :)
Aaz> И что "так что"? :)
Что им еще менее выгодно лезть в эту зону скоростей. :)

Aaz> а) Не обратил, потому что смысл надписи "Граница по визуальному контакту" для меня остается темным... :)
эээ.. где-то схемку видел.. емнип, когда при маневрировании расстояние не превышает 2 км..

Aaz> б) Вообще-то обсуждение БВБ на сверхзвуке - это уже только для избранных (в смысле, для аналитиков из Чуйской долины)... :P
:) Вот тут консенсус полный :)

Aaz> Кгхм... А если картинку-то внимательнее посмотреть? :) Там цифирька "3000 м" встречается не один раз... :P
Ок, у нас и другие картинки естьь :) Для 5 и 7 км :)
Прикреплённые файлы:
0037.jpg (скачать) [115 кБ]
 
 
   
LT Bredonosec #17.01.2008 16:15
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> а) Не обратил, потому что смысл надписи "Граница по визуальному контакту" для меня остается темным... :)
Bredonosec> эээ.. где-то схемку видел.. емнип, когда при маневрировании расстояние не превышает 2 км..
Да там на первой картинке написано "2 км" - но я ФИЗИЧЕСКОГО смысла не понимаю... :)

Aaz> Кгхм... А если картинку-то внимательнее посмотреть? :) Там цифирька "3000 м" встречается не один раз... :P
Bredonosec> Ок, у нас и другие картинки естьь :) Для 5 и 7 км :)
Об чем и речь... Даже на этих высотах на ограничения по прочности в установившемся маневре уже можно "наплевать и забыть" - причем при любой скорости. А теперь экстраполируйте это на Н=12000 м и выполнение ПР-маневра в ДРБ - там и с неустановившимся могуть быть проблемы.
О чем я с самого начала и говорил: обеспечить располагаемую перегрузку не так-то просто...
   

Darth

опытный

Bredonosec> Стоп, а если изначально мы получим некое скольжение? В смысле, без крена. Там, педаль дернул, в сдвиг ветра попал - всё равно ж КПС будет отрабатывать аналогично. Так зачем как обязательную обвеску крен приплетать? :)

Ну так если есть скольжение (неважно из-за чего), то на стреловидном крыле появится, в силу ранее изложенного, и крен. Или вы о чём-то другом?

Да, а чё такое КПС? (пока на ум приходит "Коммунистическая партия Сальвадора" и "косилка-плющилка самоходная" :))
> почему-то казалось, что ситуация, когда корневые больше нагруженыы, для прочнистов более выгодны - плечо-то меньше до равнодействующей на крепление к центроплану...
Конечно, это тоже плюс. Вообще, если б не дивергенция, то у КОС и минусов как-то не просматривается :)

> возможно, таки, моя ошибка...

А-таки не факт, т.к. 101 объяснил, как это должно выглядеть на малых скоростях, когда не сказываются эффекты сжимаемости. Ваше описание-то тоже логично, вот в чём прикол!

> А плоскость-то у нас наклонена, то есть, зеркало уводит вниз/вверх фронт. Нет?

Это так, но мы-то обсуждали конкретную задачу облучения 2-х плоскостей, расположенных под углом ~90° друг к другу. В этом случае облучение одной плоскости приводит к отражению сигнала от неё на другую плоскость, а потом уже от неё в силу почти прямого угла — снова отражение в сторону РЛС. (Разумеется, всё это будет так только при соблюдении условий для зеркального отражения, т.е. когда размер шероховатостей поверхности не превышает 1/16 длины волны.)

a2v> Учусь на авиационом факультете одного неавиационного ВУЗа :) Ну и вообще интересуюсь вопросом.

Ого, а я и не знал, что такие факультеты в неавиационных ВУЗах бывают :)
   

Aaz

модератор
★★☆
Darth> Ого, а я и не знал, что такие факультеты в неавиационных ВУЗах бывают :)
Даже при совке в политехах бывало...
   
RU Владимир Малюх #17.01.2008 18:35
+
-
edit
 
Яркий пример - в нашем НЭТИ (нынче НГТУ) издавна был самолетостроительный факультет (ныне фак. летательных аппаратов). Куда без него с авиазаводом в городе?
   
+
-
edit
 
Aaz> Да там на первой картинке написано "2 км" - но я ФИЗИЧЕСКОГО смысла не понимаю... :)
В "маневренных" указание прямое - это радиус разворота. На картинке, что видел я, указывалось нечто иное, но, возможно, просто не очень ясно мыслящий чел рисовал...

Aaz> Об чем и речь... Даже на этих высотах на ограничения по прочности в установившемся маневре уже можно "наплевать и забыть" - причем при любой скорости. А теперь экстраполируйте это на Н=12000 м и выполнение ПР-маневра в ДРБ - там и с неустановившимся могуть быть проблемы.
Aaz> О чем я с самого начала и говорил: обеспечить располагаемую перегрузку не так-то просто...
ну, в принципе, да, есть такое... причем, что любопытно, у Ф-15 оно чуть выше.. Хоть в маневренных упоминалось, что дескать, тот не сможет реализовать преимущество из-за чего-то (забыл, давно читал), но уверенности почему-то нет..

Bredonosec>> Стоп, а если изначально мы получим некое скольжение? В смысле, без крена. Там, педаль дернул, в сдвиг ветра попал - всё равно ж КПС будет отрабатывать аналогично. Так зачем как обязательную обвеску крен приплетать? :)
Darth> Ну так если есть скольжение (неважно из-за чего), то на стреловидном крыле появится, в силу ранее изложенного, и крен. Или вы о чём-то другом?
Я о том, что рост драга на "впереди идущем" крыле и, как следствие, момент на уменьшение беты, появится сразу. А крен - как следствие несколько бОльшей игрека на более прямом. то есть, причину и следствие не путать предлагал. :)

Darth> Да, а чё такое КПС? (пока на ум приходит "Коммунистическая партия Сальвадора" и "косилка-плющилка самоходная" :))
А сам пользуешь ))))))))))))) я так понял, (из контекста применения, не помню, кем, что это) "крыло прямой стреловидности ))

Darth> А-таки не факт, т.к. 101 объяснил, как это должно выглядеть на малых скоростях, когда не сказываются эффекты сжимаемости. Ваше описание-то тоже логично, вот в чём прикол!
:)

>> А плоскость-то у нас наклонена, то есть, зеркало уводит вниз/вверх фронт. Нет?
Darth> Это так, но мы-то обсуждали конкретную задачу облучения 2-х плоскостей, расположенных под углом ~90° друг к другу. В этом случае облучение одной плоскости приводит к отражению сигнала от неё на другую плоскость, а потом уже от неё в силу почти прямого угла — снова отражение в сторону РЛС. (Разумеется, всё это будет так только при соблюдении условий для зеркального отражения, т.е. когда размер шероховатостей поверхности не превышает 1/16 длины волны.)
Условие, что линия пересечения плоскостей перпендикулярна направлению на РЛС? Если нет, то не вижу причин, почему отражение на рл должно идти..
А про случай - я подумал, речь шла о плоскостях обводов раптора/молнии...
Да, почему именно 1/16? Мне почему-то казалось, что даж сетчатая может быть структура, только ячея не крупнее 1/4 длины волны.. Или спутал?
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Да там на первой картинке написано "2 км" - но я ФИЗИЧЕСКОГО смысла не понимаю... :)
Bredonosec> В "маневренных" указание прямое - это радиус разворота.
Это что-то мутное... Какая тут связь с термином "визуальный". Типа, в развороте летчик может увидеть противника только на дистанции 2 км? :)

Aaz> причем, что любопытно, у Ф-15 оно чуть выше.
У меня есть некоторые подозрения, что тут нарисован F-15A. Соответственно, у "С" все будет несколько хуже - даже с учетом более мощного двигателя...
   

Darth

опытный

Bredonosec> Я о том, что рост драга на "впереди идущем" крыле и, как следствие, момент на уменьшение беты, появится сразу.

Вот те раз, как это? Если уж рассматривать увеличение сопротивления "впереди идущего", то момент-то будет на дальнейшее увеличение "беты" :) (у впереди идущего сопротивление-то больше :)) Но сдаётся мне, что увеличение сопротивления там если и будет, то им пренебрегают. Потому как такого объяснения я ещё нигде не встречал.

З.Ы.: Мдя-я-я-я, чё-то у меня с головой... Правильно всё, конечно на уменьшение пойдёт. Остаётся выяснить, насколько значителен сей эффект.

Darth>> Да, а чё такое КПС? (пока на ум приходит "Коммунистическая партия Сальвадора" и "косилка-плющилка самоходная" )
> А сам пользуешь ))))))))))))) я так понял, (из контекста применения, не помню, кем, что это) "крыло прямой стреловидности ))

Блин, это я ступил! :) Я из контекста думал, что ты какоё-нибудь оборудование (типа ЭДСУ) для искусственного повышения устойчивости имел в виду :)

> Условие, что линия пересечения плоскостей перпендикулярна направлению на РЛС?

Да, мы только про это говорили, облучение строго с 2/4.

> Если нет, то не вижу причин, почему отражение на рл должно идти..

И не должно, если только не имеем дело с полноценным уголковым отражателем из 3-х плоскостей (кстати, вот сканы: ЭПР простейших объектов [Darth#17.01.08 23:57], там про него тоже есть :))

> Да, почему именно 1/16?

А чёрт его знает, в учебнике так написано :)
   
Это сообщение редактировалось 18.01.2008 в 16:34
+
-
edit
 
Aaz>>> Да там на первой картинке написано "2 км" - но я ФИЗИЧЕСКОГО смысла не понимаю... :)
Bredonosec>> В "маневренных" указание прямое - это радиус разворота.
Aaz> Это что-то мутное... Какая тут связь с термином "визуальный". Типа, в развороте летчик может увидеть противника только на дистанции 2 км? :)
Не буду пытаться додумать за авторов, что именно имели в виду они. Как мне выглядит - на дистанции больше 2 км даже не при активном маневрировании достаточно легко потерять из виду обьект типа мелкого неяркого самолета. А если маневрирование активное, то и вопрос "а где теперь его искать" становится затруднительным. Не можешь поймать просто быстро оглядевшись.
Полез в гугл сравнить разрешение глаза..
Если считать, что проекция цели = 8 метров (реально поменьше), то выходит 13минут угла. Разрешение пишут от 1 градуса (?) до более точного -
Для этого придется немного залезть в теорию строения глаза. В глазу примерно 6 миллионов колбочек. Причем распределены они неравномерно – в центре сетчатки есть область наилучшего зрения, где разрешение глаза составляет до 0.02 градуса. На периферии сетчатки - всего 2 градуса. Но нас интересует именно область высокого разрешения, так как именно она используется при рассмотрении фотографии..
Причем, при активном маневрировании только колбочки и действуют - цветные сенсоры (до 130млн) отрубаются по перегрузкам значительно раньше)
Вот и выходит, что периферией удержать такой предмет нереально, а строго в центре - надо еще и отвлекаться на иные вещи.

Aaz>> причем, что любопытно, у Ф-15 оно чуть выше.
Aaz> У меня есть некоторые подозрения, что тут нарисован F-15A. Соответственно, у "С" все будет несколько хуже - даже с учетом более мощного двигателя...
Возможно.. было б надежнее поглядеть :)

>А чёрт его знает, в учебнике так написано
я тож не люблю, когда помню, что написано, а почему - забыл )))
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> Если считать, что проекция цели = 8 метров (реально поменьше), то выходит 13минут угла.
??? Откуда 8 метров да еще "реально поменьше" взялось?

Bredonosec> периферией удержать такой предмет нереально
Вестимо, что нереально - под действием перегрузок поле зрения сужается, "тоннельный эффект"... :)
   

a2v

втянувшийся

Darth> Если уж рассматривать увеличение сопротивления "впереди идущего", то момент-то будет на дальнейшее увеличение "беты" :) (у впереди идущего сопротивление-то больше :)) Но сдаётся мне, что увеличение сопротивления там если и будет, то им пренебрегают. Потому как такого объяснения я ещё нигде не встречал.
Darth> З.Ы.: Мдя-я-я-я, чё-то у меня с головой... Правильно всё, конечно на уменьшение пойдёт. Остаётся выяснить, насколько значителен сей эффект.

Этот эффект незначителен. Основное влияние на путевую устойчивость оказывают фюзеляж (как правило, дестабилизирующее) и ВО (стабилизирующее). Но так как при расчетах обычно используют данные продувок (или из летного эксперимента), то там автоматически учтено уже всё.

Если так хотите рассмотреть движение крена с учетом скольжения, то тогда не забудьте еще про момент рыскания от элеронов (или чем вы там креном управляете :) ), чтобы окончательно запутаться :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Bredonosec>> Если считать, что проекция цели = 8 метров (реально поменьше), то выходит 13минут угла.
Aaz> ??? Откуда 8 метров да еще "реально поменьше" взялось?
берем самый распространенный ныне - Ф16: длина 15, размах 9, площадь крыла 27. Если приравнять к сплошному обьекту, то примерно по эквивалентной площади, так? Ну возьмем как 2 площади крыла (хоть, имхо, меньше выйдет) - 54м2. Это квадратик со стороной чуть более 7 метров. Вид строго в плане. Реально может оказаться под любым углом. Допустим, только по одной плоскости наклон в 45град, вторая перпендикулярна (типа, усредняем варианты проекций) - выходит, примерно 0,7 (синус же помнишь) - или экв. площадь цели 5кв м.
Если взять Ф-15, то там площадь 56м2 . Если правильно помню, площадь центроплана тож входит в фузеляж? тогда тут выходит общая площадь чуть более полутора от крыла.. скажем, 90 кв м (отфонарно, на считая). Или квадратик в 9,5м. На угле 45 - 6,5кв.м.

Как видишь, оценка за 8 метров реально не занижена

Bredonosec>> периферией удержать такой предмет нереально
Aaz> Вестимо, что нереально - под действием перегрузок поле зрения сужается, "тоннельный эффект"... :)
дЫк! :)
   
1 25 26 27 28 29 30 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru