4 тезиса Старого

wycb> Птьфу... йиидиоты

Что случилось, дружок? Чтото не так?
Я чтото неправильно сказал?

Д.В.> Не Щусь - вы уж не сливайте так быстро. В прошлый раз вы доолго трепыхались с Сатурном-5 помните? И это было весело. Давайте и сейчас так а?


Я не намерен вести разговор о т.н. величаешем научно-техническом достижении человечества в балаганной атмосфере, которую намеренно создают такие кадры, как Старый и Натуралист. Это тоже самое, что в бане среди шлюх вести разговор о квантовой физике.

Тико, вы лукавите, характеристики сканера - это как раз тот самый интерфейс для главных инженеров разных отделов, которые уже раздают ТЗ своим подченённым с другими входными данными, которые он выводит из характеристик сканера ,сделанного другим подразделением. Однако этот главный инженер в общем случае понятия не имеет об внутреннем устройстве сканера, потому что это ему нафиг не нужно, ему достаточны характеристики, а его подченённым даже эти характеристики нафиг не упали ,они сосредоточены на данных ТЗ , которые им выдал их руководитель. Более того, этих характеристик ,реальных, могут незнать и подченённые гл. инж. того подразделения, которое сам сканер разрабатывало. Они знают , что им и положено, характеристики использованных электромоторов, ламп, и т.д. но выходные характеристики собранного устройства может знать реально изначально руководитель испытаний готового изделия.

ладно, с другими разговор окончен...
Прав Карев1... авиабаза - балаган.

wycb> Я не намерен вести разговор о т.н. величаешем научно-техническом достижении человечества в балаганной атмосфере, которую намеренно создают такие кадры, как Старый и Натуралист. Это тоже самое, что в бане среди шлюх вести разговор о квантовой физике.

Вот видите - и я так думаю. Только создают то эту атмосферу не Старый и не Натуралист а именно вы. Приходите и с ходу начинаете придумывать дохлые обезьяны, фальсификации, революции в проектировании техники. И без всяких аргументов. Конечно получается от этого балаган - чтож поделать то?

wycb> ладно, с другими разговор окончен...
wycb> Прав Карев1... авиабаза - балаган.

Вы уж не вынуждайте меня подумать, что вас просто посадили в лужу и вы бежали с позором с поля боя, как и в прошлый раз. Это ведь не так правда? Ведь за базар то отвечать всегда надо - как ни крути. Например за такоЙ:

щусь> Теперь не уверяю , а утверждаю, что 95% людей , учавствовавших в разработке например двигателя Ф-1 понятия не имели о реалных его тяговых характеристиках.

Или такой:

щусь> Как скрыть правду? Элементарно! Берутся ключевые фигуры проекта, которых единицы, суётся им под нос бумага о неразглашении, подписывается ими и всё. Так во всём мире информацию "держат". Вы просто поймите, что моя цифра 95% - это очень в вашу пользу, на самом деле все 99% ничерта знать не будут, а если и будут, то сказать толком не смогут

Ктож за базар то отвечать будет, если не вы?

wycb> Я не намерен вести разговор о т.н. величаешем научно-техническом достижении человечества в балаганной атмосфере, которую намеренно создают такие кадры, как Старый и Натуралист.

Позвольте, позвольте! Это однако вы первым применили обращение "дружок"? Что теперь не так?

wycb> Прав Карев1... авиабаза - балаган.

А что делать если на этот специально отведённый манеж выходят всё новые клоуны?

7-40>> Щусь, после двух финтов подряд на КМ тебе уже никто не верит, кроме наивного Карева.
wycb> Тебе многие верят?

Много Причём просишь их, просишь - не доверяйте слепо, не переписывайте бездумно, любой может допустить ошибки, ну хоть описки - так нет, всё равно верят, хоть ты кол на голове теши.

wycb> Я никого не убеждаю, И бударажить умы масс не стремлюсь.

Да уж.

wycb> И старайтес всё же использовать мой ник wycb, а не фамилию

Дык я сначала и писал так, но потом подумал, что ты против Щуся не возражаешь, как Karev против Карева. Но если не хочешь - не проблема.

Так вот, ещё раз: ничего хорошего в твоих приколах нет. По сути, ты заполняешь форумы флудом. Никто с уверенностью не знает, что тебе придёт в голову завтра. А главное, что б ты ни писал - всё ерунда получается. Я понимаю, для тебя это прикол, но он не смешной.

Sidorov>> Dr. David Groves - physicist and computer image analyst,
Sidorov>> работает в этой области 25 лет, имеет степень доктора по теме "анализ изображений"
Tico> Мошенники тоже бывают образованными. А мошенник он самый настоящий:
Tico> Clavius: Environment - radiation and photographic film
Tico> Clavius: Photo Analysis - buzz's hot spot
Tico> Все попытки найти этого доктора Гровса или компанию на которую он работал окончились ничем. Компания давно закрыта, Гровс исчез:
Tico> ApolloHoax.net - Dr. David Groves
Tico> Так что совершенно непонятно, кто на самом деле этот человек, сидящий за столом в кабинете в ролике. Скорее всего, это профессиональный актёр.
Tico> Вообще, всё это лишний раз показывает, за каких лохов держат опровергателей хитрые кадры вроде Перси. Он своей книжкой по облапошиванию таких вот сидоровых неплохо заработал.


Похоже на то, что блондинка очередной раз села в лужу и вместо опровержения первого тезиса, подтвердила верность четвертого.

7-40> Много
Да ну бросьте.. это всё зависит от форума, здесь -верят, согласен.

7-40> Причём просишь их, просишь - не доверяйте слепо, не переписывайте бездумно, любой может допустить ошибки, ну хоть описки - так нет, всё равно верят, хоть ты кол на голове теши.

Вот этой вашей просбе я внял в конце концов, так что не зря просили


7-40> Дык я сначала и писал так, но потом подумал, что ты против Щуся не возражаешь, как Karev против Карева. Но если не хочешь - не проблема.

спасибо за понимание ,потому что Щуся - неграмотно ,моя фамилия не склоняется, потому что не русская.

7-40> Так вот, ещё раз: ничего хорошего в твоих приколах нет. По сути, ты заполняешь форумы флудом. Никто с уверенностью не знает, что тебе придёт в голову завтра. А главное, что б ты ни писал - всё ерунда получается. Я понимаю, для тебя это прикол, но он не смешной.

Это не прикол , а обычное исследование..
Немного расскажу, может быть Вы меня поймёте.
Вообще по роду своей профессии для меня обычное дело напрочь раскитиковывать прежние решения, например в конструкции детали, и начинать с нуля, хотя вчера был ёще на все 100% уверен в его (решения) правильности. Так работает мозг любого конструктора, иногда в течении одного дня приходится менять свою точку зрения по нескольку раз, в пользу наиболее оптимальной, причём варианты зачастую не просто разные, а взаимоисключающие. Поэтому я действительно какое то время после того, как мне доказали, что С-5 ну ни как не могла получится из С-1б, допустил возможность честного полёта на Луну, такого, как говорила НАСА.
Позже на другой ветке мне один администратор дал понять, что существуют в т.н. "заповеднике" какие то исключения из общих правил форума, которых на других ветках нет. Вот тут то был для меня облом где я понял, что развёлся сам практически. Вообще передайте своему коллеге-модератору, что такая вот постановка дел - это на русском языке называется "сговор" или "заговор" если угодно... Поскольку правила форума (а сними я ознакомился) не предусматривают исключений подобного рода, и если по факту они местами не соблюдаются то это яркий пример, когда "павила едины не для всех".. Кстати это и есть основная "гнильца" авиабазы.
Что это за исключения из правил? Речь идёт о праве на оскорбления и переход на личности. Поэтому я решил немного прикинутся "своим" и тут же количество оскорблений в мой адрес резко снизилось, даже от таких ярых адептов хамства, как Старый и Натуралист. Но мне просто было жалко читать, что писали в адрес Сидорова, Памятливого, Димы* и т.п. Говоря коротко, люди просто незаслужили того, что о них писала "лунная команда". Однако, с учётом наличия заговора уже в самом устройстве форума можно смело предположить, для чего сделали такие исключения в этом его разделе. Я считаю, что именно для того, чтобы члены "лууной команды" могли со спокойной совестью, не боясь, что их забанят, переходит на личности т.н. "опровергателей". Вообще прямое оскорбление любого человека, будь у него семь пядей во лбу - это самый действенный способ, когда у оскорбляющего нет аргументов по теме вопроса. Тем более, когда это делается более менее организованно несколькими людьми против одного-двух. Вобще умные книжки написанны на тему подавления и контроля, достаточно научные, я в своё время изучал, потому что монтировал разного рода видеоролики, в том числе рекламные, в том числе политические предвыборные. Здесь конечно всё весма убого, но некая самоорганизация наблюдается, наверное общая договорённость между членами, образующими костяк "лунной команды" есть.
Вот свежий пример:


Naturalist> работал одно время в одной конторе в Москве делавшей эксперементальный тамограф для госпиталя в Шартлотте штат Северная Каролина. Они нанимали такого вот "шуся" из какой-то космической конторы из Зеленограда, делавшей антенные фидеры для космических аппаратов.

то есть он уже знает "какой вот я" забавно, идём далее..


Naturalist> Так вот этот космический "инженер" не знал, что направляющие в измерительной технике нельзя делать сварными и они сварили здоровое кольцо из восьми сегментов. Потом на карусельном станке расточили. И пока точили все у них было ровно.

Ага, проводит параллель, чтобы создать у читателя стереотип, что я такой же тупой , как и персонаж из его примера, хотя повода для таких выводов я не давл в принципе. Лишь дал в общих чертах понять, что процесс знаю, но область своей деятельности не раскрывал.

Naturalist> А как привезли и собрали сканер через пару недель, такая у них горбатая штука получилась, хоть стой, хоть падай. Вобщем, все плакали. Колечко то было метра три в диаметре и весило под центнер.

Naturalist> Это я к чему? Да к тому, что такие вот "шуси" думают, что раз они умеют сделать унитаз, то и в остальной технике они спецы. Вот только со знаниями у них беда, даже с практическими знаниями.

Ну тут тоже самое, пытается закрепить ранее созданный стереотип, чтобы читатели при последующих обсуждениях инженерных ошибок думали, что в этом виноваты "такие вот "шуси""..

Ещё поражает его любовь к унитазам. Наверное Натуралист в детстве частенько подрачивал, сидя в сортирах на унитазах, потому что не хватало смелости в его трусливой душонке подойти к девчёнке и предложить потрахаться... ну точно, Натуралист - мастурбатор со стажем. Иначе мог бы придумать другое устройство, чтобы спровоцировать меня начать расказывать, чем я занимаюсь.


Так что, уважаемый 7-40, если по Вашему я флужу на форумах, то в сравнении со мной Натуралист например - это вообще макака, которой в клетку засунули клавиатуру. И когда такие ув.тов. как Вы пишут мне, что у меня "что б ты ни писал - всё ерунда получается" для меня - это добрый знак, что я на верном пути в своих рассуждениях, потому что мне это сказал человек в вотчине которого обычный заговор. И заговор возможно нужен, чтобы прикрывать другой, более масштабный заговор.
Правила должны быть едины для всех и на всём форуме. Но Вы то лучше меня понимаете, что в таком случае подавлять скептиков будет практически невозможно, а это недопустимо, так?

P.S. Кролики думают, что любят друг друга, а на самом деле их разводят ©

wycb> Вообще по роду своей профессии для меня обычное дело напрочь раскитиковывать прежние решения, например в конструкции детали, и начинать с нуля, хотя вчера был ёще на все 100% уверен в его (решения) правильности. Так работает мозг любого конструктора, иногда в течении одного дня приходится менять свою точку зрения по нескольку раз, в пользу наиболее оптимальной, причём варианты зачастую не просто разные, а взаимоисключающие.

Так работает мозг у любого опровергателя. Когда очередное его "открытие" раскритиковано в пух и прах, приходится ему менять точку зрения. И происходит это, действительно, по нескольку раз на дню. Ибо первый тезис Старого. Естественно, новая точка зрения опровергателя напрочь противоречит всем его прочим построениям - ибо четвертый тезис.

wycb> Поэтому я действительно какое то время после того, как мне доказали, что С-5 ну ни как не могла получится из С-1б, допустил возможность честного полёта на Луну, такого, как говорила НАСА.

Некритичность восприятия также весьма характерна для опровергателей.

wycb> Позже на другой ветке мне один администратор дал понять, что существуют в т.н. "заповеднике" какие то исключения из общих правил форума, которых на других ветках нет. Вот тут то был для меня облом где я понял, что развёлся сам практически. Вообще передайте своему коллеге-модератору, что такая вот постановка дел - это на русском языке называется "сговор" или "заговор" если угодно... Поскольку правила форума (а сними я ознакомился) не предусматривают исключений подобного рода, и если по факту они местами не соблюдаются то это яркий пример, когда "павила едины не для всех"..

Нет, Щусь, вы все неправильно поняли. "Это" называется не заговором, это называется обычным правом. Хотя понятно, что правильному конспирологу везде мерещатся заговоры. В этом суть конспирологии.

wycb> Что это за исключения из правил? Речь идёт о праве на оскорбления и переход на личности.

Что ж поделать, если опровергатели сами постоянно хамят, врут, передергивают и тупят?

wycb> Но мне просто было жалко читать, что писали в адрес Сидорова, Памятливого, Димы* и т.п. Говоря коротко, люди просто незаслужили того, что о них писала "лунная команда".

Вполне заслужили, в этом и проблема. Опровергатели сами вынуждены хамить, врать, передергивать и тупить. Ибо в нормальном разговоре их сразу разобьют.

wycb> Вообще прямое оскорбление любого человека, будь у него семь пядей во лбу - это самый действенный способ, когда у оскорбляющего нет аргументов по теме вопроса.

Совершенно верно. Ярчайшим примером такого поведения является ваш божок Мухин. Если же вы надеетесь, что вам хамить будет можно, а вот вашим оппонентам - нельзя - придется вас разочаровать. Не будет такого. То есть совершенно очевидно, что опровергатели хамят потому, что иначе сольют, а вот борцы с ними хамят вынужденно. Ибо нельзя вежливо разговаривать с хамами - о чем тот же Старый неоднократно писал.

wycb> то есть он уже знает "какой вот я"

Ну конечно. О том, какой вы, люди судят по образу, вами здесь созданному. Вполне естественно.

wycb> Ага, проводит параллель, чтобы создать у читателя стереотип, что я такой же тупой , как и персонаж из его примера, хотя повода для таких выводов я не давл в принципе.

Конечно повод вы дали. Например, когда рассказывали про то, что-де вполне нормально, когда характеристики деталей изделия могут отличаться на порядки(!) от заданных. Это не меньший, а больший бред.

wycb> Ну тут тоже самое, пытается закрепить ранее созданный стереотип, чтобы читатели при последующих обсуждениях инженерных ошибок думали, что в этом виноваты "такие вот "шуси""..

Автор, стереотип создаете ВЫ САМИ. Когда пишете какую-нибудь очередную дикость. О вас судят по вашим - а не по чьим-либо еще - постам.

wycb> Ещё поражает его любовь к унитазам. Наверное Натуралист в детстве частенько подрачивал, сидя в сортирах на унитазах, потому что не хватало смелости в его трусливой душонке подойти к девчёнке и предложить потрахаться... ну точно, Натуралист - мастурбатор со стажем.

Справедливо и обратное - о Натуралисте будут судить по его постам, а не по вашим. А вот относительно вас можно многое сказать, коль скоро у вас возникают такие, ммм... своеобразные ассоциации при слове "унитаз". Дрочка, неспособность подойти к девушке. М-да.

wycb> Так что, уважаемый 7-40, если по Вашему я флужу на форумах, то в сравнении со мной Натуралист например - это вообще макака, которой в клетку засунули клавиатуру.

Автор, чтобы победить дракона, приходится самому стать драконом. Чтобы победить обезьяну... ну вы поняли, приходится и нормальным людям копировать некоторые черты их поведения. Ибо по-человечески опровергатели не понимают.

wycb> Правила должны быть едины для всех и на всём форуме. Но Вы то лучше меня понимаете, что в таком случае подавлять скептиков будет практически невозможно, а это недопустимо, так?

Не, автор, если бы правила были едины для всех разделов форума, всех конспиролухов бы забанили нафиг. Фсе.

wycb> И когда такие ув.тов. как Вы пишут мне, что у меня "что б ты ни писал - всё ерунда получается" для меня - это добрый знак, что я на верном пути в своих рассуждениях, потому что мне это сказал человек в вотчине которого обычный заговор. И заговор возможно нужен, чтобы прикрывать другой, более масштабный заговор.

Автор, вам бы к психологу сходить. Пока не отвели к психотерапевту. Не, серьезно - вам через слово мерещится заговор. Сигналы из реального мира вы уже не воспринимаете: "когда говорят, что пишу ерунду - это добрый знак". Или вы серьезно решились пойти в ученики Покровского?

wycb> Ещё поражает его любовь к унитазам. Наверное Натуралист в детстве частенько подрачивал, сидя в сортирах на унитазах, потому что не хватало смелости в его трусливой душонке подойти к девчёнке и предложить потрахаться...

wycb тоже дрочил в сортирах
Но сильно трусил при этом
И так продолжалось долго, пока наконец в одном общественном туалете его не подпалила уборщица, старая такая грязная грымза, косая на один глаз и хромая на одну ногу
И вот с тех пор, гордый собой, он стал проповедывать антисемитизм...

П.З.> wycb тоже дрочил в сортирах
П.З.> Но сильно трусил при этом
П.З.> И так продолжалось долго, пока наконец в одном общественном туалете его не подпалила уборщица, старая такая грязная грымза, косая на один глаз и хромая на одну ногу


Зомби, ты конченый..

П.З.> И вот с тех пор, гордый собой, он стал проповедывать антисемитизм...

И в каком именно месте я говорил хоть чтото антисемитское? Ох, ну и клоун же ты.


Тико, вот к Вам я отношусь как к достойному оппоненту, но полюбуйтесь на этого кадра. скжите, как в таких условиях можно вести какие либо серьёзные разговоры?
Я захожу сюда, в надежде узнать чтото интересное, а натыкаюсь на такой вот навоз. Наверное мне действительно придётся общаться на других ресурсах. Там хоть таких наказывают.

deymos34> Так работает мозг у любого опровергателя. Когда очередное его "открытие" раскритиковано в пух и прах, приходится ему менять точку зрения. И происходит это, действительно, по нескольку раз на дню. Ибо первый тезис Старого. Естественно, новая точка зрения опровергателя напрочь противоречит всем его прочим построениям - ибо четвертый тезис.

Что касается меня ,то у меня была толко одна точка зрения, раскритикованная в пух и прах, а так же две ошибки, про количество роверов и про данные о запуске обезъяны. Других точек зрения, раскитикованных в "пух и прах" у меня нет. Хотя мою текущую точку зрения критикуют, но "пух и прах" - это Ваши эротические фантазии.


wycb>> Поэтому я действительно какое то время после того, как мне доказали, что С-5 ну ни как не могла получится из С-1б, допустил возможность честного полёта на Луну, такого, как говорила НАСА.
deymos34> Некритичность восприятия также весьма характерна для опровергателей.

Критичность восприятия... это что? Страх перед тем что обо мне подумают, если я выражу свою точку зрения, возможно ошибочную? Да, признаю, такого страха у меня нет, мне совершенно насрать, что подумает о бо мне Старый или Натуралист.


deymos34> Нет, Щусь, (ниик..)
deymos34> вы все неправильно поняли. "Это" называется не заговором, это называется обычным правом.

это называется заговором, не парьте мозги ни себе ни мне. Если правила не для всех, то это заговор.

deymos34> Хотя понятно, что правильному конспирологу везде мерещатся заговоры. В этом суть конспирологии.

Ну очевидно лучше быть правильным конспирологом чем неправильным Это шутка, Вы свои ярлычки "опровергатель" , "конспиролог" вешайте себе на одно место. Я не опровергатель и не конспиролог! Вас же я не определяю, правильно? Хотя тоже умею, если чо.

wycb>> Что это за исключения из правил? Речь идёт о праве на оскорбления и переход на личности.
deymos34> Что ж поделать, если опровергатели сами постоянно хамят, врут, передергивают и тупят?

Опять же отвечу за себя. Я ответил на хамство на десятое по счёту оскорбление, первый раз. Поскольку вы и так это без меня знаете, кто первый начинает хамить, то понятно, что эту тему тереть нет смысла, именно для этого вам и дали это "обычное право".
То есть удивляться тут надо если вы вдруг прекратите хамить.



deymos34> Вполне заслужили, в этом и проблема. Опровергатели сами вынуждены хамить, врать, передергивать и тупить. Ибо в нормальном разговоре их сразу разобьют.

называется "ссы в глаза , а ему божья роса".



deymos34> Совершенно верно. Ярчайшим примером такого поведения является ваш божок Мухин.

Откуда вы решили, что Мухин - мой божок? Я его вообще экстремистом считаю, после просмотра ролика на АВН.

deymos34> Если же вы надеетесь, что вам хамить будет можно, а вот вашим оппонентам - нельзя - придется вас разочаровать. Не будет такого. То есть совершенно очевидно, что опровергатели хамят потому, что иначе сольют, а вот борцы с ними хамят вынужденно. Ибо нельзя вежливо разговаривать с хамами - о чем тот же Старый неоднократно писал.

Хехе, похоже что Ваш божок - Старый. Так часто вы ссылаетес на его тезисы и то что он там говорит.

wycb>> то есть он уже знает "какой вот я"
deymos34> Ну конечно. О том, какой вы, люди судят по образу, вами здесь созданному. Вполне естественно.

Этот образ создали вы у себя в голове. Я лиш высказываю свою точку зрения, причём никого при этом не оскорбляю. А кто вы такой? какой у вас образ тут создан? Думаете, что если подмазались к защитникам то образ заведомо лучше , чем у скептика?



deymos34> Конечно повод вы дали. Например, когда рассказывали про то, что-де вполне нормально, когда характеристики деталей изделия могут отличаться на порядки(!) от заданных. Это не меньший, а больший бред.

Могут и на порядки, но я писал в разы (!) для первого опытного образца - обычное дело. После того, как вы это охарактеризовали как "больший бред" то к вам уже никакого серёзного отношения не будет с моей стороны. Это надо же , какой уверенный в себе


deymos34> Автор, стереотип создаете ВЫ САМИ. Когда пишете какую-нибудь очередную дикость. О вас судят по вашим - а не по чьим-либо еще - постам.

Нууу... всё, остальное в печь!

deymos34> Автор, вам бы к психологу сходить. Пока не отвели к психотерапевту. Не, серьезно - вам через слово мерещится заговор. Сигналы из реального мира вы уже не воспринимаете: "когда говорят, что пишу ерунду - это добрый знак". Или вы серьезно решились пойти в ученики Покровского?

Слы.. ты, олух, откуда ты взялся? Чтобы лечить меня про сигналы из "реального мира". Я ещё 10 лет назад полоскал мозги таким лохам как ты.. через средства массовой информации, по всем правилам НЛП , придуманным в тех же США. И занимался я этим професионально несколько лет. Так что тебе я мозг вынесу за пять минут диалога, если поставлю такую задачу перед собой, попадись ты мне в курилке. Он мне про "сигналы из реального мира" впаривать будет Я с Пустынским и Тико общаюсь ,потому что уважаю грамотных психологов, и просто вежливых людей, даже если точки зрения расходятся диаметрально противоположно. А ты - мелкий шнырь. Вылез хер знает откуда и первым же постом пытаешься опустить человека, понятия о котором не имеешь вообще.

wycb> Что касается меня ,то у меня была толко одна точка зрения, раскритикованная в пух и прах, а так же две ошибки, про количество роверов и про данные о запуске обезъяны. Других точек зрения, раскитикованных в "пух и прах" у меня нет. Хотя мою текущую точку зрения критикуют, но "пух и прах" - это Ваши эротические фантазии.

Ну, у вас все еще впереди. Я говорил о всех опровергателях.

wycb> Критичность восприятия... это что? Страх перед тем что обо мне подумают, если я выражу свою точку зрения, возможно ошибочную? Да, признаю, такого страха у меня нет, мне совершенно насрать, что подумает о бо мне Старый или Натуралист.

Критичность восприятия - это способность проверять поступающую информацию на достоверность, сравнивая ее с уже имеющейся, выявляя внутренние противоречия и т.д. Замечу, что религиозное сито (информация, выгодная для веры, априори истинна, невыгодная -ложна) не относится к критичности восприятия, совсем наоборот.

wycb> это называется заговором, не парьте мозги ни себе ни мне. Если правила не для всех, то это заговор.

Да нет, для всех. Вот вы мне нахамили в конце поста - но вас ведь за это не забанят. То бишь действующий здесь обычай распостраняется на всех, в том числе и на опровергателей. Так что речь именно об обычном праве.

Мне вот только интересно, как можно объявлять "заговором" то, что не только не скрывается, но и всячески афишируется?

wycb> Ну очевидно лучше быть правильным конспирологом чем неправильным Это шутка, Вы свои ярлычки "опровергатель" , "конспиролог" вешайте себе на одно место. Я не опровергатель и не конспиролог! Вас же я не определяю, правильно?

Ну как же? ОПРОВЕРГАЕТЕ полеты американцев на Луну - значит, опровергатель. Верите в "Лунный ЗАГОВОР" - значит, конспиролог. А меня можете определить, скажем, как борца с лженаукой. Только не надо определять как "защитника" - я не защищаю НАСА.

wycb> Опять же отвечу за себя. Я ответил на хамство на десятое по счёту оскорбление, первый раз. Поскольку вы и так это без меня знаете, кто первый начинает хамить, то понятно, что эту тему тереть нет смысла, именно для этого вам и дали это "обычное право".

Понимаете ли, проблема в том, что на ваш имидж влияют и "труды" ваших предшественников. Посему по первому же поводу вам начинают хамить.

wycb> Откуда вы решили, что Мухин - мой божок? Я его вообще экстремистом считаю, после просмотра ролика на АВН.

Ваш - в смысле опровергателей. Тот же Покровский его очень уважает.

wycb> Хехе, похоже что Ваш божок - Старый. Так часто вы ссылаетес на его тезисы и то что он там говорит.

Если вы не заметили, тема называется "4 тезиса Старого". Пытаюсь соответствовать... Да и вообще весь данный подфорум существует исключительно для доказательства этих тезисов.

wycb> Этот образ создали вы у себя в голове. Я лиш высказываю свою точку зрения

Вот на основании этих ваших высказываний и формируется образ.

wycb> Думаете, что если подмазались к защитникам то образ заведомо лучше , чем у скептика?

Да нет конечно. Мне вообще наплевать на мой образ ЗДЕСЬ.

wycb> Могут и на порядки, но я писал в разы (!) для первого опытного образца - обычное дело. После того, как вы это охарактеризовали как "больший бред" то к вам уже никакого серёзного отношения не будет с моей стороны. Это надо же , какой уверенный в себе

Я уверен не в себе, а в том, что ракета, собранная из таких деталей, не полетит, а феерически взорвется. Если же серийные детали таки подгонялись к некоему общему знаменателю, то конструкторы знали их реальные характеристики.

wycb> Слы.. ты, олух, откуда ты взялся? Чтобы лечить меня про сигналы из "реального мира". Я ещё 10 лет назад полоскал мозги таким лохам как ты.. через средства массовой информации, по всем правилам НЛП , придуманным в тех же США. И занимался я этим професионально несколько лет. Так что тебе я мозг вынесу за пять минут диалога, если поставлю такую задачу перед собой, попадись ты мне в курилке. Он мне про "сигналы из реального мира" впаривать будет Я с Пустынским и Тико общаюсь ,потому что уважаю грамотных психологов, у 7-40 по мимо всего прочего наблюдаются задатки кукловода. А ты - мелкий шнырь. Вылез хер знает откуда и первым же постом пытаешься опустить человека, понятия о котором не имеешь вообще.

Успокойтесь.
Во-первых, я уже снял свое предложение относительно психолога, после того, как увидел ваш пост на Карамурзилке - относительно вакуумных камер для ракеты Н-1.
Во-вторых, я позволю себе усомниться в том, что вы кем-то там манипулировали - ибо очень легко выходите из себя, а для манипулятора это недопустимо.

wycb> Буду заходить читать, но постить больше не буду.

Все как завещали нам великие Дурга и Покровский.

wycb> P.S. Натуралисту, Просто Зомбие, Старому, а так же новичку deymos34... посвящается
wycb> YouTube - Broadcast Yourself

Щусь, ну вы бы хоть ушли как приличный человек. Говорил же я вам, по вашим постам будут судить о ВАС, а не о Старом, Зомби, Натуралисте или Деймосе.
Даже странно, как такой опытный манипулятор может этого не знать

Nikomo> Не заметить это достаточно проблематично. Замаскировать это как? Выше силовой рамы упор не поставишь, куда усилие передаваться-то будет?

Это вы меня уговариваете? Это вы Покровского уговорите.
Самый простой ответ - на снимках одна ракета, а летела - другая.

Nikomo> Учтите, что максимальное отклонение на кардане только 6 градусов. А это будет примерно середина второй ступени. ниже не будет.
Ну и отлично! Четвёртая ступень с кораблём впереди сдвигает ц.м. вперёд и кардана хватает. Если не хватает значит килородный бак на второй ступени тоже впереди. На настоящем Сатурне не так? Так на ём и 4 двигателя не выключались.
Не, напрасно вы меня уговариваете. Я вам не опровергатель - меня не уговоришь. Если б я был опровергателем я б такую теорию фальсификации придумал - пальчики оближешь.

wycb> Слы.. ты, олух, откуда ты взялся? Чтобы лечить меня про сигналы из "реального мира". Я ещё 10 лет назад полоскал мозги таким лохам как ты.. через средства массовой информации, по всем правилам НЛП , придуманным в тех же США. И занимался я этим професионально несколько лет.

О, вот это может быть, это похоже на правду

wycb> Так что тебе я мозг вынесу за пять минут диалога, если поставлю такую задачу перед собой, попадись ты мне в курилке.

Не знаю как кому, но себе, похоже, моск вынес, да, судя по тому, как много теперь заговорщиков под кроватью

wycb> Он мне про "сигналы из реального мира" впаривать будет Я с Пустынским и Тико общаюсь ,потому что уважаю грамотных психологов, и просто вежливых людей, даже если точки зрения расходятся диаметрально противоположно.

А какая вообще, пардон, может быть "точка зрения" у профессионала по известному делу?

Так и на фига вы общаетесь, по прежней профессии соскучились, да?
Оттянуться на ком-нибудь по старой по привычке, да?

Ну и фигли вам эта Луна-то сдалась, с аполлонами?
Просто как повод, чтобы "мозг снести" кому-нть, да?

wycb> Вобщем я решил навсегда покинуть данный форум.
wycb> Буду заходить читать, но постить больше не буду.

Что, сказать больше нечего?

Кроме разве этого:
wycb> ...Пидарасы...

От козла слышу, от козла слышу!!!

D.Vinitski> А мне кажется, что под Щусевским ником совсем другой человек пишет.

Мне что-то тоже так кажется, что он сильно тут "изображает"
И так вроде с образом у него не сложилось что-то, не нашёл линию