MIKLE> об ко конкретно речь? я ж не говорю что это невозмлжно. поросто всё упирается в итоге в энергетику и площадь антены. яж не возмущаюсь по поводу противника-ге. но 96л6 не оно ведь. в разы меньше и слабее
причем тут площать антенны ? она может тут фигурировать только как оценка снизу расходимости луча , но опять-же без упоминания длины волны сама по себе величина абстрактная., в отличии от противника-ге 96л6 точно так-же как 9с19 СНР 9с15 64н6 РПН это сантиметровый диапазон .
кроме того по сравнению с 9с15 и 9с19 визуально поверхность полотна примерно одинакова
по поводу энергетики я не согласен ., приводи цифры.
ну если ты ниже для расширения сектора разумно берешь в пару 9с15 с ее 8квт , то я сильно удивлюсь если у 96л6 меньше.
L.V.>> кстати я видел работу 9с19 (кинокадры) так вот там при обзоре идет сначала засечка цели , и изначальная отметка цели идет в виде полосы(вертикальной во весь экран ) ( а это означает что в режиме обзора 9с19 = однокоординатка.:-))) и только после MIKLE> не вижк проблем. учитывая узкий сектор поиска... если это жффективно и работает-почему нет?
это к тому что режимы ПРО могут быть очень интересными и очень эффективно работать если мы будем искать только БР. и могут быть сделанны достаточно просто
L.V.>> идет уточнение остальных координат .L.V.>> уверяю тебя что именно такой режим организовать с ФАРЕ КО как два пальца:-)))MIKLE> жа кто спорит. только 2/3 -3/4 времени эта рлс ко будет смотреть в другую сторону
берем р-н Калининграда , или например мурманск , или севастополь , или тот-же владик , сегодняшнии реали РФ требую почти всегда кругого обзора по БР.
MIKLE> раньше там были другие. опятже, неизвестно на какой базек взята средняя. если на дальности по аэродинамическим целям. то тут и сравнивать нечего....
да нет простой здравый смысл , у ЗУРок П вес БЧ к массе ракеты 1/12 , у 82/83 вес 1 ступени к весу 1+2 в р-не 1/2-4 , вес БЧ к массе второй ступени 1/8... считай. маленькая по жизни всегда будет проигрывать П зурке , большая выиграет только в очень маленьком диапазоне , когда 2 ступень включаеться сразу-же без задержек после перой., при этом прирост скорости так-же очень маленький ( небольшой) и выигрыш 82/83 именно у П зурок только в возможности поддерживать крейсерскую скорость (среднию) как раз по работе по аэродинамическим целям , всетаки возморжность включить 2 ступень секунд через 30 это хорошо. когда П только тормозиться
MIKLE> MIKLE>> имхо. дело не в размере сачка. у 82/83 он меньше. секьтор а не диск... а в том на кого этот сачок расчитан. для по нужно наращивать массу осколка. причом сильно. в разы. а при сохранении плотности это масса бч... так что вприантов никаких.L.V.>> ВРАНЬЕ. ракеты 82/83 разработка БЧ идет в р-не конца 70. а в то время упарвляемого поля поражения БЧ еще не было...MIKLE> я разве говорил про УПРАВЛЯЕМОЕ???MIKLE> я гоаорил про вполне узкий сектор. фиксированый. про доворот по крену написано в каждой мурзилке про В. когдато мне даже попадалтсь рекламные ролики где это было наглядно про демонстировано.
доворот по крену в Р/к тоже есть и именно с этой точки зрения БЧ 82/83 очень равнозначна Р/К
L.V.>> оно появилось в 48 ЗУРках. а это по любому врея разработки конец 80. а что 82/83 не менялись это факт так что умерь свои восторги 82/83 по сравнению с 48.MIKLE> я не знаю что появилось на 48-х. на 55 был диск. на 48-х возможно выбором точки подрыва этот диск имеет больше одго положения относительно оси зур. сворачиваясь в конусовидный.
да , и именно поэтому радиус поражения в 48 по сравнению с 55 вырос.
L.V.>> по поводу размера ГПЭ вопрос очень интересный но давай пока его не обсуждать , так как ни ты ни я не имеем данных по этому вопросу.MIKLE> данных нет. но этот вопрос освязён подолбно везде и вся. т.б. опытв по неядерной про в СССР проводились.
только вот дело в том что это было по отношению к ББ МБР , а 82/83 в СССР на это не расчитывались однозначно . так что ....
MIKLE> так что я лично уверен что там узкий сектор с тяжёлвми осколками. иначе доворот по крену просто не нужен.
давай уточним что ты подразумеваешь под словом сектор .
что в р/к что в 82/83 БЧ представляет (грубо) некий бочонок , центр забит ВВ , толстые стенки это ГПЭ , при подрыве ВВ получаеться достаточно узкий сектор ( в любой плоскости проходяшей по оси бочонка), но вот в плоскости пенпердикулярной оси бочонка что у р/к что у 82/83 это диск. ( точнее кольцо) и вот доворот нужен именно для тогочтоб цель не проскочила внутри кольца или снаружи., так как считать на конец 70 встречу расширяющего колца при не соосных встречах не умели., сейчас умеют , но я думаю что это до сихпор не реализовано в железе.
у 48 грубо говоря есть предвзрыв который сминает стенки бочонка в направлении (от) концентрации ГПЭ.
у 96 классический конус ГПЭ (стрелок) по оси ЗУР .
MIKLE> MIKLE>> в том то и дело что 9с19+обзор дают вполне прильчный обзор по БР.
если ты начинаешь обеспечивать угол обзора с помощью 9с15 то ты неявно утверждаешь что 9с15 не хуже смотрит чем 9с19 , то что мешает обеспечивать этот обзор только одним 9с15, следующая итерация а как думаешь несколько 9с15 лучше смогут смотреть один и тот-же сектор чем одна 9с15, а потом я тебе скажу что 9с15 не лучше чем 96л6. тем более что встречал в литературе утверждения что 9с15 это щелевидная ФАР , ничего против этого не имею , но это хуже классической элементной ФАР .
L.V.>> а во вторых расказывай как можно обеспечить прикрытие одной РЛС сектор против БР больше указанного , или опять магию начнем приплетать ?MIKLE> двумя РЛС. можно либо разнести сектора. либо обеспечить дублирование в заданом секторе.
а теперь мы берем 6 РЛС вместо 9с19 и 9с15, причем 96л6 ГАРАНТИРОВАННО не хуже чем 9с15 и ты начнешь утверждать что эти шесть будут обеспечивать сектор хуже чем 9с15+9с19 ... неверю., при этом напомню что в отличии от 9с19+9с15 которые по жизни стоят примерно в одном и том-же месте , 96л6 расположены в разных местах , а значит в этом случае кроме дублирования можно пользовать триангуляцию.
я не знаю заложено это в с-400 или нет , но данный метод в ПВО уже реализован см например БМ торов. так что можно написать алгоритм который используя только это преимущество нескольких 96л6 позволит сушественно быстрее отработать по целям , так как достаточно с каждой РЛС брать 2 координаты а 3 вычислять триангуляцией , в случае с 9с19+9с15 этого получить мы не можем ....
L.V.>> еще раз напоминаю про метровые/дециметровые КО РЛС годов так 60-70 которые спокойно это делали , а ты в этом отказываешь РЛС конца девяностых . в сад .MIKLE> там другие массо гаьариты. в 60-70е в массогабариты СНР/РПН лезла одноканальная станция сопровождения. или двухкоординатная рлс. см круг.
я это к тому что это сделано было , а ты ранее говорил о невозможности КО в ПРО РЛС.
L.V.>> проблема ПВО/ПРО СВ , с проблемой ПВО/ПРО района/страны НЕ_ИМЕЮТ ничего общего.MIKLE> дык какая разница. цели одни.
нет ., пара дивизий БТТ в отличии он завода во первых намного более устойчивы , во вторых двигаються .
MIKLE> для про территории просто делается комплекс по образцу ПТ. РЛС+КП+равкеты то теже самые нужны.
не понял поясни , в смысле те-же ты что имеешь в ввиду. ?
L.V.>> причем я это несколько раз говорил , но ты этого слушать не хочешь.MIKLE> дык вся разница в том что цели устойчивее и одну гч переживут. что толку если работать всё равно надл по одним и темже целям.L.V.>> кстати и по комплексному подходу в связи с зоопарком 300В/буки/торы/квадраты/панцири/стрелы/тунгуски , и связи этого всего зоопарка никогда не стояли в планах...!!!! MIKLE> эээ. связб вроде была. кп появился ещё на осе емнис. правда непонб насколько функционален был...MIKLE> можно вспомнить обсуждаемый тут более позжний кп полкового уовня. некоторые даже со своей рлс.MIKLE> так что момо.MIKLE> другое дело что у пво задача впринципе проще. не нужно бежать на запад по 100-200 км в сутки. поэтому пожно было на бпзе 200+75+125 выстроить вполне жизнеспособную многоканальную пво. в св тоже самое. с поправкой на мобильность. вместо ёлочек и прицепов самоходные гусеничные шасси.
не ты не понял.
уверяю тебя что в случае боевых действий ПВО СВ уровня полка и ниже будут сбивать ВСЕ что летает тут ( в радиусе поражения) если заранее об этом не сообщили , а не запрашивать , сбивать или нет , тут неопознанное летит ... как сделано в ПВО страны.