-
/P4050035.JPG)
Депопуляция России снизилась почти до приемлемых :) цифр
Теги:
/P4050035.JPG)
Владимир Малюх
Fakir> Да-а? С нами неохотно менялись на продовольствие?! А откуда ж тогда тот импорт, к-й так любит Башмак?!
В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
инфо
инструменты
bashmak
Fakir> А НАФИГА ты тогда при рассуждении об эффективности советского с/х апеллируешь к импорту?
Fakir> Так что уж - или крест, или трусы...
Fakir> И кто вообще сказал, что используемое тобою определение эффективности - главное для оценки с/х, тем более в социалистическом обществе?
Факир, ты как вообще, вменяем? То, что эффективность - главное, в том числе и в социалистическом обществе, нам популярно объяснили классики.
А про эффективность с/х в СССР все цифры были преведены - постоянные затраты, и уровень производства. Можно еще привести колличество человек занятых в с/х, чтобы все было в соответсвии с классиками, но тогда вообще труба получится.
А импорт как раз все это вместе очень хорошо илюстрирует - чудовищные затраты, куча занятого населения, техники, химии и нулевой результат.
Fakir> Так что уж - или крест, или трусы...
Fakir> И кто вообще сказал, что используемое тобою определение эффективности - главное для оценки с/х, тем более в социалистическом обществе?
Факир, ты как вообще, вменяем? То, что эффективность - главное, в том числе и в социалистическом обществе, нам популярно объяснили классики.
А про эффективность с/х в СССР все цифры были преведены - постоянные затраты, и уровень производства. Можно еще привести колличество человек занятых в с/х, чтобы все было в соответсвии с классиками, но тогда вообще труба получится.
А импорт как раз все это вместе очень хорошо илюстрирует - чудовищные затраты, куча занятого населения, техники, химии и нулевой результат.
Balancer>> Ну, давай, придумай другое название.
Kernel3> Да хотя бы социализм
С оговоркой "несоветского типа".
Да пусть так, всё равно, и этот термин - не комильфо
В приличном обществе неприлично его применять
Kernel3> Ага. Как-то не особо она наблюдается за последние 100-200-500-1000 лет.
А мною очень даже наблюдается Естественно, как и всё у Homo sapiens, речь именно о социальной части, т.е. работающей в рамках социума. Поэтому отсылки к быстрому падению социального уровня при падении окружающего культурного уровня (всякие Нью-Орлеаны и Чикаго) не катят.
Kernel3> Людям, выросшим на произведениях И.Ефремова и А./Б. Стругацких (включая меня) тяжеловато это признать, но против фактов не попрёшь
Я через это «тяжёлое признание» прошёл лет 15 тому назад. А со временем понял - что нифига, работает оно. Прогресс есть и несомненный. И люди становятся светлее и чище Просто не стоит забывать, что упомянутый Homo Sapiens в изоляции невозможен. Даже реакции уже сформировавшегося разума очень сильно повязаны на окружение.
Так вот, это окружение - прогрессирует. И пропорционально прогрессирует Homo Sapiens
Balancer>> Да хотя бы по числу затраченных калорий и профессиональным заболеваниям
Kernel3> У. По этому критерию лично я - бездельник, каких мало
Безусловно. Как и я. Поэтому РФ намного ближе к коммунизму/социализму, чем Намибия. А США - ближе, чем РФ
Kernel3> Да хотя бы социализм
С оговоркой "несоветского типа".Да пусть так, всё равно, и этот термин - не комильфо
В приличном обществе неприлично его применять Kernel3> Ага. Как-то не особо она наблюдается за последние 100-200-500-1000 лет.
А мною очень даже наблюдается
Естественно, как и всё у Homo sapiens, речь именно о социальной части, т.е. работающей в рамках социума. Поэтому отсылки к быстрому падению социального уровня при падении окружающего культурного уровня (всякие Нью-Орлеаны и Чикаго) не катят.Kernel3> Людям, выросшим на произведениях И.Ефремова и А./Б. Стругацких (включая меня) тяжеловато это признать, но против фактов не попрёшь
Я через это «тяжёлое признание» прошёл лет 15 тому назад. А со временем понял - что нифига, работает оно. Прогресс есть и несомненный. И люди становятся светлее и чище
Просто не стоит забывать, что упомянутый Homo Sapiens в изоляции невозможен. Даже реакции уже сформировавшегося разума очень сильно повязаны на окружение.Так вот, это окружение - прогрессирует. И пропорционально прогрессирует Homo Sapiens
Balancer>> Да хотя бы по числу затраченных калорий и профессиональным заболеваниям
Kernel3> У. По этому критерию лично я - бездельник, каких мало
Безусловно. Как и я. Поэтому РФ намного ближе к коммунизму/социализму, чем Намибия. А США - ближе, чем РФ
В.М.> Да почему обязательно ДРУГОМУ? Просто тпринадлежащими конкретным владельцам а не "всем вообще". В том числе принадлежащих и самому работающему. Но даже последнее инкарнация социализма в СССР не одобряла.
Осталось провести границу между, скажем, мегакорпорациями и государством Предположим, что корпорация, которой принадлежат средства производства, в чём-то сопоставима с целым государством. В чём будет отличие его от государства?
Осталось провести границу между, скажем, мегакорпорациями и государством
Предположим, что корпорация, которой принадлежат средства производства, в чём-то сопоставима с целым государством. В чём будет отличие его от государства?
В.М.>> Сегодня вечер цитат:
Balancer> Угу. Очень приятно, когда собственные мысли едут по проложенным другими рельсам
Нет, куда приятнее, когда собственный опыт и мысли лишь подтверждаются мнением очень неглупых и всьма искушенных в жизни предшественников, у кого и поучиться не грех.
Balancer> Угу. Очень приятно, когда собственные мысли едут по проложенным другими рельсам
Нет, куда приятнее, когда собственный опыт и мысли лишь подтверждаются мнением очень неглупых и всьма искушенных в жизни предшественников, у кого и поучиться не грех.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Fakir> Да-а? С нами неохотно менялись на продовольствие?! А откуда ж тогда тот импорт, к-й так любит Башмак?! Милостыня от мирового капитала, что ли?!
Египет 20,78%
Пакистан 17,22%
Саудовская Аравия 12,95%
Азербайджан 9,53%
Бангладеш 8,44%
Кения 6,12%
Йемен 5,57%
...
Египет 20,78%
Пакистан 17,22%
Саудовская Аравия 12,95%
Азербайджан 9,53%
Бангладеш 8,44%
Кения 6,12%
Йемен 5,57%
...
В.М.>> Да почему обязательно ДРУГОМУ? Просто тпринадлежащими конкретным владельцам а не "всем вообще". В том числе принадлежащих и самому работающему. Но даже последнее инкарнация социализма в СССР не одобряла.
Balancer> Осталось провести границу между, скажем, мегакорпорациями и государством
Это обычно четко происано в уставах корпораций -кто имнно собственник.
Balancer>Предположим, что корпорация, которой принадлежат средства производства, в чём-то сопоставима с целым государством. В чём будет отличие его от государства?
В том, что она исполняет совсем другие функции - строит автомобили, станки, самолеты а не пишет законы и обеспчивает их соблюдение.
Balancer> Осталось провести границу между, скажем, мегакорпорациями и государством
Это обычно четко происано в уставах корпораций -кто имнно собственник.
Balancer>Предположим, что корпорация, которой принадлежат средства производства, в чём-то сопоставима с целым государством. В чём будет отличие его от государства?
В том, что она исполняет совсем другие функции - строит автомобили, станки, самолеты а не пишет законы и обеспчивает их соблюдение.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Fakir> Да-а? С нами неохотно менялись на продовольствие?! А откуда ж тогда тот импорт, к-й так любит Башмак?!
Владимир Малюх> В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Конгениально.
Вот уже и ельцинские долги 90-х коммунисты набрали...
bashmak> Факир, ты как вообще, вменяем? То, что эффективность - главное, в том числе и в социалистическом обществе, нам популярно объяснили классики.
Если бы эффективность классики считали главным всегда и надо всем, они бы не стали с нуля пытаться построить новое общество.
bashmak> А про эффективность с/х в СССР все цифры были преведены - постоянные затраты, и уровень производства. Можно еще привести колличество человек занятых в с/х, чтобы все было в соответсвии с классиками, но тогда вообще труба получится.
Да причём тут вообще это всё?!
Что за фетиш придумали?!
Люди при деле? Да. Накормлены? Да.
Всё, свободны.
Циферки оставьте бухгалтерии.
bashmak> А импорт как раз все это вместе очень хорошо илюстрирует - чудовищные затраты, куча занятого населения, техники, химии и нулевой результат.
Млять, что значит нулевой?! Ты голодал, что ли?! Население страны - голодало?!
Тогда с каких херов он нулевой?!!
Владимир Малюх> В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Конгениально.
Вот уже и ельцинские долги 90-х коммунисты набрали...
bashmak> Факир, ты как вообще, вменяем? То, что эффективность - главное, в том числе и в социалистическом обществе, нам популярно объяснили классики.
Если бы эффективность классики считали главным всегда и надо всем, они бы не стали с нуля пытаться построить новое общество.
bashmak> А про эффективность с/х в СССР все цифры были преведены - постоянные затраты, и уровень производства. Можно еще привести колличество человек занятых в с/х, чтобы все было в соответсвии с классиками, но тогда вообще труба получится.
Да причём тут вообще это всё?!
Что за фетиш придумали?!
Люди при деле? Да. Накормлены? Да.
Всё, свободны.
Циферки оставьте бухгалтерии.
bashmak> А импорт как раз все это вместе очень хорошо илюстрирует - чудовищные затраты, куча занятого населения, техники, химии и нулевой результат.
Млять, что значит нулевой?! Ты голодал, что ли?! Население страны - голодало?!
Тогда с каких херов он нулевой?!!
В.М.> Это обычно четко происано в уставах корпораций -кто имнно собственник.
Т.е. в корпорация нет корпоративной собственности? Всё принадлежит конкретным людям?
В.М.> В том, что она исполняет совсем другие функции - строит автомобили, станки, самолеты а не пишет законы и обеспчивает их соблюдение.
Здрасьте. Корпоративные стандарты - уже давно норма. При этом они иногда начинают идти вразрез с законами государства.
...
Тьфу, блин. Опять я за интуицию времени взялся с тобой спорить. Проехали.
Есть кто-то ещё, кто хочет поспорить на тему дальнейшего развития мегакорпораций и сравнения их с государством?
Т.е. в корпорация нет корпоративной собственности? Всё принадлежит конкретным людям?
В.М.> В том, что она исполняет совсем другие функции - строит автомобили, станки, самолеты а не пишет законы и обеспчивает их соблюдение.
Здрасьте. Корпоративные стандарты - уже давно норма. При этом они иногда начинают идти вразрез с законами государства.
...
Тьфу, блин. Опять я за интуицию времени взялся с тобой спорить. Проехали.
Есть кто-то ещё, кто хочет поспорить на тему дальнейшего развития мегакорпораций и сравнения их с государством?
Balancer> Да пусть так, всё равно, и этот термин - не комильфо В приличном обществе неприлично его применять
Почему же? Политические партии в той же Скандинавии не стесняются называться социалистическими И выигравают при этом выборы
Balancer> А мною очень даже наблюдается Естественно, как и всё у Homo sapiens, речь именно о социальной части, т.е. работающей в рамках социума.
Гм. Нет, прогресс, в принципе, имеет место быть, но ооооооочень медленный. Настолько, что надо внимательно всматриваться, чтобы его заметить.
В приличном обществе неприлично его применять Почему же? Политические партии в той же Скандинавии не стесняются называться социалистическими
И выигравают при этом выборы Balancer> А мною очень даже наблюдается
Естественно, как и всё у Homo sapiens, речь именно о социальной части, т.е. работающей в рамках социума.Гм. Нет, прогресс, в принципе, имеет место быть, но ооооооочень медленный. Настолько, что надо внимательно всматриваться, чтобы его заметить.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> Почему же? Политические партии в той же Скандинавии не стесняются называться социалистическими И выигравают при этом выборы
Ну, мы же в России, а не Скандинавии
Kernel3> Гм. Нет, прогресс, в принципе, имеет место быть, но ооооооочень медленный.
Конечно. А ты хотел, чтобыпятилетку в четыре коммунизм к 198^W^W^W следующее поколение жило^W^W^W ... ну, ты понял
Тысячи лет ушли на переход к феодализму, тысяча - на сам капитализм. Хотелось бы верить в вертикальный прогресс, но, боюсь, даже в науке скачок XX века - лишь флюктуация Теперь наступило насыщение, развиваемся опять меедленно... Кстати, высокая информатизация и, вообще, лёгкость обмена технологиями и решениями губительна для эволюции. Поскольку множество колоний разных «организмов» сводятся к одной колонии сходных реализаций. А это эволюцию тормозит очень сильно
И выигравают при этом выборы Ну, мы же в России, а не Скандинавии
Kernel3> Гм. Нет, прогресс, в принципе, имеет место быть, но ооооооочень медленный.
Конечно. А ты хотел, чтобы
Тысячи лет ушли на переход к феодализму, тысяча - на сам капитализм. Хотелось бы верить в вертикальный прогресс, но, боюсь, даже в науке скачок XX века - лишь флюктуация
Теперь наступило насыщение, развиваемся опять меедленно... Кстати, высокая информатизация и, вообще, лёгкость обмена технологиями и решениями губительна для эволюции. Поскольку множество колоний разных «организмов» сводятся к одной колонии сходных реализаций. А это эволюцию тормозит очень сильно
Fakir>> Да-а? С нами неохотно менялись на продовольствие?! А откуда ж тогда тот импорт, к-й так любит Башмак?!
Fakir> Владимир Малюх> В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Fakir> Конгениально.
Fakir> Вот уже и ельцинские долги 90-х коммунисты набрали...
bashmak>> Факир, ты как вообще, вменяем? То, что эффективность - главное, в том числе и в социалистическом обществе, нам популярно объяснили классики.
Fakir> Если бы эффективность классики считали главным всегда и надо всем, они бы не стали с нуля пытаться построить новое общество.
Они полагали, что смогут построить более эффективное. Незря производительность турда была самым важным отчетным параметром в СССР.
bashmak>> А про эффективность с/х в СССР все цифры были преведены - постоянные затраты, и уровень производства. Можно еще привести колличество человек занятых в с/х, чтобы все было в соответсвии с классиками, но тогда вообще труба получится.
Fakir> Да причём тут вообще это всё?!
Fakir> Что за фетиш придумали?!
Fakir> Люди при деле? Да. Накормлены? Да.
Fakir> Всё, свободны.
Fakir> Циферки оставьте бухгалтерии.
Факир, ты бредишь. Они накормлены только благодаря эффективному капиталистическому с/х. Система с такой эффективностью, как у СССР - не жизнеспособна. И наиболее хорошо это видно на примере с/х в СССР.
bashmak>> А импорт как раз все это вместе очень хорошо илюстрирует - чудовищные затраты, куча занятого населения, техники, химии и нулевой результат.
Fakir> Млять, что значит нулевой?! Ты голодал, что ли?! Население страны - голодало?!
Fakir> Тогда с каких херов он нулевой?!!
С той и нулевой. Можно было вообще обходится без сельского хозяйства - всю еду закупать зарубежом - результат был бы даже лучше - затрат меньше.
Fakir> Владимир Малюх> В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Fakir> Конгениально.
Fakir> Вот уже и ельцинские долги 90-х коммунисты набрали...
bashmak>> Факир, ты как вообще, вменяем? То, что эффективность - главное, в том числе и в социалистическом обществе, нам популярно объяснили классики.
Fakir> Если бы эффективность классики считали главным всегда и надо всем, они бы не стали с нуля пытаться построить новое общество.
Они полагали, что смогут построить более эффективное. Незря производительность турда была самым важным отчетным параметром в СССР.
bashmak>> А про эффективность с/х в СССР все цифры были преведены - постоянные затраты, и уровень производства. Можно еще привести колличество человек занятых в с/х, чтобы все было в соответсвии с классиками, но тогда вообще труба получится.
Fakir> Да причём тут вообще это всё?!
Fakir> Что за фетиш придумали?!
Fakir> Люди при деле? Да. Накормлены? Да.
Fakir> Всё, свободны.
Fakir> Циферки оставьте бухгалтерии.
Факир, ты бредишь. Они накормлены только благодаря эффективному капиталистическому с/х. Система с такой эффективностью, как у СССР - не жизнеспособна. И наиболее хорошо это видно на примере с/х в СССР.
bashmak>> А импорт как раз все это вместе очень хорошо илюстрирует - чудовищные затраты, куча занятого населения, техники, химии и нулевой результат.
Fakir> Млять, что значит нулевой?! Ты голодал, что ли?! Население страны - голодало?!
Fakir> Тогда с каких херов он нулевой?!!
С той и нулевой. Можно было вообще обходится без сельского хозяйства - всю еду закупать зарубежом - результат был бы даже лучше - затрат меньше.
Fakir>> Да-а? С нами неохотно менялись на продовольствие?! А откуда ж тогда тот импорт, к-й так любит Башмак?!
Fakir> Владимир Малюх> В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Fakir> Конгениально.
Fakir> Вот уже и ельцинские долги 90-х коммунисты набрали...
Дима, вы бы освжили память о долгах страны на момент августа 1991. И прояснили для себя термин "перекредитование". Я понимаю, что это далекие для н.с. АН сущности - но поверьте, несложные.
Fakir> Владимир Малюх> В долг, Дима, в долг. В финансовую кабалу, которую мы расхлебывали до конца 90-х...
Fakir> Конгениально.
Fakir> Вот уже и ельцинские долги 90-х коммунисты набрали...
Дима, вы бы освжили память о долгах страны на момент августа 1991. И прояснили для себя термин "перекредитование". Я понимаю, что это далекие для н.с. АН сущности - но поверьте, несложные.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
А куда в таком случае деваем внешний долг США? Или им можно, другим нельзя?
Как СССР - так живёт за чужой счёт, как США - так эффективное хозяйство?
Джентльмены, а вам не кажется, что вы мала-мала загнались?
Как СССР - так живёт за чужой счёт, как США - так эффективное хозяйство?
Джентльмены, а вам не кажется, что вы мала-мала загнались?
В.М.>> Это обычно четко происано в уставах корпораций -кто имнно собственник.
Balancer> Т.е. в корпорация нет корпоративной собственности? Всё принадлежит конкретным людям?
Людям и организациям- все акции имеют своего собственника. Неужто новость?
В.М.>> В том, что она исполняет совсем другие функции - строит автомобили, станки, самолеты а не пишет законы и обеспчивает их соблюдение.
Balancer> Здрасьте. Корпоративные стандарты - уже давно норма. При этом они иногда начинают идти вразрез с законами государства.
За это судят. Либо, меняют устаревшие законы или, наконец, издают законы, который забыли/не смогли сделать госпутем.
Balancer> Тьфу, блин. Опять я за интуицию времени взялся с тобой спорить. Проехали.
Зато я не брался. Для меня и термин "интуиция времени" -бессмысленный
Balancer> Т.е. в корпорация нет корпоративной собственности? Всё принадлежит конкретным людям?
Людям и организациям- все акции имеют своего собственника. Неужто новость?
В.М.>> В том, что она исполняет совсем другие функции - строит автомобили, станки, самолеты а не пишет законы и обеспчивает их соблюдение.
Balancer> Здрасьте. Корпоративные стандарты - уже давно норма. При этом они иногда начинают идти вразрез с законами государства.
За это судят. Либо, меняют устаревшие законы или, наконец, издают законы, который забыли/не смогли сделать госпутем.
Balancer> Тьфу, блин. Опять я за интуицию времени взялся с тобой спорить. Проехали.
Зато я не брался. Для меня и термин "интуиция времени" -бессмысленный
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Fakir> А куда в таком случае деваем внешний долг США? Или им можно, другим нельзя?
Fakir> Как СССР - так живёт за чужой счёт, как США - так эффективное хозяйство?
Нет, именно в США - не самое эффктивное. Оно во многом живет, пользуясь положнием современной империи.
Просто кроме США есть уйма стран От крохотного Лихтнштейна до зубров типа ФРГ и Японии.
Fakir> Как СССР - так живёт за чужой счёт, как США - так эффективное хозяйство?
Нет, именно в США - не самое эффктивное. Оно во многом живет, пользуясь положнием современной империи.
Просто кроме США есть уйма стран
От крохотного Лихтнштейна до зубров типа ФРГ и Японии.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Fakir>> Как СССР - так живёт за чужой счёт, как США - так эффективное хозяйство?
В.М.> Нет, именно в США - не самое эффктивное. Оно во многом живет, пользуясь положнием современной империи.
В.М.> Просто кроме США есть уйма стран От крохотного Лихтнштейна до зубров типа ФРГ и Японии.
Так, может, не в капитализме и социализме тогда дело-то?
В.М.> Нет, именно в США - не самое эффктивное. Оно во многом живет, пользуясь положнием современной империи.
В.М.> Просто кроме США есть уйма стран
От крохотного Лихтнштейна до зубров типа ФРГ и Японии.Так, может, не в капитализме и социализме тогда дело-то?
В.М.>> Просто кроме США есть уйма стран От крохотного Лихтнштейна до зубров типа ФРГ и Японии.
Balancer> Так, может, не в капитализме и социализме тогда дело-то?
В бедах населения СССР - именно в нем, в первую очередь.
От крохотного Лихтнштейна до зубров типа ФРГ и Японии.Balancer> Так, может, не в капитализме и социализме тогда дело-то?
В бедах населения СССР - именно в нем, в первую очередь.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
bashmak>Статья 73...
Начинаем помаленьку передёргивать?
Женщина с двумя детьми до 12 лет - это совсем не тождественно понятию "женатые с детьми" и уж тем более "семейный алкоголик".
Начинаем помаленьку передёргивать?
Женщина с двумя детьми до 12 лет - это совсем не тождественно понятию "женатые с детьми" и уж тем более "семейный алкоголик".
В.М.> В бедах населения СССР - именно в нем, в первую очередь.
Твоё субъективное мнение.
Твоё субъективное мнение.
В.М.>> В бедах населения СССР - именно в нем, в первую очередь.
Balancer> Твоё субъективное мнение.
Чье же еще, раз я пишу. Но подтврждамое практикой...
Balancer> Твоё субъективное мнение.
Чье же еще, раз я пишу. Но подтврждамое практикой...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Но подтврждамое практикой...
А это, опять, твоё субъективное мнение
А это, опять, твоё субъективное мнение
bashmak>>Статья 73...
ED> Начинаем помаленьку передёргивать?
ED> Женщина с двумя детьми до 12 лет - это совсем не тождественно понятию "женатые с детьми" и уж тем более "семейный алкоголик".
Скажем так, точной формулировки я не знал до того как посмотрел, но женатые с детьми == женщина с двумя детьми.
И в статье четко говорится - обязаны.
Единственно, кто выпадает - семья с одним ребенком.
ED> Начинаем помаленьку передёргивать?
ED> Женщина с двумя детьми до 12 лет - это совсем не тождественно понятию "женатые с детьми" и уж тем более "семейный алкоголик".
Скажем так, точной формулировки я не знал до того как посмотрел, но женатые с детьми == женщина с двумя детьми.
И в статье четко говорится - обязаны.
Единственно, кто выпадает - семья с одним ребенком.
В.М.>> Но подтврждамое практикой...
Balancer> А это, опять, твоё субъективное мнение
Что - уровнь жизни в ФРГ, Японии, Швеции упал до уровня СССР, Кубы и Северной Кореи?
Balancer> А это, опять, твоё субъективное мнение
Что - уровнь жизни в ФРГ, Японии, Швеции упал до уровня СССР, Кубы и Северной Кореи?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Что - уровнь жизни в ФРГ, Японии, Швеции
«На колу мочало, начинай сначала...»
«На колу мочало, начинай сначала...»
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
