Tico> Сезам, самое интересное в Вашем мнении то, почему собственно Вы решили, что эту документацию должны были сохранить? По Вашему что, в архивах хранят вообще все документы без исключения? И всю техническую документацию? Вообще-то архивы не резиновые, и хранят в них только то, что действительно важно. А чем так важна документация на Сурвейер?
Как бывший инженер по ДЛА могу подтвердить, что архивы как раз и предназначены для хранения полного комплекта конструкторской, технологической, отчетов по испытаниям и исследованиям. Во всяком случае это практиковалось в нашем НИИ. Я полагал, что такая же ситуация была во всех КБ и НИИ Союза. Во всяком случае в начале 80-х мне только что, пришедшему на работу выдали большущий список конструкторских документов и отчетов выпущенных в конце 40-х и 50-х. И вопрос стоял не в том, что важно или не важна документация. Просто был порядок такой. Хранящаяся документация и отчеты тоже бывало уничтожались, но для документов СС и С это делалось обязательно посредством решения комиссии и составления соответствующих актов. А совок Сурвейера обязательно попал бы у нас под гриф
и просто потерять у нас бы его не могли.
К тому же у нас в архив обычно отправляли не столько по дате, сколько по количеству запросов. Поэтому, если бы передо мной была поставлена задача получить документацию на данный совок номер такой-то, я бы отправился я в спецфонд. Там мне могли сказать, что данный чертеж отправлен в архив. В архиве бы либо выдали, либо сообщили, что данный документ уничтожен в соответствии с решением комиссии и сообщили бы номер соответствующего акта. Номер данного акта послужил бы мне оправданием перед руководством, почему я не могу выполнить поставленную передо мной задачу, т.е ознакомится с данным совком.
Но скорее всего до такого обходного пути дело бы не дошло. Я просто взял бы пояснительную записку, где были бы указаны расчетные усилия, которые и легли в основу конструкции совка. Заодно бы и ознакомился с методикой, по которой эти усилия определялись
Хранение несекретных документов осуществлялось примерно по тому же принципу.
Возможно в связи с этим сообщения о потери пленок, чертежей могут вызвать шок у тех, кто имел дело с состоянием делопроизводства в оборонке при СССР и соответственно в качестве наиболее простого объяснения этих вопиющих с точки зрения советского оборонщика является объяснение, что никто ничего не терял, так как терять было нечего. Причем это объяснение выглядит особенно резонным на фоне того, как нам рассказывали насколько бережно американцы относятся к своему историческому наследению и всегда ставили их нам в пример и упрекали в равнодушном отношении к нашим собственным достижениям.