Альтернативное развитие ДЭПЛ перед ВМВ -2

Теги:флот
 
1 9 10 11 12 13 14 15
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл> Профессионально, Игорь. Как же еще? :)
Полл> Вот ко мне приходят люди с вопросами по компьютерным сетям типа: "А если мы сделаем через опу, но не простую - а еще и хитровывернутую, как бы нам сделать так, чтобы оно работало?"
Полл> И я им отвечаю, как, несмотря на обязательный комментарий, что лучше бы сделать не через опу, а нормально. ;)
Ну примерно так же я тебе про перспективность АВ_ПЛ и пытаюсь рассказать ;)
Capt(N)>> «I-400» проектировалась в 1942, ИМХО, они «погодки».
Полл> Вот и смотри на разницу в ТТХ. Как раз - разные задачи, разные лодки.
ЕМНИП, мы говорили о глубине погружения, повторюсь 100 метров для лодки проектируемой в 1942 году недостаточно
Полл> Среди ИБАшников у меня как раз знакомых почти и нет, не считая Леонова. Ладно, спрошу.
Спасибо
Полл> Да. Заказал найденую Малюхом книжку - так что ждем данных из нее относительно возможности применения гидропланов в Атлантике.
завтра-послезавтра, сделаю по ГМУ
Полл> Будешь смеятся - из 20 мм автомата! Так что расход боеприпасов: 2 торпеды - танкер, 2 торпеды (одна не взорвалась!!) и примерно 100 снарядов - транспорт, около 500 снарядов - второй транспорт.
Везучий ты «Морской волк» :)
Capt(N)>> Паша, так ты прочел: Волков Г. Основы гидроавиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1940 ?
Полл> Нет еще - после Маклахана. Если к тому времени книга про "Арадо-196" не придет.
Полл> Я думаю, книга про конкретный самолет полезнее "общей" в данном случае.
Как раз наоборот, лучше сначала получить общее представление о основах гидроавиации, а потом читать материал по конкретному самолету. Позволит избежать заангажированности инфы по «Арадо»…
 

Crazy

опытный

Capt(N)> Capt(N)>> «I-400» проектировалась в 1942, ИМХО, они «погодки».
Полл>> Вот и смотри на разницу в ТТХ. Как раз - разные задачи, разные лодки.
Capt(N)> ЕМНИП, мы говорили о глубине погружения, повторюсь 100 метров для лодки проектируемой в 1942 году недостаточно
Тут надо скорее смотреть на другую лодку, которую японцы проектировали в 38-м по моему. Для того времени 100 м - нормально. А рассматривать авиастаю - бррр ... Столько шнапса Деницу не выпить ... Разве что Гитлера мухоморами накормить :)

Полл>> Будешь смеятся - из 20 мм автомата! Так что расход боеприпасов: 2 торпеды - танкер, 2 торпеды (одна не взорвалась!!) и примерно 100 снарядов - транспорт, около 500 снарядов - второй транспорт.
Capt(N)> Везучий ты «Морской волк» :)
Кстати, в SH III, имхо, уже нельзя из зенитки запинать. Там модель повреждений по другому сделали. Хотя хз ... Я их обычно торпедами или пушкой ... На II-й версии обычно только торпедами :) С зенитки не извращался. А СХ3 - можно линкор одной торпедой потопить :) Если зарядить ее под башню (типо в погреб попал). Я таким макаром "Нельсона" хлопнул ... Случайно в общем то ... А потом пошел в Скапа-флоу и для проверки в "Роял Оук" влепил под башню - одна таблэтка :)
Но это игра, в реальности конечно одной таблэтки маловато будет на такую дичь. Да и прорываться через охранение тоже задачка еще та. Везло волкам Деница, иногда просто фантастически ...
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Crazy> Тут надо скорее смотреть на другую лодку, которую японцы проектировали в 38-м по моему. Для того времени 100 м - нормально. А рассматривать авиастаю - бррр ... Столько шнапса Деницу не выпить ... Разве что Гитлера мухоморами накормить :)
5 ПЛ-разведчиков, развернутых в Атлантике в 39-ом - это 40 самолетовылетов в сутки плюс 5 пунктов дозаправки и снабжения торпедных ПЛ. Умножайте эти 40 самолетовылетов на любой коэфициент, вплоть до 1/10, на погоду, и сравнивайте с 2 самолетовылетами дальних разведчиков в... 41!!
Crazy> Кстати, в SH III, имхо, уже нельзя из зенитки запинать. Там модель повреждений по другому сделали. Хотя хз ... Я их обычно торпедами или пушкой ... На II-й версии обычно только торпедами :) С зенитки не извращался. А СХ3 - можно линкор одной торпедой потопить :) Если зарядить ее под башню (типо в погреб попал). Я таким макаром "Нельсона" хлопнул ... Случайно в общем то ... А потом пошел в Скапа-флоу и для проверки в "Роял Оук" влепил под башню - одна таблэтка :)
Я в "Игровом" тему по "Бесшумному охотнику 2" создал: Silent Hunter 2 - кто играет?
Заходи. ;)
Crazy> Но это игра, в реальности конечно одной таблэтки маловато будет на такую дичь. Да и прорываться через охранение тоже задачка еще та. Везло волкам Деница, иногда просто фантастически ...
На войне всегда так. Когда-то везет, а когда "Бисмарк" ловит авиаторпеду рулем. ;)
В общем, первое впечатление от "Silent Hunter 2" - нихрена с ПЛ не видно, даже не смотря на то, что в игрушке проблему точности ЦУ, скажем так, "пропустили" - шаришся на ощупь!! Да еще и маркеры целей есть - подсвечивающие противника. Но все равно - в атаку суешся головой вперед, я когда атаковал конвой в южной Атлантике (поднырнул под внешнее охранение, всплыл в надводное возле целей), и тут из-за колонны вышел почти прямо на меня эсминец - чуть ежика не родил. Успел под воду уйти и пару раз по эсминцу из пушки выстрелить, даже попал один раз. А эсминец попал по мне больше раз - сонар вырубил. Но несмотря на это - акустика отображалась!! И бомбил меня этот эсминец как-то лениво: две глубинки сбросил и все.
 
Это сообщение редактировалось 29.07.2008 в 05:23
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Полл> 5 ПЛ-разведчиков, развернутых в Атлантике в 39-ом - это 40 самолетовылетов в сутки плюс 5 пунктов дозаправки и снабжения торпедных ПЛ. Умножайте эти 40 самолетовылетов на любой коэфициент, вплоть до 1/10, на погоду, и сравнивайте с 2 самолетовылетами дальних разведчиков в... 41!!

Полл, дружище, 8 самолето-вылетов в день это даже не трава :) Это нечто тяжелое. Про такие подвиги даже покойный Рудель не врал.

ЗЫ. Кстати, альтернатива у тебя боле-менее пристойная. Но авиастаи-то там нету :) Ты лучше тему развей как утоп Черчилль и сменил его на должности Галифакс. Здесь ИМХО самый большой вариант замирения между Англией и Германией. И безо-всяких АПЛ :D
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
korneyy> Полл, дружище, 8 самолето-вылетов в день это даже не трава :) Это нечто тяжелое. Про такие подвиги даже покойный Рудель не врал.
Конечно. Потому что одному экипажу придеться делать 2-4 вылета в сутки. В самый напряженный период. Так что "врать" и не придется.
korneyy> ЗЫ. Кстати, альтернатива у тебя боле-менее пристойная. Но авиастаи-то там нету :) Ты лучше тему развей как утоп Черчилль и сменил его на должности Галифакс. Здесь ИМХО самый большой вариант замирения между Англией и Германией. И безо-всяких АПЛ :D
"Авиастая" с АВ-ПЛ и координированной работой авиации группы ПЛ-разведчиков - это развитие того, что я в этой доке накалябал. То, что, ИМХО, должно было появиться в этом случае к 1941 году.
Про Галифакса вместо Черчилля - без меня. Черчилль - не тонет даже в молоке! (с) :)
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Полл

Еще раз. Самая интересная "точка отсчета" - это 1940-й год с начала использования французских портов. Июнь и Август 1940 года начало погрома в Атлантике. Два раза цифра потопленных судов колебалась в районе 60 шт и тоннаж соответсвенно был в районе 300.00брт. Оба раза эти результаты достигались дюжиной лодок. Соответственно, в июле количество лодок резко снизилось. Основная часть пошла на базы ремонтироваться и отдыхать. Поэтому чтобы хоть как то сохранить энное количество у-ботов в Атлантике Деницу пришлось оставить на патрулировании 5 лодок, без отдыха, с заправкой в испанских портах. Позже к ним просоединились еще две. И Все! До августа никаких массированных вылазок не было. В сентябре пришлось резко сократить продолжительность пребывания лодок в порту до двух недель, чтобы вывести опять на коммуникации 12 штук. Это реал. Кого ты собрался "наводить" глазастыми лодками? Или у тебя и АПЛ до фига и "обычных" число увеличилось в несколько раз?

Вернемся к мысли Крейзи. Каков будет ассиметричный ответ союзников? Вечная беда альтернативщиков (меня тоже): кто надо "альтернативит", а остальные тупо реалят :(
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Крейзи

Ты вроде интересовался. Так случайно наткнулся. Тема "связь под водой". Форум бруммеля

От Саламина до Мидуэя
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Стоп! Я не вкуриваю. Полл, твое?

Полл> 5 ПЛ-разведчиков, развернутых в Атлантике в 39-ом - это 40 самолетовылетов в сутки плюс 5 пунктов дозаправки и снабжения торпедных ПЛ. Умножайте эти 40 самолетовылетов на любой коэфициент, вплоть до 1/10, на погоду, и сравнивайте с 2 самолетовылетами дальних разведчиков в... 41!!

И это:

korneyy>> Полл, дружище, 8 самолето-вылетов в день это даже не трава :) Это нечто тяжелое. Про такие подвиги даже покойный Рудель не врал.
Полл> Конечно. Потому что одному экипажу придеться делать 2-4 вылета в сутки. В самый напряженный период. Так что "врать" и не придется.

40 вылетов на пять разведчиков - это по восемь на рыло. А у тебя 2-4. Или "разведчиков" на лодке 5-10 штук? :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Все пошел в работу. Всем счастливо.

ЗЫ. Полл, мое ИМХО: никакого "генезиса" в авиастаю в "новой реальности" не будет. С началом войны все ресурсы (даже если сделали до войны несколько лодок-разведчиков) кинут на "обычные" ПЛ. На тот момент не хватает именно их и война пока идет тип-топ: блицкриг и все пироги. Предпосылок для "авиазонтика" никаких, а ресурсы на эксперименты уже никто не тратит.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Корней - доброго утра!
То, что ты написал - называется "не читал, но осуждаю". :)
В общем, давай я второй раз "Авиастая 2" не буду пересказывать. Просто снова ее перечти. Там на почти все твои вопросы есть ответы.
По 8 самолетовылетам с одной ПЛ-разведчика при 2-3 вылетах на экипаж в сутки. Это обычная практика для АВ: 2-3 экипажа на каждый самолет.
За системы связи с ПЛ - большое спасибо!
Насчет "альтернативного ответа Союзников" - нужно думать. Вопрос и впрямь очень интересный сложный.
 

Crazy

опытный

korneyy> 2 Крейзи
korneyy> Ты вроде интересовался. Так случайно наткнулся. Тема "связь под водой". Форум бруммеля
korneyy> От Саламина до Мидуэя
О! Большое спасибо! Почитам-с!
 

Crazy

опытный

korneyy> 2 Крейзи
korneyy> Ты вроде интересовался. Так случайно наткнулся. Тема "связь под водой". Форум бруммеля
korneyy> От Саламина до Мидуэя
Во! То что надо! Полл - в общем, думаю ты прочитал уже полемику, ребята пишут, что скрытная связь между лодками до сих пор не решена в необходимом качестве. Мораль - в 39-м не светит никак!
Думай над системой управления.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
От туда же: …Вообще же дальность приема на перископные и выдвижные антенны даже при самых благоприятных условиях не превосходила 150—200 миль, что, как правило, было меньше расстояния до базы и требовало задействования самолетов-ретрансляторов...
:P
 

Crazy

опытный

Вот и рисуй систему управления исходя из этого ;) Ждем-с описания ... Бо один только этот пункт торпедирует идею стаи нафиг ... так что ждем-с описание порядка управления лодками в строю :)
 
29.07.2008 09:32, Capt(N): +1: что-то я протормозил, давно было пора поставить жирный плюсеГъ :)

Crazy

опытный

Полл - по твоей альтернативе:
Полл>"Рёдер проводит «большие маневры» Кригсмаринне, выявляющие неспособность бороться с Гранд Флитом. Происходит совещание верхушки Третьего Рейха, Кригсмаринне и Люфтваффе, посвященное возможной войне с Англией до реализации кораблестроительной программы Большого Флота. В ходе этого совещания рассматриваются как причины, которые могут привести к такой войне, так и методы ведения ее."
Как можно совещаться насчет войны до реализации плана "Зю", если сам план и был результатом подобного совещания высшего руководства Рейха? Т.е. этот план - решение на совещании в реале, и до его реализации войны быть в принципе не должно (хоть и случилось). Но в мирное время - ваяем только по плану - что и делалось.

Полл>Делаются следующие выводы:
Полл> 1) В случае успешного развития войны на континенте или мирного объединения Европы война с Англией неизбежна в самом скором времени.
Насчет мирного - очень сильно сомневаюсь - и поясни насчет какой части Европы ты говоришь.
Полл>2) Всякие военные действия неизбежно связаны с риском потерь. Уникальные боевые единицы, чья потеря не может быть восполнена в ходе войны – для войны непригодны.
Под уникальными еденицами подразумевается надводные корабли в единичном экземпляре (Бисмарк, Тирпиц), я прав?
Полл>3) Наиболее уязвимое место Британской империи – морские коммуникации.
Согласен :)
Полл>4) Наиболее важная часть Британской империи – метрополия, чей захват равнозначен выходу Британской империи из войны.
Не факт, лучше напиши: "наиболее вероятно, что при захвате Острова - Великобритания откажется от борьбы". Франция то кстати не сдалась! И если бы англичане не расстреляли флот - кто знает, может еще и он бы поучаствовал против немцев.
Полл>5) Боевые действия на коммуникациях в Атлантике придется вести в условиях полного господства противника на море и возможно – в воздухе, поскольку для борьбы за них требуются тяжелые корабли и авианосцы, чье строительство сериями для Германии невозможно."
Добавь лучше "сериями в короткий срок", потому как план "Зю" - таки серии ;)
И соответственно вывод: "Итоги совещания: центр тяжести в кораблестроительной программе переноситься с тяжелых на массовые корабли, подводные лодки, десантные средства, создается координационный центр действий в Атлантике Кригсмаринне, Люфтваффе и Абвера." Как то не вяжется. Не совсем логично. Тебе надо отменять план "Зю", а ты его как то параллельно пускаешь. Надо этот момент более конкретно обозначить. И предпосылки по войне с Великобританией более корректно обозначить, а с Францией в 37-м вообще по моему не сильно-то и планировалось воевать. Если я все правильно помню из мемуаров.
Полл>Поскольку борьбу на коммуникациях предполагается вести в условиях господства противника на море и возможно – в воздухе, основной упор делается на подводные лодки.
С этой формулировкой согласен ... И сюда же ввести пункт о снабжении ПЛ на позиции, в частности создание "дойных коров", торпедовозов и минзагов. Мотивировка то одна - невозможность использовать классическую схему с надводными судами снабжения и минных заградителей.
Полл>Из-за того, что Франция еще не захвачена, рассчитывать на воздушную разведку в Атлантике силами береговой авиации невозможно.
Я бы написал так - в связи с отсуствием возможности проводить воздушную разведку в местах действия подводных лодок...далее рассмотреть вопрос о ПЛ-разведчике (не забыв о ГМУ ;) ).
Далее 38-й год
Строительство большего количества "москитного" флота и эсминцев - может еще и можно увеличить, но строительство крейсеров - вряд ли. Верфей не будет. Даже с учетом отказа от авианосцев и линкоров "Н", а Тирпиц с Бисмарком я бы кстати достроил.

Полл> Начато создание АВ-ПЛ для обеспечения ПВО «стай» на позиции от БПА. Начато боевое патрулирование в море замаскированных судов снабжения для ПЛ и надводных рейдеров.
Насчет создания АВ-Пл - у тебя ни наработок, ни предпосылок в альтернативе не указано. Откуда? Боевое патрулирование - рано исчо. ИМХО развертывание надо проводить перед (месяц-два) датой предполагаемого начала боевых действий. Тем более, что стратегическая инициатива за тобой, войну ты начинаешь. И потом - надводные суда снабжения для ПЛ в условиях полного превосходства противника на море - расточительство, когда ты построил спецлодки. Потеряешь и судно и лодки. максимум одну две заправки сделаешь.
39-й позже ...
 
Это сообщение редактировалось 29.07.2008 в 10:15
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Полл> От туда же: …Вообще же дальность приема на перископные и выдвижные антенны даже при самых благоприятных условиях не превосходила 150—200 миль, что, как правило, было меньше расстояния до базы и требовало задействования самолетов-ретрансляторов...
Полл> :P

Смайлик своей концепции рисовать надо. Вот еще цитатка оттуда же:

"Передатчик СДВ-радиоцентра, не говоря об СНЧ - двухэтажное капитальное сооружение, антенна - фактически кусок стандартной ЛЭП эквиавлентной длиной в несколько (для СНЧ - несколько десятков) метров. Где Вы это всё разместите на ПЛ?"
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Crazy

опытный

2 korneyy и еще добавить, что передатчик у немцев - всего 800Вт :) Источник тот же
 

Crazy

опытный

korneyy> Вернемся к мысли Крейзи. Каков будет ассиметричный ответ союзников? Вечная беда альтернативщиков (меня тоже): кто надо "альтернативит", а остальные тупо реалят :(
ассиметричный ответ на "глазастые" ПЛ? Или на базу на Азорах?
 

korneyy

координатор
★★☆
Crazy> Вот и рисуй систему управления исходя из этого ;) Ждем-с описания ... Бо один только этот пункт торпедирует идею стаи нафиг ... так что ждем-с описание порядка управления лодками в строю :)

Усе верно. Товарисчу и долдонят, что "волчьей стаей" с АПЛ рулить нельзя. Полистал на уик-энде про действия немецких рейдеров ("Пингвин" и "Атлантис"). Там Арады использовались БЕЗ РАДИО. Полагаю, что просто не влезало. Ну не суть. В любом случае у нас дилемма: разведчик с АПЛ должен делать два варианта при обнаружении конвоя:
1. "Стучать" на берег.
2. Сообщать на штабную лодку (она же лодка-носитель)
В первом случае имеем схему управления берег-стая, которая истебительно-бомбардировочным соединением из гидросамолетов посреди Атлантики рулить не может. Попутно имеем проблему размещения радиоаппаратуры на поплавковом биплане чудовищной мощности и габаритов.
Во втором случае имеем НИКОГДА НЕ ПОГРУЖАЮЩУЮСЯ ШТАБНУЮ АПЛ. Параллельно также решая проблему размещения аппаратуры для связи и координации на лодке.

Мое ИМХО, что любому профессионалу военного времени это настолько АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНО, что об этом и поминать не стоит. Сим и объясняется, что никто, кроме Полла, идеи "авиастаи" в качестве "градообразующих" никогда не излагал.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Вернемся к мысли Крейзи. Каков будет ассиметричный ответ союзников? Вечная беда альтернативщиков (меня тоже): кто надо "альтернативит", а остальные тупо реалят :(
Crazy> ассиметричный ответ на "глазастые" ПЛ? Или на базу на Азорах?

На "глазастые" в любом количестве это десятков лишних эскортников. Вот и вся проблема :) Азоры полагаю можно просто заблокировать, пока не сдохнут от отсутствия запчастей и горючки. Но тут надо прикинуть.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Полл.

В твоей "новой реальности" "Энигму", надо полагать, не кололи? Иначе "авиастае" трындец сразу :) Ведь придется на пол-океана орать принимая инфу с Арад и раздавая ее "качмарикам". :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Crazy

опытный

korneyy> Во втором случае имеем НИКОГДА НЕ ПОГРУЖАЮЩУЮСЯ ШТАБНУЮ АПЛ. Параллельно также решая проблему размещения аппаратуры для связи и координации на лодке.
Т.е. имеем - гарантированный труп. И еще, все лодки стаи должны быть не более перископной глубины, дабы с выдвинутым перископом/антенной принимать указания от штаба! А в реале будет (как и было) - последняя радиограмма "атакован эсминцем/самолетом, тону :) "

korneyy> Мое ИМХО, что любому профессионалу военного времени это настолько АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНО, что об этом и поминать не стоит. Сим и объясняется, что никто, кроме Полла, идеи "авиастаи" в качестве "градообразующих" никогда не излагал.
Харощий у вас план, товарисч Жюков... :lol:
 

Crazy

опытный

Crazy>> ассиметричный ответ на "глазастые" ПЛ? Или на базу на Азорах?
korneyy> На "глазастые" в любом количестве это десятков лишних эскортников. Вот и вся проблема :) Азоры полагаю можно просто заблокировать, пока не сдохнут от отсутствия запчастей и горючки. Но тут надо прикинуть.
С Пл согласен, сам такое же предлагал ...
Насчет Азор - блокада ближняя, дальняя? А остальные коммуникации? Развязываем руки Типицу, Ш&Г и Ко?
 

Crazy

опытный

korneyy> 2 Полл.
korneyy> В твоей "новой реальности" "Энигму", надо полагать, не кололи? Иначе "авиастае" трындец сразу :) Ведь придется на пол-океана орать принимая инфу с Арад и раздавая ее "качмарикам". :)
Колоть даже не надо ... Они сами будут орать так, что на огонек слетится воронье :) Не забывай, "качмарики" тоже будут свистеть "я тут", "я пока живой"! ИМХО даже расшифровывать не надо :) Просто "ату их!"
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Народ, где вы такие колеса берете? Аж завидки берут. :)
По стратегии - пока не буду, это долгий разговор.
Самые большие ваши ляпы:
korneyy> Усе верно. Товарисчу и долдонят, что "волчьей стаей" с АПЛ рулить нельзя.
А развединформацией снабжать - можно? Ну спасибо! :)
korneyy> Полистал на уик-энде про действия немецких рейдеров ("Пингвин" и "Атлантис"). Там Арады использовались БЕЗ РАДИО. Полагаю, что просто не влезало.
Если человеку три раза даются ссылки на описание самолета с названием марки бортовой радиостанции, и он после этого имеет "полагание, что не влезло" - можно лишь порадоваться за его твердость, в ином случае надо было бы сказать - "интеллектуальную". :)
korneyy> В любом случае у нас дилемма: разведчик с АПЛ должен делать два варианта при обнаружении конвоя:
А что должен был, интересно, делать дальний разведчик в этом случае? (Соответствующий отрывок с описанием процедуры из книги Деница мной постился ;) )
korneyy> 1. "Стучать" на берег.
Как вариант.
korneyy> 2. Сообщать на штабную лодку (она же лодка-носитель)
Или на любой другой связной - ретрансляционный пункт. Идем в описание ПЛ-разведчиков и читаем их задачи. %)
korneyy> В первом случае имеем схему управления берег-стая, которая истебительно-бомбардировочным соединением из гидросамолетов посреди Атлантики рулить не может.
Можно ссылочку, на "истребительно-бомбардировочное соединение"? Я просто весь теряюсь, откуда такой бред у вас постоянно выплывает? :)
korneyy> Во втором случае имеем НИКОГДА НЕ ПОГРУЖАЮЩУЮСЯ ШТАБНУЮ АПЛ. Параллельно также решая проблему размещения аппаратуры для связи и координации на лодке.
Ясно. Кроме центрально-лучевых координационных структур иных в вашей реальности - не имеется. Сочуствую. Радиообмен может вести любая лодка, достаточно близко расположенная к штабной, чтобы передавать сообщения на нее любым малозаметным способом. Вплоть до флажкового семафора. :)
korneyy> На "глазастые" в любом количестве это десятков лишних эскортников. Вот и вся проблема Азоры полагаю можно просто заблокировать, пока не сдохнут от отсутствия запчастей и горючки. Но тут надо прикинуть.
А вот обычные ПЛ десяток "эскортников" к нулю не сведет ну никак. :) Вся проблема - десяток эскортников наклепать!! :lol:
korneyy> В твоей "новой реальности" "Энигму", надо полагать, не кололи? Иначе "авиастае" трындец сразу Ведь придется на пол-океана орать принимая инфу с Арад и раздавая ее "качмарикам".
Когда там "Энигму" раскололи?
Crazy> Колоть даже не надо ... Они сами будут орать так, что на огонек слетится воронье Не забывай, "качмарики" тоже будут свистеть "я тут", "я пока живой"! ИМХО даже расшифровывать не надо Просто "ату их!"
Угу. Можно только удивляться, вы совсем пропускаете ВСЕ, что я привожу? Как было организовано определение местоположения дальнего разведчика - уже никто не помнит?
 
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters