-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/7a/3b/128x128-crop/7a3bcacb899baea292028bd5b38402ae.jpg)
Карамельный торцевик и ракета для него - том 2
Теги:
a_centaurus
"перегрев сопла вызывает увеличение локального давления в сечении и обедняет импульс"
И в правду невнятно получилось. Попробую перевести. Имел в виду следующее: при тонких металлических стенках сопла, особенно в критическом сечении, идёт отток тепла наружу. Вследствие этого происходит охлаждение потока продуктов сгорания у стенок и, как следствие, нарушение равновесного состояния в потоке. Начинается рекомбинация, то есть образование конденсата, которое во-первых, увеличивает эррозию, во-вторых, снижает скорость, что и и приводит, в конце концов к падению импульса. Во избежание этого критику (в случае использования композитов) термоизолируют, а в случае использования металлов, делают наплыв и применяют материалы с низкой теплопроводностью.
И в правду невнятно получилось. Попробую перевести. Имел в виду следующее: при тонких металлических стенках сопла, особенно в критическом сечении, идёт отток тепла наружу. Вследствие этого происходит охлаждение потока продуктов сгорания у стенок и, как следствие, нарушение равновесного состояния в потоке. Начинается рекомбинация, то есть образование конденсата, которое во-первых, увеличивает эррозию, во-вторых, снижает скорость, что и и приводит, в конце концов к падению импульса. Во избежание этого критику (в случае использования композитов) термоизолируют, а в случае использования металлов, делают наплыв и применяют материалы с низкой теплопроводностью.
инфо
инструменты
Serge77
a_centaurus> при тонких металлических стенках сопла, особенно в критическом сечении, идёт отток тепла наружу
А при толстых металлических стенках тепло отбирает сам металл и в этом случае, как показывает опыт, температура внутренней стенки сопла ниже, а значит и отбор тепла из потока сильнее, чем при тонкой стенке.
a_centaurus> Вследствие этого происходит охлаждение потока продуктов сгорания у стенок и, как следствие, нарушение равновесного состояния в потоке. Начинается рекомбинация, то есть образование конденсата
Рекомбинация - это реакции типа Н + ОН = Н2О, т.е. получение целых молекул из их осколков, образовавшихся при высокой температуре в двигателе. Образование конденсата к этому не имеет отношения.
a_centaurus> образование конденсата, которое во-первых, увеличивает эррозию, во-вторых, снижает скорость, что и и приводит, в конце концов к падению импульса
Практически во всех топливах конденсированные продукты сгорания образуются уже внутри двигателя и их количество не увеличивается при прохождении сопла.
Вот поэтому я и просил прокомментировать специалиста.
А при толстых металлических стенках тепло отбирает сам металл и в этом случае, как показывает опыт, температура внутренней стенки сопла ниже, а значит и отбор тепла из потока сильнее, чем при тонкой стенке.
a_centaurus> Вследствие этого происходит охлаждение потока продуктов сгорания у стенок и, как следствие, нарушение равновесного состояния в потоке. Начинается рекомбинация, то есть образование конденсата
Рекомбинация - это реакции типа Н + ОН = Н2О, т.е. получение целых молекул из их осколков, образовавшихся при высокой температуре в двигателе. Образование конденсата к этому не имеет отношения.
a_centaurus> образование конденсата, которое во-первых, увеличивает эррозию, во-вторых, снижает скорость, что и и приводит, в конце концов к падению импульса
Практически во всех топливах конденсированные продукты сгорания образуются уже внутри двигателя и их количество не увеличивается при прохождении сопла.
Вот поэтому я и просил прокомментировать специалиста.
a_centaurus> На 170 г KNSu двигатель показал 335 N тяги.
Какое время работы двигателя? Какие парамерты шашки и какое значение Kn?
a_centaurus> Вообще замечу, что ракетный ТТ двигатель - это не просто банка с дыркой.
Из опробованных вариантов, по совокупности характеристик эффективней всего оказалась "банка с дыркой". Я пробовал сделать Лаваль, но никакого прироста (кроме веса) он вообще не дал (возможно на таком размере сильно сказывается отбор тепла бОльшей площадью и массой металла).
Какое время работы двигателя? Какие парамерты шашки и какое значение Kn?
a_centaurus> Вообще замечу, что ракетный ТТ двигатель - это не просто банка с дыркой.
Из опробованных вариантов, по совокупности характеристик эффективней всего оказалась "банка с дыркой". Я пробовал сделать Лаваль, но никакого прироста (кроме веса) он вообще не дал (возможно на таком размере сильно сказывается отбор тепла бОльшей площадью и массой металла).
Anzoriy> Из опробованных вариантов, по совокупности характеристик эффективней всего оказалась "банка с дыркой".
Ты считал, какой УИ получается?
Anzoriy> Я пробовал сделать Лаваль, но никакого прироста (кроме веса) он вообще не дал
Для того, чтобы Лаваль давал прирост тяги, нужно довольно приличное давление в двигателе. Не знаю, сколько именно, где-то с 30-40 атм должно быть что-то видно. И чем больше давление, тем больше прибавка. Естественно, для каждого давления должна быть своя степень расширения.
Ты считал, какой УИ получается?
Anzoriy> Я пробовал сделать Лаваль, но никакого прироста (кроме веса) он вообще не дал
Для того, чтобы Лаваль давал прирост тяги, нужно довольно приличное давление в двигателе. Не знаю, сколько именно, где-то с 30-40 атм должно быть что-то видно. И чем больше давление, тем больше прибавка. Естественно, для каждого давления должна быть своя степень расширения.
УИ не очень - около 80, но я не фанат больших давлений, Kn ведь небольшой относительно. Меня больше тяга и вес интересуют.
Собственно не успел написать о главном. На выходных спалил две шашки, одна "свежая", вторая хранилась без пакета на полке неделю. Обе движек "съел" штатно, и главное, почти не плевался, по свободе попытаюсь график составить. Хотел обсудить два вопроса (ответы типа "попробуй так и так, а потом реши, что лучше" не катят,проконсультируйте по существу). 1. ССР хочу сделать на резинках, но в моем варианте в корпусе придется сделать в корпусе под ГО два продольных паза, по которым будут ходить винтики с резинками. Насколько сильно они повлияют на стабилизацию? 2.Вопрос к Сержу. Хочу попробовать лить топливо прямо в движек с вкладной бронировкой. На твоем торцевике бронировка была склеена или бумага свободно "расходилась" по диамтру?
Собственно не успел написать о главном. На выходных спалил две шашки, одна "свежая", вторая хранилась без пакета на полке неделю. Обе движек "съел" штатно, и главное, почти не плевался, по свободе попытаюсь график составить. Хотел обсудить два вопроса (ответы типа "попробуй так и так, а потом реши, что лучше" не катят,проконсультируйте по существу). 1. ССР хочу сделать на резинках, но в моем варианте в корпусе придется сделать в корпусе под ГО два продольных паза, по которым будут ходить винтики с резинками. Насколько сильно они повлияют на стабилизацию? 2.Вопрос к Сержу. Хочу попробовать лить топливо прямо в движек с вкладной бронировкой. На твоем торцевике бронировка была склеена или бумага свободно "расходилась" по диамтру?
Это сообщение редактировалось 13.10.2008 в 13:48
Anzoriy> УИ не очень - около 80
Это не "не очень", это нормальный УИ для небольших давлений.
Anzoriy> Собственно не успел написать о главном. На выходных спалил две шашки, одна "свежая", вторая хранилась без пакета на полке неделю.
Что-то я не пойму, что ты хочешь получить с этими свежими-несвежими шашками? Определить гигроскопичность?
Anzoriy> ССР хочу сделать на резинках, но в моем варианте в корпусе придется сделать в корпусе под ГО два продольных паза, по которым будут ходить винтики с резинками. Насколько сильно они повлияют на стабилизацию?
Так трудно сказать, нужно видеть, насколько это всё выступает за корпус. Какая будет скорость?
Anzoriy> Хочу попробовать лить топливо прямо в движек с вкладной бронировкой. На твоем торцевике бронировка была склеена или бумага свободно "расходилась" по диамтру?
Склеена по шву и торец залит эпоксидкой.
Посмотри на сайте, там всё показано. Бронировка вставляется в корпус после промазывания клеем.
Но можно лить и в несклеенную бронировку:
Это не "не очень", это нормальный УИ для небольших давлений.
Anzoriy> Собственно не успел написать о главном. На выходных спалил две шашки, одна "свежая", вторая хранилась без пакета на полке неделю.
Что-то я не пойму, что ты хочешь получить с этими свежими-несвежими шашками? Определить гигроскопичность?
Anzoriy> ССР хочу сделать на резинках, но в моем варианте в корпусе придется сделать в корпусе под ГО два продольных паза, по которым будут ходить винтики с резинками. Насколько сильно они повлияют на стабилизацию?
Так трудно сказать, нужно видеть, насколько это всё выступает за корпус. Какая будет скорость?
Anzoriy> Хочу попробовать лить топливо прямо в движек с вкладной бронировкой. На твоем торцевике бронировка была склеена или бумага свободно "расходилась" по диамтру?
Склеена по шву и торец залит эпоксидкой.
Посмотри на сайте, там всё показано. Бронировка вставляется в корпус после промазывания клеем.
Но можно лить и в несклеенную бронировку:
Serge77 - Моя ракетная мастерская - Изготовление бронированных шашек
< Изготовление бронированных шашек Обычный метод изготовления топливных шашек с наружной бронировкой - это заливка топлива в изготовленную заранее трубку. Так и я делал шашки для двигателей SFM-1 и SFM-2. Однако иногда удобнее применять другие способы, например заливать топливо в трубку, которая не прилипает к топливу, а после удаления этой трубки обклеивать поверхность шашки бронировкой, например бумагой на эпоксидке или другом клее. Так я делал шашки из жидкой карамели, потому что она не прилипала к бумажной трубке, в которую я её заливал. // Дальше — airbase.ru
Serge77> Это не "не очень", это нормальный УИ для небольших давлений.
А какой нормальный? График по которому я считал СИ не был верхом точности, теперь когда есть показания с "малой колбасой" засяду на выходных, попробую по точнее (проблема только со стартом, там трудновато отличить рывок пружины от реальной тяги, но думаю справлюсь).
Serge77> Что-то я не пойму, что ты хочешь получить с этими свежими-несвежими шашками? Определить гигроскопичность?
Вообще-то я писал, что хочу проверить, могло ли длительное хранение шашаки стать причиной нештатной работы двигателя. Наверное опять написал как-то неправильно, хотя теткам на работе показал, им все понятно:).
Serge77> Так трудно сказать, нужно видеть, насколько это всё выступает за корпус. Какая будет скорость?
Скорость не более 100м/с, выступают винтики и резинки, больше волнуют пазы 4х50мм.
А какой нормальный? График по которому я считал СИ не был верхом точности, теперь когда есть показания с "малой колбасой" засяду на выходных, попробую по точнее (проблема только со стартом, там трудновато отличить рывок пружины от реальной тяги, но думаю справлюсь).
Serge77> Что-то я не пойму, что ты хочешь получить с этими свежими-несвежими шашками? Определить гигроскопичность?
Вообще-то я писал, что хочу проверить, могло ли длительное хранение шашаки стать причиной нештатной работы двигателя. Наверное опять написал как-то неправильно, хотя теткам на работе показал, им все понятно:).
Serge77> Так трудно сказать, нужно видеть, насколько это всё выступает за корпус. Какая будет скорость?
Скорость не более 100м/с, выступают винтики и резинки, больше волнуют пазы 4х50мм.
Это сообщение редактировалось 14.10.2008 в 09:38
Anzoriy> теперь когда есть показания с "малой колбасой" засяду на выходных, попробую по точнее (проблема только со стартом, там трудновато отличить рывок пружины от реальной тяги, но думаю справлюсь).
Не нужно отличать, просто считай по тем точкам, что есть. После каждого рывка вверх есть провал вниз, они друг друга более-менее компенсируют. А начнёшь руками выравнивать, можешь больше ошибку внести.
Не нужно отличать, просто считай по тем точкам, что есть. После каждого рывка вверх есть провал вниз, они друг друга более-менее компенсируют. А начнёшь руками выравнивать, можешь больше ошибку внести.
Спасибо. В чем график лучше составлять (в какой проге)? Или лучше сначала руками рисовать?
Anzoriy> Спасибо. В чем график лучше составлять (в какой проге)? Или лучше сначала руками рисовать?
Не надо руками, бери Excel.
Не надо руками, бери Excel.
Serge77> Не надо руками, бери Excel.
Уже накалякал черновик руками. Очень грубый, точки проставлял каждые 0,5сек. К полученному СИ приплюсовал "уменьшение" тяги за счет выгорания топлива (по завершению показания -100г, я считал 50г Х на время работы). УИ получился чуть более 90. Но в реальности (весы трындят, где-то 10 г с 1кг, ВВС, грубый график и т.д.) ИМХО, будет чуть меньше 85с. Я высчитал среднее значение тяги для каждой секунды и для 0.7сек. в конце тяги и сложил это дело (значение 0.7сек, умножил на 0.7), получил кг*сек, поделил на массу топлива (133г).
Уже накалякал черновик руками. Очень грубый, точки проставлял каждые 0,5сек. К полученному СИ приплюсовал "уменьшение" тяги за счет выгорания топлива (по завершению показания -100г, я считал 50г Х на время работы). УИ получился чуть более 90. Но в реальности (весы трындят, где-то 10 г с 1кг, ВВС, грубый график и т.д.) ИМХО, будет чуть меньше 85с. Я высчитал среднее значение тяги для каждой секунды и для 0.7сек. в конце тяги и сложил это дело (значение 0.7сек, умножил на 0.7), получил кг*сек, поделил на массу топлива (133г).
Всё-таки будет очень полезно занести данные всех испытаний в Excel, посчитать поточнее (и главное одинаково для всех тестов) и построить графики. Наверняка вскроются какие-нибудь интересные нюансы, которые на глаз не заметишь. Бери пример с IvanV:
Бессопловые двигатели [IvanV#30.09.08 21:44]
Бессопловые двигатели [IvanV#30.09.08 21:44]
Серж, несколько вопросов. 1. Я правильно расчитал импульс (теоретически)? 2. Какую цену деления брать на шкале времени для 6-7сек? Какой разброс по времени между точками должен быть?
Испытанный двигатель - тестовый, там после нештатной работы вспучило крышку, перекосило и видимо немного потянуло критику. ИМХО на аналогичных движках реально получить УИ 90с.
Испытанный двигатель - тестовый, там после нештатной работы вспучило крышку, перекосило и видимо немного потянуло критику. ИМХО на аналогичных движках реально получить УИ 90с.
Anzoriy> Серж, несколько вопросов. 1. Я правильно расчитал импульс (теоретически)? 2. Какую цену деления брать на шкале времени для 6-7сек? Какой разброс по времени между точками должен быть?
1 да, только точек нужно побольше
2 ты же по видео засекаешь? Тогда 1 кадр - одна точка.
Anzoriy> Испытанный двигатель - тестовый, там после нештатной работы вспучило крышку, перекосило и видимо немного потянуло критику. ИМХО на аналогичных движках реально получить УИ 90с.
У меня получалось 80. Это в тестовом, который по сути такой же.
1 да, только точек нужно побольше
2 ты же по видео засекаешь? Тогда 1 кадр - одна точка.
Anzoriy> Испытанный двигатель - тестовый, там после нештатной работы вспучило крышку, перекосило и видимо немного потянуло критику. ИМХО на аналогичных движках реально получить УИ 90с.
У меня получалось 80. Это в тестовом, который по сути такой же.
Serge77> 2 ты же по видео засекаешь? Тогда 1 кадр - одна точка.
По виртуалдабу, но на 6,7сек. это много точек будет. 6,7х30, если время будет, попробую.
Anzoriy>> Испытанный двигатель - тестовый, там после нештатной работы вспучило крышку, перекосило и видимо немного потянуло критику. ИМХО на аналогичных движках реально получить УИ 90с.
Serge77> У меня получалось 80. Это в тестовом, который по сути такой же.
Можно подробнее о нем, или ссылку?
По виртуалдабу, но на 6,7сек. это много точек будет. 6,7х30, если время будет, попробую.
Anzoriy>> Испытанный двигатель - тестовый, там после нештатной работы вспучило крышку, перекосило и видимо немного потянуло критику. ИМХО на аналогичных движках реально получить УИ 90с.
Serge77> У меня получалось 80. Это в тестовом, который по сути такой же.
Можно подробнее о нем, или ссылку?
Anzoriy> По виртуалдабу, но на 6,7сек. это много точек будет. 6,7х30, если время будет, попробую.
Много данных - это хорошо, а не плохо.
Ну хотя бы 10 точек в секунду.
Мой тестовый двигатель видно здесь:
Много данных - это хорошо, а не плохо.
Ну хотя бы 10 точек в секунду.
Мой тестовый двигатель видно здесь:
Serge77 - Моя ракетная мастерская - Испытания топлив на перхлорате аммония
< Испытания топлив на перхлорате аммония Исходные компоненты:Перхлорат аммония квалификации ЧДА несильно измельчался в ступке до растирания комочков, получался порошок похожий на мелкую соль, а не на муку. Средний размер кристаллов 0.1-0.2 мм.Связка - полибутадиен с концевыми гидроксильными группами LBHP2000 и модифицированный изоцианатный отвердитель Krasol NN23. LBHP2000 куплен в фирме Колибри, цена 10 Евро за 1 кг. Отвердитель Krasol NN23 мне передал Termostat, за что ему ещё раз большое спасибо ;^)) Соотношение компонентов LBHP2000 - Krasol NN23 6:5 по весу. // Дальше — airbase.ru
Serge77> Много данных - это хорошо, а не плохо.
Раз хорошо, буду делать на каждый кадр. Как потом правильно посчитать СИ? Есть слабая надежда - до выходных сделать новую крышку и провести два прожига (одна шашка уже готова). Если все пройдет нормально,графики делать буду по этим записям.
Serge77> Мой тестовый двигатель видно здесь:
Конструкция твоего движка существенно отличается (особенно "сопло"), но повторю еще раз, УИ как показатель, для меня является вторичным.
Раз хорошо, буду делать на каждый кадр. Как потом правильно посчитать СИ? Есть слабая надежда - до выходных сделать новую крышку и провести два прожига (одна шашка уже готова). Если все пройдет нормально,графики делать буду по этим записям.
Serge77> Мой тестовый двигатель видно здесь:
Конструкция твоего движка существенно отличается (особенно "сопло"), но повторю еще раз, УИ как показатель, для меня является вторичным.
Anzoriy> Как потом правильно посчитать СИ?
Бессопловые двигатели [Serge77#22.09.08 17:45]
Anzoriy> Конструкция твоего движка существенно отличается (особенно "сопло")
Конструкция отличается, но по сути та же банка с крышкой, в крышке дырка ;^))
Anzoriy> но повторю еще раз, УИ как показатель, для меня является вторичным.
А что первичным?
Бессопловые двигатели [Serge77#22.09.08 17:45]
Anzoriy> Конструкция твоего движка существенно отличается (особенно "сопло")
Конструкция отличается, но по сути та же банка с крышкой, в крышке дырка ;^))
Anzoriy> но повторю еще раз, УИ как показатель, для меня является вторичным.
А что первичным?
После того, как получим СИ, его нужно переводить в кг*сек и делить на время, чтобы получить УИ?
Serge77> но по сути та же банка с крышкой, в крышке дырка ;^))
Толщина металла (и масса) гораздо больше, ИМХО теплопотери тоже возрастут, хотя спорить не собираюсь, когда все спалю, тогда посмотрю.
Serge77> А что первичным?
Я уже писал - тяга (в данном случае на старте) и масса двигателя.
Serge77> но по сути та же банка с крышкой, в крышке дырка ;^))
Толщина металла (и масса) гораздо больше, ИМХО теплопотери тоже возрастут, хотя спорить не собираюсь, когда все спалю, тогда посмотрю.
Serge77> А что первичным?
Я уже писал - тяга (в данном случае на старте) и масса двигателя.
Anzoriy> После того, как получим СИ, его нужно переводить в кг*сек и делить на время, чтобы получить УИ?
Нет, СИ делить на 9.81 и на массу топлива в кг.
Anzoriy> Толщина металла (и масса) гораздо больше, ИМХО теплопотери тоже возрастут
Да, это есть. Но я стараюсь теплоизолировать корпус, чтобы уменьшить потери.
Какая получается тяга на старте и какой диаметр критики? Посчитаю давление.
Нет, СИ делить на 9.81 и на массу топлива в кг.
Anzoriy> Толщина металла (и масса) гораздо больше, ИМХО теплопотери тоже возрастут
Да, это есть. Но я стараюсь теплоизолировать корпус, чтобы уменьшить потери.
Какая получается тяга на старте и какой диаметр критики? Посчитаю давление.
Serge77> Какая получается тяга на старте и какой диаметр критики? Посчитаю давление.
Критика до аварии была - 4,5мм, сечас на глаз - 4,6-4,7, точнее не скажу, на старте около (пишу с работы, раскадровки под рукой нет, на графике 3,310г на точках 0,5сек и 1сек, весы врут чуть-чуть) 3300г - 32,373Н
Критика до аварии была - 4,5мм, сечас на глаз - 4,6-4,7, точнее не скажу, на старте около (пишу с работы, раскадровки под рукой нет, на графике 3,310г на точках 0,5сек и 1сек, весы врут чуть-чуть) 3300г - 32,373Н
Получается 20 атм.
А на марше какая тяга?
А на марше какая тяга?
Serge77> А на марше какая тяга?
Весы в среднем показывают около 1,3кг, но нужно учесть, что к этому времени часть топлива уже выгорела. Кстати, при подсчете импульса это нужно учитывать?
Весы в среднем показывают около 1,3кг, но нужно учесть, что к этому времени часть топлива уже выгорела. Кстати, при подсчете импульса это нужно учитывать?
Anzoriy> Весы в среднем показывают около 1,3кг
Давление около 8 атм. При таком давлении делать дивергентную часть нет смысла.
Раз уж будешь переделывать двигатель, то может сопло лучше сделать в дне стакана, а не в крышке? Тогда резьба не будет нагреваться.
Anzoriy> нужно учесть, что к этому времени часть топлива уже выгорела. Кстати, при подсчете импульса это нужно учитывать?
Если вес топлива намного больше погрешности, с которой ты определяешь тягу, то нужно.
Давление около 8 атм. При таком давлении делать дивергентную часть нет смысла.
Раз уж будешь переделывать двигатель, то может сопло лучше сделать в дне стакана, а не в крышке? Тогда резьба не будет нагреваться.
Anzoriy> нужно учесть, что к этому времени часть топлива уже выгорела. Кстати, при подсчете импульса это нужно учитывать?
Если вес топлива намного больше погрешности, с которой ты определяешь тягу, то нужно.
Serge77> Давление около 8 атм. При таком давлении делать дивергентную часть нет смысла.
Я тоже так думаю.
Serge77> Раз уж будешь переделывать двигатель, то может сопло лучше сделать в дне стакана, а не в крышке? Тогда резьба не будет нагреваться.
Не, недумаю. Ели резьба начнет "травить", шашка может по стенке или с торца загореться. В остальном конечно идея хорошая.
Serge77> Если вес топлива намного больше погрешности, с которой ты определяешь тягу, то нужно.
Наверное нужно.
Я тоже так думаю.
Serge77> Раз уж будешь переделывать двигатель, то может сопло лучше сделать в дне стакана, а не в крышке? Тогда резьба не будет нагреваться.
Не, недумаю. Ели резьба начнет "травить", шашка может по стенке или с торца загореться. В остальном конечно идея хорошая.
Serge77> Если вес топлива намного больше погрешности, с которой ты определяешь тягу, то нужно.
Наверное нужно.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 11.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
