Отцы и Столпы космонавтики - кого за таких считать?

Старый> Зубрёжка пропагандистских штампов - главный метод любителей "простых логических цепочек". Даже удивляюсь, как подобные кадры вдруг иногда изрекают чтото типа "а если головой подумать?".

Ракета (накануне космизма) супротив артиллерии только тем и хороша, что дешева
И кто как не некто "Старый" на НК всю плешь проел, доказывая, что "Катюша" - это просто и единственно "плохая артиллерия"?

И скажи теперь, дорогой, чтобы ты сам сделал с тем "ламером", который предложил бы боевую ракету на основе ЖРД?
На этой дорогущщей и сложной в разработке и производстве, настоящей "машине", которая удорожит любую ракету сразу минимум на порядок?
Ничего не добавив взамен?

Каким "лесом" и в какую сторону ты его послал бы, и какими словами?

И как в таком разе и откуда могло бы процвести хоть какое "ракетостроение" в этих условиях?

Обскуранты - да, они могут "принять во внимание" только то, что кем-то уже не только сделано, но и опробовано, и "доказало себя"

Потому что все равно не в состоянии различить "настоящее" от бреда и подделки, и сами это понимают

Alexandrc> Кстати, нынешнее состояние дел с освоением космического пространства было бы такое же.

Аполлона и Шаттла скорее всего не было бы, а в остальном скорее всего всё было бы так же. Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью и развитие перешло на экстенсивный путь. Если бы не космическая гонка 50-х - 60-х то это произошло бы позже, может быть в 80-х или даже 90-х гг но к настоящему времени почти наверняка всё было бы уже так же как есть.

Alexandrc> И чем дальше в будущее тем меньше различий в сложившемся, вне зависимости от стартовых условий.

Это оно конечно, так же как и с авиацией. Был Чкалов - не было Чкалова - сегодня это уже ничего не меняет. Но на тогдашней истории (второй половины 20 века) деятельность двух основоположников космонавтики сказалась очень сильно.

П.З.> Ракета (накануне космизма) супротив артиллерии только тем и хороша, что дешева

Ракета ракете рознь. Вот Фау-2 какраз отличалась тем что "стреляла" на дальность недоступную артиллерии.

П.З.> И кто как не некто "Старый" на НК всю плешь проел, доказывая, что "Катюша" - это просто и единственно "плохая артиллерия"?

И там же объяснял что для определённых задач подходит лучше артиллерии. В чём и получила своё применение.

П.З.> И скажи теперь, дорогой, чтобы ты сам сделал с тем "ламером", который предложил бы боевую ракету на основе ЖРД?

Изучил бы альтернативные предложения, сравнил и выбрал наиболее подходящее. А что?

П.З.> На этой дорогущщей и сложной в разработке и производстве, настоящей "машине", которая удорожит любую ракету сразу минимум на порядок?
П.З.> Ничего не добавив взамен?

Взамен она добавляет возможность "достать" противника которого другими способами достать невозможно.

П.З.> Каким "лесом" и в какую сторону ты его послал бы, и какими словами?

Я б конечно Фау-2 на вооружение не принял. Но зная о разработках ядерного оружия опытно-конструкторские работы по ракетам дальнего действия поддерживал бы.
(Хотя конечно не исключено что это я задним числом такой умный )

П.З.> И как в таком разе и откуда могло бы процвести хоть какое "ракетостроение" в этих условиях?

Да ни в каком. Возможность и нужность - вот два краеугольных камня на которых базируются лубые технические достижения. Умение и способность понять что возможно сделать и что нужно делать, ну и потом это действительно сделать - вот три вещи которые делают людей великими, которых потом и записывают в основоположники.

П.З.>> Ракета (накануне космизма) супротив артиллерии только тем и хороша, что дешева
Старый> Ракета ракете рознь. Вот Фау-2 какраз отличалась тем что "стреляла" на дальность недоступную артиллерии.

Так её ещё надо было сделать, а это было дорого и долго, а некоторые так и по сей день убеждены, что весь проект был ошибкой

П.З.>> И кто как не некто "Старый" на НК всю плешь проел, доказывая, что "Катюша" - это просто и единственно "плохая артиллерия"?
Старый> И там же объяснял что для определённых задач подходит лучше артиллерии. В чём и получила своё применение.

Ну, потму что "дешевенькая", да

П.З.>> И скажи теперь, дорогой, чтобы ты сам сделал с тем "ламером", который предложил бы боевую ракету на основе ЖРД?
Старый> Изучил бы альтернативные предложения, сравнил и выбрал наиболее подходящее. А что?

А то, что никакой ЖРД мимо тебя живым бы в производство не пробрался

П.З.>> На этой дорогущщей и сложной в разработке и производстве, настоящей "машине", которая удорожит любую ракету сразу минимум на порядок?
П.З.>> Ничего не добавив взамен?
Старый> Взамен она добавляет возможность "достать" противника которого другими способами достать невозможно.

Абсолютно нет никакой точности
Артиллерия тоже существует весьма дальнобойная, к тому же ещё и авиация...
Не, не пройдет!

Ну, может, "Рейнботе" какой, для пробы и разнообразия, и он бы "по практике" только лишний раз показал, насколько ракеты неэффективны

П.З.>> Каким "лесом" и в какую сторону ты его послал бы, и какими словами?
Старый> Я б конечно Фау-2 на вооружение не принял. Но зная о разработках ядерного оружия опытно-конструкторские работы по ракетам дальнего действия поддерживал бы.
Старый> (Хотя конечно не исключено что это я задним числом такой умный )

Не, "ядерный век" - это уже иной расклад
Тут запросто могла пойти и новая волна "космистов", если бы Малюх на машине времени замочил уже всех фактических

П.З.>> И как в таком разе и откуда могло бы процвести хоть какое "ракетостроение" в этих условиях?
Старый> Да ни в каком. Возможность и нужность - вот два краеугольных камня на которых базируются лубые технические достижения. Умение и способность понять что возможно сделать и что нужно делать, ну и потом это действительно сделать - вот три вещи которые делают людей великими, которых потом и записывают в основоположники.

Нет

"Основоположники" создают контекст, а не действуют в рамках существующего, это радикально отличает их от "обычных людей"

Иными словами, они создают такую новую ситуацию, в которой и "возможность" и "нужность" уже оказываются не такими, какими они были в прежней

А упомянутые "умение и способность понять..." делают лишь хорошего инженера в лучшем случае, а не "основоположника"

Хотя, с другой стороны, можно и так сказать, что отличие здесь лишь в "количестве" этого "уменья и способности понять"
Но в таком количестве, однако, которое уже переходит в качество

Alexandrc>> Кстати, нынешнее состояние дел с освоением космического пространства было бы такое же.
Старый> Аполлона и Шаттла скорее всего не было бы, а в остальном скорее всего всё было бы так же. Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью и развитие перешло на экстенсивный путь. Если бы не космическая гонка 50-х - 60-х то это произошло бы позже, может быть в 80-х или даже 90-х гг но к настоящему времени почти наверняка всё было бы уже так же как есть.

Я что-то нить потерял, это в каком случае?

На самом деле "всё не так", конечно

И не оставляет мысль, что в случае космонавтики перед нами как раз яркий пример "так называемой управляемой истории"

Что она не "сама собой" в этом тупике оказалась, а её туда сознательно и умело "определили"

А уж что "Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью" (С), так это бред полнейший
Это противоречит вообще всему, чему только возможно противоречить

Её (космонавтику) "подзорвали", когда она только вышла на старт

Стреножили, так сказать, и оскопили
Наверное, чтобы мерином работала на кого-то, да?
Велик ум человеческий в подчинении себе природных сил, например, чужого кошелька...

П.З.> Я что-то нить потерял, это в каком случае?

Это в случае если бы СССР не опередил США с первым спутником и первым человеком.

П.З.> И не оставляет мысль, что в случае космонавтики перед нами как раз яркий пример "так называемой управляемой истории"

История она вообще вещь управляемая. Её ж делают люди разумные с конкретными целями. Вот только получаемые результаты часто оказываются обратными тем которые хотели получить "управляющие".

П.З.> Что она не "сама собой" в этом тупике оказалась, а её туда сознательно и умело "определили"

Дык могли определить а могли и не определить. И с тупиком повнимательнее, не проявились ли тут уже научно-технические ограничения которые невозможно или нецелесообразно преодолевать.

П.З.> А уж что "Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью" (С), так это бред полнейший

Это скорбная реальность, увы.

П.З.> Её (космонавтику) "подзорвали",

Заговорщики?

П.З.> Стреножили, так сказать, и оскопили

Враги?

Старый> История она вообще вещь управляемая. Её ж делают люди разумные с конкретными целями.

Нет, не совсем так
Разница между "естественно развертывающимся" процессом и насильственно навязанным все же, как минимум, имеет место, да?

Старый> Вот только получаемые результаты часто оказываются обратными тем которые хотели получить "управляющие".

Чем дальше, тем на самом деле такое случается реже
Хотя часто "делают вид", что так

П.З.>> Что она не "сама собой" в этом тупике оказалась, а её туда сознательно и умело "определили"
Старый> Дык могли определить а могли и не определить. И с тупиком повнимательнее, не проявились ли тут уже научно-технические ограничения которые невозможно или нецелесообразно преодолевать.

Вопрос, очевидно, в "целесообразности"
Так каким, вернее, чьим целям "несообразно"-то?

П.З.>> А уж что "Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью" (С), так это бред полнейший
Старый> Это скорбная реальность, увы.

Нет
Масса возможностей осталась нереализованной
Собсно, вообще, оборвали "до" любого содержательного проекта, как специально...
Или таки специально?

П.З.>> Её (космонавтику) "подзорвали",
Старый> Заговорщики?

Политики

П.З.>> Стреножили, так сказать, и оскопили
Старый> Враги?

Политики
Сам же говорил - "борьба за власть"

А тут какой-то "процесс" обладает собственным неконтролируемым - ужас-то какой! - политическим потенциалом
Неееееееееееееееееееееееет, все должно от нас только исходить и нами контролироваться
А что не контролируется - то в печь!

Поэтому "образы", которые с ней, с космонавтикой связываются, не имеют ничего общего с реальной действительностью и поэтому все естественные программы развития прерываются, а то, что реализуется представляет собой совершеннейших монстров, подчиненных самым бесподобным по уровню бредовости и ненужности задачам (как, к примеру, "приоритет в гонке за Луну"), которые только вообще можно помыслить

И это подается и пропагандируется как "единственно верный подход", ибо действительно, ну какая, какая иная задача может быть у полетов на Луну, кроме как демонстрация чьего-то превосходства, а?

Вот о чем должен думать "настоящий инженер", и чем заниматься, а не фантазиями там всякими
Жульверновщиной, типа
Да?
Я прально говорю, нет?

П.З.> Я прально говорю, нет?

Нет!

Fakir>> Там начинали практически ВСЕ - Королёв, Глушко, Черток, Раушенбах, и протчая, протчая, протчая.
Старый> Чтото насчёт Чертока я не уверен. Начинал он авиационным инженером на авиазаводе, это точно.

Вперёд, перечитывать. Как и где он был после авиазавода и работы с ТБ.
Как ракетчик именно что из РНИИ начался.

Старый> Н асчёт Королёва и Глушко напоминаю на всякий случай, что начинали они соответственно в ГИРД и ГДЛ,

Ессно. Но РНИИ и родилась как ГИРД + ГДЛ.

> И в РНИИ им пришлось расстаться со своими ракетными фантазиями, Королёв занимался ракетным самолётом-перехватчиком, а Глушко - двигателями для (опять же!) торпед и крылатой ракеты (тоже по сути самолёта).

Фигассе "расстаться"
Да они в ГИРДе и ГДЛ только мечтали о таком "расставании"

Полюбопытствуйте на досуге, на сколько "в длину и высоту" летали ГИРДовские ракеты (не говоря о ГДЛ ), и на сколько - РНИИшные. Даже не смотрите на крылатые, возьмите баллистические с ЖРД.

Старый> Так что насчёт "начинали" вы погорячились наверно.

Совершенно хладнокровен
Просто матчасть & историю немного знаю - в отличие от


Fakir>> А если теперь головой подумать? И задуматься, почему бы это вдруг еще до 1935 г. (когда он уже умер) иметь Циолковского в почётных сотрудниках секретного военного НИИ стало престижно - если, по-вашему, его откопали и назначили Отцом постфактум в пропагандистских целях?
Старый> Ну чтож, предлагаю вам шанс действительно подумать головой и самому найти ответ на этот вопрос.

Вы подумайте, подумайте всё же. Всё понимаю, трудно - но надо, надо...

В.М.>>>> Целых шесть. Ято и означает, что не будь одного или другого - все равно кто-нибудь бы придумал.
П.З.> П.З.>> Ну да, конечно придумал бы
П.З.> П.З.>> Лет через сто
В.М.>> Да не через сто - в том-то и прикол, что они придумывали это практически в одно время.
П.З.> Других-то не было

И этих хаватало с избытком.

П.З.> А "следующая волна" пошла бы уже позже, "через интервал времени"

Следующая волна - уже совсем сугубые практики.

П.З.> А в чем проблема, что из этого хотите вывести и что этим обосновать?

Да нету проблемы. Речь про то, что "идея носилась в воздухе" и желающих подобрать нашлось в достатке. За что им - безусловное спасибо, но без экстремального превозношения.

П.З.> Если бы "путешественник во времени" их всех поубивал, он нанес бы очень заметный ущерб "делу космоса", но не остановил, конечно, "прогресс" вообще, лишь заметно задержал и деформировал бы его

Вряд ли - нашлись бы еще кто-то.

В.М.>> Они важны тем, что "ввели публику в заблуждение" и на некторое время интерес к идее ЛА тяжелее воздуха заметно снизился в угоду воздухоплаванию.
lenivec> А разве что-то серьезнее планера могли замыслить при полном отсутсвии моторов-то?

Как показывает "дознание" - могли

lenivec> Монгольфьеры на таком убогом технологическом фоне рулят несказанно.

"Несказанно" рулили не монгольфьеры а аэростаты сводородом внутри. И, без "моторчиков" так же были игрушкой.

lenivec> И ты со своим практичным характером, родись в те времена чморил бы "тяжеловоздушников" за фантазии, как сейчас чморишь "космитов"

Не думаю. Я все-таки не в 60-е годы живу

В.М.>> ... они придумывали это практически в одно время.
П.З.> Циолковский все же с некоторым отрывом
П.З.> Не так чтобы уж очень большим, но таки заметным и ощутимым

Заметим - этот "отрыв" никак не повлиял на ход событий. Про что, собственно речь - инициативность, настойчивость, практическое умение стали ключевыми в создании РКТ.

В.М.>> Вы не поняли - они сами и выдумывали заново, параллельно друг-другу.
Fakir> Всего 6 человек. К-х именно и считают пионерами

Дима, их не всего их целых шесть. Причем довольно независмых друг от друга. В самиых разных странах. Часто - не в самых благполоучных для этого дела. Это и наводит на мсыль, что неминумео должно было придуматься.

Fakir> Самого публичного из "западных" и на Западе.

Да, именно это я и имел ввиду. Собственно это обстоятельство (публичность) и подвигло к приоритетам в пратике. Не мог Браун научиться у Циолковского или Пельтрию

В.М.>> Скорее последнего, т.к. его работы были самыми доступными к прочтению.
Fakir> На Западе.

Да где угодно, кроме 1/6 части суши. Главное, чтобы их прочли там, где практически могли реализовать.

Fakir> У нас - были вполне доступны работы всех троих отечественных пионеров. Особенно Циолковского (публиковавшего свои идеи аж с 1902), а также и Цандера, и даже Кондратюка (опубликовано начиная с 1927).

В успехе публикации есть две компоненты, надо чтобы еще и было кому прочесть.

В.М.>> Целых шесть. Что и означает, что не будь одного или другого - все равно кто-нибудь бы придумал.
Fakir> ...но не те, кто потом собственно и делал эти железки в железе.

Конечно.

В.М.>> Делать Оберту было просто затруднительно - в "убитой"-то Германии.
Fakir> ...особенно если учесть, что было это для начала даже не в убитой Германии, а вовсе в Австрии и в Румынии

Неважно где терриоториально. "Die Rakete zu den Planetenraumen" - книжка немецкая а не австрийская или румынская.

В.М.>> У него были проекты орнитоптеров и вертолетов.
Fakir> И фактически планер был. Кстати, Леонардо фактически оперировал понятиями "центр масс" и "центр давления", рассуждая о планере.

Это сейчас так пытайются трактовать На деле эти понятия публично озвучил все-таки Кейли.

Fakir> А вот вертолёта - не было, та вариация на тему мясорубки КРАЙНЕ далека от прототипа чего-либо, что в принципе могло бы летать.

Практически - у Леонардо не было вообще ничего, что могло бы летать.

Fakir> Ессно. Но РНИИ и родилась как ГИРД + ГДЛ.

РНИИ родился как учреждение для разработки РСов, а ГДЛ и ЦАГИ туда задвинули чтоб объединить всю реактивную тематику под одной крышей.

Fakir> Да они в ГИРДе и ГДЛ только мечтали о таком "расставании"

То есть вы наконец поняли что Королёв с Глушко только и мечтали расстаться с ракетами и переключиться на авиацию? И это вы и считаете основоположением ракетостроения и космонавтики?

Fakir> Полюбопытствуйте на досуге, на сколько "в длину и высоту" летали ГИРДовские ракеты (не говоря о ГДЛ ), и на сколько - РНИИшные.

Да! На сколько летали РНИИшные?

Fakir>Даже не смотрите на крылатые, возьмите баллистические с ЖРД.

Например какую?

Насчёт Чертока мне тут приснилось, что с завода он перебрался в КБ Болховитинова где среди прочего занимался ракетным самолётом БИ-1. Благодаря чему и оказался "ракетчиком" и был послан в Германию. Нет?

Alexandrc>> Кстати, нынешнее состояние дел с освоением космического пространства было бы такое же.
Старый> Аполлона и Шаттла скорее всего не было бы, а в остальном скорее всего всё было бы так же. Уже гдето к 70-м гг научно-технические основы ракетостроения и космонавтики были использованы полностью и развитие перешло на экстенсивный путь. Если бы не космическая гонка 50-х - 60-х то это произошло бы позже, может быть в 80-х или даже 90-х гг но к настоящему времени почти наверняка всё было бы уже так же как есть.

Естственно, потому как состояние определяется не чьим то желанием, а техническими возможностями.

Alexandrc>> И чем дальше в будущее тем меньше различий в сложившемся, вне зависимости от стартовых условий.
Старый> Это оно конечно, так же как и с авиацией. Был Чкалов - не было Чкалова - сегодня это уже ничего не меняет. Но на тогдашней истории (второй половины 20 века) деятельность двух основоположников космонавтики сказалась очень сильно.

Потому что "достижения" Чкалова "пропагандистские" и их влиние гораздо кратковременней, чем теоретические О. и Ц. Первый спутник и т.д. тоже "пропагандистские достижения".
Кстати, а почему среди основоположников братья Райт не числятся? Или ракетам система управления не нужна?

П.З.> Артиллерия тоже существует весьма дальнобойная, к тому же ещё и авиация...

И что же это у немцев не получилось обстреливать Англию пушками и бомбить самолетами?

П.З.> Не, "ядерный век" - это уже иной расклад
П.З.> Тут запросто могла пойти и новая волна "космистов", если бы Малюх на машине времени замочил уже всех фактических

Это не иной, а реальный расклад. А потому мочить надо будет не "космистов", а ту обезьяну, которая обрела возможность думать.

П.З.> "Основоположники" создают контекст, ...
П.З.> Разница между "естественно развертывающимся" процессом и насильственно навязанным все же, как минимум, имеет место, да?...

Мдя... То что в историческом процессе субъект и объект одно и то же во внимание не принимает и все ищем внешнюю силу... А потом устраиваем "плач Ярославны": от чего это мы в jope.

П.З.> Масса возможностей осталась нереализованной

"Огласите весь список, пжалуста" (с)

П.З.> Собсно, вообще, оборвали "до" любого содержательного проекта, как специально...
П.З.> Или таки специально?
П.З.> П.З.>> Её (космонавтику) "подзорвали",
Старый>> Заговорщики?
П.З.> Политики
П.З.> П.З.>> Стреножили, так сказать, и оскопили
Старый>> Враги?
П.З.> Политики
П.З.> Сам же говорил - "борьба за власть"
П.З.> А тут какой-то "процесс" обладает собственным неконтролируемым - ужас-то какой! - политическим потенциалом
П.З.> Неееееееееееееееееееееееет, все должно от нас только исходить и нами контролироваться
П.З.> А что не контролируется - то в печь!
П.З.> Поэтому "образы", которые с ней, с космонавтикой связываются, не имеют ничего общего с реальной действительностью и поэтому все естественные программы развития прерываются, а то, что реализуется представляет собой совершеннейших монстров, подчиненных самым бесподобным по уровню бредовости и ненужности задачам (как, к примеру, "приоритет в гонке за Луну"), которые только вообще можно помыслить
П.З.> И это подается и пропагандируется как "единственно верный подход", ибо действительно, ну какая, какая иная задача может быть у полетов на Луну, кроме как демонстрация чьего-то превосходства, а?

Кто кем вертит? Собака хвостом или хвост собакой?

П.З.> Вот о чем должен думать "настоящий инженер", и чем заниматься, а не фантазиями там всякими
П.З.> Жульверновщиной, типа
П.З.> Да?
П.З.> Я прально говорю, нет?

Вот Циолковский это "неправильный инженер". Он инженером то не был, хотя его и пытались за неуспеваемость со школы в "ПТУ" спихнуть

Fakir>> Всего 6 человек. К-х именно и считают пионерами
В.М.> Дима, их не всего их целых шесть. Причем довольно независмых друг от друга. В самиых разных странах. Часто - не в самых благполоучных для этого дела. Это и наводит на мсыль, что неминумео должно было придуматься.

...вот ровно эти шестеро и придумали
Для краткости определимся: вы-то их признаёте пионерами и отцами-основателями?

В.М.> Да где угодно, кроме 1/6 части суши.

Ну Циолковский о них знал, Цандер знал (и упоминал в своих работах) Это как минимум, про Кондратюка не помню.

Fakir>> У нас - были вполне доступны работы всех троих отечественных пионеров. Особенно Циолковского (публиковавшего свои идеи аж с 1902), а также и Цандера, и даже Кондратюка (опубликовано начиная с 1927).
В.М.> В успехе публикации есть две компоненты, надо чтобы еще и было кому прочесть.

Как видим - прочли Кондратюка как минимум Ветчинкин читал


Fakir>> И фактически планер был. Кстати, Леонардо фактически оперировал понятиями "центр масс" и "центр давления", рассуждая о планере.
В.М.> Это сейчас так пытайются трактовать На деле эти понятия публично озвучил все-таки Кейли.

Ы? Чё там трактовать? Берите "Записные книжки" Леонардо и смотрите - всё там весьма недвусмысленно. Ну, нет слов "центр давление", но смысл однозначно этот.
А публично не озвучивал, да.

В.М.> Практически - у Леонардо не было вообще ничего, что могло бы летать.

Ну может если б какой-то из планеров сделать в желе.., тьфу, в дереве, и как следует доработать напильником - мож и получилось бы рано или поздно нечто а-ля Лилиенталь или Ле Бри, пуркуа бы не па?

В.М.> "Несказанно" рулили не монгольфьеры а аэростаты сводородом внутри. И, без "моторчиков" так же были игрушкой.

Хе, тоже интересно-показательный момент: пока Монгольфье не сделали своего первого теплового шарика (кстати, из совершенно неверных теоретических соображений) - Шарль и не думал даже об аэростатах; а услышав об опыте Монгольфье - сразу задумался, и придумал шар наполнять водородом
А не будь Монгольфье с их неправильными соображениями и несовершенным шаром?
Ждать бы доолгонько пришлось, поди...

Fakir>> Ессно. Но РНИИ и родилась как ГИРД + ГДЛ.
Старый> РНИИ родился как учреждение для разработки РСов, а ГДЛ и ЦАГИ туда задвинули чтоб объединить всю реактивную тематику под одной крышей.

Кто вам такое сказал? Что только и исключительно заради РС, и почему вы ему поверили?

Fakir>> Да они в ГИРДе и ГДЛ только мечтали о таком "расставании"
Старый> То есть вы наконец поняли что Королёв с Глушко только и мечтали расстаться с ракетами и переключиться на авиацию?

Еще раз рекомендую поинтересоваться масштабами собственно ракетных работ в ГИРД и РНИИ
Двигателями, системами управления, ракетами с ЖРД - баллистическими и крылатыми...
В ГИРДе о таком в самых смелых эротических фантазиях не особо-то мечтали - "группа инженеров, работающих даром", фигли вы хотели? Ни средств, ни материалов, даже с помещением, вшивым подвалом, и то проблемы.

Fakir>> Полюбопытствуйте на досуге, на сколько "в длину и высоту" летали ГИРДовские ракеты (не говоря о ГДЛ ), и на сколько - РНИИшные.
Старый> Да! На сколько летали РНИИшные?
Fakir>>Даже не смотрите на крылатые, возьмите баллистические с ЖРД.
Старый> Например какую?

Самообразование рулит
Читайте, читайте - ищите.
Глядишь, в процессе поиска осознаете, что к чему

Старый> Насчёт Чертока мне тут приснилось, что с завода он перебрался в КБ Болховитинова где среди прочего занимался ракетным самолётом БИ-1. Благодаря чему и оказался "ракетчиком" и был послан в Германию. Нет?

Читайте внимательнее, и дальше тоже читайте


Джентльмены! Убедительная просьба следить за оверквотингом! Здесь за это штрафую - предупреждаю в последний раз!
Alexandrc, к вашему последнему посту в особенности относится

В.М.> И этих хаватало с избытком.
...
В.М.> Следующая волна - уже совсем сугубые практики.
...
В.М.> Да нету проблемы. Речь про то, что "идея носилась в воздухе" и желающих подобрать нашлось в достатке. За что им - безусловное спасибо, но без экстремального превозношения.
...

(Попутно - в чем экстремизм-то, "превозношения"?
Космонавтика - такая же разновидность человеческой деятельности, как, скажем, теоретическая и прикладная механика, и там и там - свои Ньютоны, но почему "космического Ньютона" кто-то так жаждет вывалять в грязи?

Вообще, разве "мы" (типа, "космисты" ) подняли сам этот вопрос?
Он же только отголосок поднявшейся с "катастройкой" всеобщей антикосмической волны, которая есть только очередное воплощение всяких "кампаний" 30-х - 40-х годов, вроде борьбы с продажной девкой империализма антисоветской "формальной генетикой" и прочими кибернетиками

Теперь же кое для кого, космонавтика точно так же выступает как символ социализма, который непременно надо растоптать )

...

В.М.> Вряд ли - нашлись бы еще кто-то.

В общем, "ин холос" смысл такой, что "бабы новых нарожают" (С)

И всё это из единственного ГОРЯЧЕГО желания дискредитировать освоение космоса как идею

Чтобы оправдать, наверное, собственное отношение к этой деятельности?

Ну, вообще-то, столетнее почти уже господство подобных представлений итогом привело к преобладанию убыли населения над его прибылью - естественно, запаршивевшие антигуманоидными мутантами социумы постепенно вытесняются более здоровыми соседями

Арабами и китайцами, например

И что не так, что не нравится?
Где вы видите несправедливость, чтобы на что-то жаловаться?

lenivec>> И ты со своим практичным характером, родись в те времена чморил бы "тяжеловоздушников" за фантазии, как сейчас чморишь "космитов"
В.М.> Не думаю. Я все-таки не в 60-е годы живу

Как показывает практика, история никому и никогда еще никого не научила

И это притом, что каждое новое поколение считает себя особенно, ну просто ОСОБЕННО умным и безусловно превосходящим своими талантами всех своих "предков"

П.З.>> Циолковский все же с некоторым отрывом
П.З.>> Не так чтобы уж очень большим, но таки заметным и ощутимым
В.М.> Заметим - этот "отрыв" никак не повлиял на ход событий.

Откуда вы это знаете?
Почему вы так убеждены в том, о чем не можете, на самом деле, иметь реального преставления?

В.М.> Про что, собственно речь - инициативность, настойчивость, практическое умение стали ключевыми в создании РКТ.

Новые мифы взамен старых?
Ну-ну...

В.М.> Да где угодно, кроме 1/6 части суши. Главное, чтобы их прочли там, где практически могли реализовать.

И тут же:

В.М.> Неважно где терриоториально. "Die Rakete zu den Planetenraumen" - книжка немецкая а не австрийская или румынская.

Конечно неважно, лишь бы не на "1/6 части суши"
Прелесть вы наш, однако

В.М.> Практически - у Леонардо не было вообще ничего, что могло бы летать.

Дык ваще все дураки - кроме менеджера отдела продаж
И зачем это так часто повторять, это уже давно все знают...

Fakir> Еще раз рекомендую поинтересоваться масштабами собственно ракетных работ в ГИРД и РНИИ

А своими словами слабо? Или ссылочку на жидкостные собственно ракеты РНИИ?

Fakir> Двигателями, системами управления, ракетами с ЖРД - баллистическими и крылатыми...

Да, да, баллистичсескими с ЖРД.

Fakir> В ГИРДе о таком в самых смелых эротических фантазиях не особо-то мечтали - "группа инженеров, работающих даром", фигли вы хотели? Ни средств, ни материалов, даже с помещением, вшивым подвалом, и то проблемы.

А тут и финансирование и всё но... самолёты.

Fakir> Самообразование рулит

Капитуляция?