Альтернативная Пантера - кто что мыслит

digger> Делали бы пружины как на Меркаве и не мучались.
"плавность хода", это конечно, звучит, как цитата из кошкина но книпкампф действительно обеспечивает высокую плавность хода. А пружины, между прочим, тоже недешевые, под большие нагрузки.

digger>Делали бы пружины как на Меркаве и не мучались.

я понимаю что израиль это истина в первой инстанции, но немцы попробовав торсионы на тройке дальше отказыватся от них не собирались. в ссср поступили аналогично. и в штатах тоже.

в обсчем не считали они пружины эыыективным решением. могли? да! планы были. но как эрзац и замена торсионам, которые из плохой стали делать вообще бессмысленно.

digger>> Делали бы пружины как на Меркаве и не мучались.
spam_test> "плавность хода", это конечно, звучит, как цитата из кошкина но книпкампф действительно обеспечивает высокую плавность хода.

дело то не в книпкаме. а в восими(!) узлах подвески на борт с болшими ходами(сбасибо торсионам длинной 5 метров). тоже самое лепится с просто маленкими катками и короткими торсионами. см советские тяжёлые танки.
неможете монотрсион метровой длинны под 3 тонны на балансир с ходом 25см? ну сделайте трубчато стержневлой-рприделайте к тому что можете трубу коаксиальную и получится. неможите трубу-стделайте веник и прутков. сложно? дорого? да. зато эффективно.

а книпкам-это в первую очередь шахматные катки-плавности они нифига не добавляли. а геморою вагон.

kirill111> А почему бы и не развести, а? Очевидные, но не пошедшие в серию (по всяким причинам - война кончилась).

если есть аргументы. а не мантры Меркава-это крото и нет иного танка кроме Меркавы остальное г-но.

MIKLE>> если очевидный вопрос с энергетикой пушек требует разжёвывания, причём ясно что оппонет сказал просто так, на глазок, не изучая вопрос... предвидя вощзражения-ахтуегпанзер(тот который сменил провайдера) единственный кто указывает 850 начальной непонятно почему, но жаже так 28/850 и 25/780 это как бы не совсем почти 88/56 и Д5/с53 тгда тоже "почти одно и тоже"
kirill111> что не мешает тебе рассказывать об очень простом (с твоих слов) наращивании мощности мотора в 39-41 на 20-30%.

троллим?

kirill111> И прости 28/850 и 25/780 - разница 25%. И что? Рулят конструкции снарядов для бронепробиваемости - амерская 75ммка при 612 м\с имела больше бронеппробиваемость, чем наша ф-34 при 660 м\с.

а то что скорость-это дпв, настильность, снос ветром и прочие вкусности.
и то. что "лишняя" четверть по энергии-это бруттфорс котороый не перешибается. а реально то было не четверть. а в ПОЛТОРА раза. 920м/сек. против 780. это 88/70 пртив Д5/с53...

kirill111> и забыли про высоту, заметность, опрокидываемость.

это меньшее зло. особеннно с учётом того что 15-ти метровая джурында скажем в городе впринципе не боеспособно. максимум что она может-просто проехать по главной улице. свернуть на боковую улице-оно просто не впищется. и постановка 128 в морду праверащала ягдпантеру полнейшее в уродство с кучей траблов.

с опрокидываемость кстати всё ок...

kirill111> все , что в СССР - криворукость и идиотизм, а "у них" - точный расчет.

мантры... без аргументов

kirill111> Кто сказал, что пучковые - так хорошо? На ИС-7 они себя не оправдали.

они так не оправдали, что потом вовсю применялись на т10/т10а/т10б/т10м.
и на т64 поставили теже самые короткие торсионны соосно. отказавшись от пучковых понадеявшись на промышленность. оставлиб пучковые-никаких проблем небылоб с торсионами.
________________
всё теже пробелы в знаниях...

MIKLE> если есть аргументы. а не мантры Меркава-это крото и нет иного танка кроме Меркавы остальное г-но.

Меркава - очень круто.

MIKLE> MIKLE>> если очевидный вопрос с энергетикой пушек требует разжёвывания, причём ясно что оппонет сказал просто так, на глазок, не изучая вопрос... предвидя вощзражения-ахтуегпанзер(тот который сменил провайдера) единственный кто указывает 850 начальной непонятно почему, но жаже так 28/850 и 25/780 это как бы не совсем почти 88/56 и Д5/с53 тгда тоже "почти одно и тоже".

MIKLE> а то что скорость-это дпв, настильность, снос ветром и прочие вкусности.
MIKLE> и то. что "лишняя" четверть по энергии-это бруттфорс котороый не перешибается. а реально то было не четверть. а в ПОЛТОРА раза. 920м/сек. против 780. это 88/70 пртив Д5/с53...

И что? И кто против Тигры лучше выступал? с почти на четверть более мощной ф-34 или 75ммкой? Не забывай о снарядах.

MIKLE> троллим?

Нет, классика, Миш.

MIKLE> это меньшее зло. особеннно с учётом того что 15-ти метровая джурында скажем в городе впринципе не боеспособно. максимум что она может-просто проехать по главной улице. свернуть на боковую улице-оно просто не впищется. и постановка 128 в морду праверащала ягдпантеру полнейшее в уродство с кучей траблов.
MIKLE> с опрокидываемость кстати всё ок...

Отвечу по-твоему, "мантры".

И что?

MIKLE> мантры... без аргументов

ну, см. выше.

MIKLE> они так не оправдали, что потом вовсю применялись на т10/т10а/т10б/т10м.

а потом так шЫроко применялись, что просто жуть. Что ни танк с торсионами, так с пучком.

MIKLE> и на т64 поставили теже самые короткие торсионны соосно. отказавшись от пучковых понадеявшись на промышленность. оставлиб пучковые-никаких проблем небылоб с торсионами.

опять одно из твоих любимых слов - "бы" и "если".

MIKLE> всё теже пробелы в знаниях...

эк ты себя точно охарактеризовал.

MIKLE> тоже самое лепится с просто маленкими катками и короткими торсионами.
нифига не получится, ходы большие не нарисуются. Да и сопротивление качению - выше. А с большими катками только книпкампф и получится.

MIKLE>> тоже самое лепится с просто маленкими катками и короткими торсионами.
spam_test> нифига не получится, ходы большие не нарисуются.

пардон. а откудова это следует?
ход-это угол закрутки на длинну балансира. диаметра катка тут нет как явления.

spam_test>Да и сопротивление качению - выше.

????? катка по гусенице? существенно сколько нибуть?
повторюсь, при прочих равных, то есть при 8-ми катках на борт?

spam_test>А с большими катками только книпкампф и получится.

так нафиг БОЛЬШИЕ катки при шахматном их расположении??

digger> У русских еще и один дизель на все танки, поэтому массу нельзя сильно увеличивать.

А ИС-4? И прочие тяжелые? И почему один? Имеются. Только ребята выпускающие В-2 под себя всё подмяли.

tramp_> ля-ля-лЯ!!!
[:|||||||||||||||||:]
тут и далее.
Альтернативная Пантера - кто что мыслит [MIKLE#11.03.09 19:25]

digger> сделать совсем другой двигатель на 700 сил для танка гораздо проще.
Так и сделали ГТД, да и ещё кое что. Но не нравятся они народу.

MIKLE> тут и далее.
MIKLE> Альтернативная Пантера - кто что мыслит [MIKLE#11.03.09 19:25]
да, каюсь, забыл что видел.

У немцев APDS не было до конца ВМВ, они с катушками игрались.

tramp_> У немцев APDS не было до конца ВМВ, они с катушками игрались.

собно это ответ на вопрос(ы):
почему нарасчивали длинну ствола и начальную скоростьзачастую в ущерб остальному
почему нарасчивали не только скорость/длинну но и калибр.
_____________________
бо имея ТЕХНОЛОГИЮ отделяемого ву-6-8кг болванка на 1.1-1.3км/сек(соотв дпв, пробитие и т.п)-это самая обычная 4-х 5-ти инчевая гаубица безо всякого выпендрёжа с 70-ти калиберными стволами. но несмогли... а скорость была нужна, без вольфрама-нужна и масса...

tramp_>> У немцев APDS не было до конца ВМВ, они с катушками игрались.
MIKLE> собно это ответ на вопрос(ы):
MIKLE> почему нарасчивали длинну ствола и начальную скоростьзачастую в ущерб остальному
MIKLE> почему нарасчивали не только скорость/длинну но и калибр.
Да 100-калиберные 75-мм пушки это сильно

MIKLE> бо имея ТЕХНОЛОГИЮ отделяемого ву-6-8кг болванка на 1.1-1.3км/сек(соотв дпв, пробитие и т.п)-это самая обычная 4-х 5-ти инчевая гаубица безо всякого выпендрёжа с 70-ти калиберными стволами. но несмогли... а скорость была нужна, без вольфрама-нужна и масса...
Есть интересная ссылка, к сожалению неполная, но показывает что наша 122-мм д-25 смотрелась бы весьма неплохо с подобными бронебойными снарядами - http://www.argospress.com/jbt/Volume7/7-3-2.pdf

Было бы интересно глянуть на 8-дюймовую штурмпантеру, хотя там по любому нужно удлиненное шасси.

tramp_> Да 100-калиберные 75-мм пушки это сильно

а куда деватся...

tramp_> Есть интересная ссылка, к сожалению неполная, но показывает что наша 122-мм д-25 смотрелась бы весьма неплохо с подобными бронебойными снарядами -

так есть же инфа по подкалиберным, в тив статья была... там правда лажа на лаже и очепятка на очепятке, но... апринципе за вычетом чифтена и м60-да, брала почти всё(ну кто там-конкеррор, да опытные самоходки ещё)... буль технолония-уберваффе на 40-е и и 50-е... но дык первые бпс-емнис середина 60-х

tramp_> Было бы интересно глянуть на 8-дюймовую штурмпантеру, хотя там по любому нужно удлиненное шасси.

???? это с 211мм мортиирой или с чем?

MIKLE> ???? это с 211мм мортиирой или с чем?
с ей самой, именуемой образца 1918, ведь и на тигру собирались изначально ставить именно ее, а не это 15дюймовый реактивный самовар, только в чем причина провала разработки, я так и не понял..

MIKLE>> ???? это с 211мм мортиирой или с чем?
tramp_> с ей самой, именуемой образца 1918, ведь и на тигру собирались изначально ставить именно ее, а не это 15дюймовый реактивный самовар, только в чем причина провала разработки, я так и не понял..

там откат нескорлько метров(суммарно, двойной таки)

подозреваю что при традиционных полметра и меньше могло просто лобовой лист вдавливать..

там же чумадан больше 100кг.. да скорость скока. ну 350... этож больше чем 128/55

плюс новые противооткатные устройства разработать так чтоб саму пушку не изуродовать... да и кпп по центру-не факт что влезет

сиг33 в баше пантеры более реальна... в морде ягдпантеры тоже... а это-ну в ягдтигр влезлоб или в пантерку выше перекомпонованую...

зверь вещь былаб даже как есть, без игрищ с торсионами и плотностю компоновки...
___________

щас подумалосб... а ведбь из трёшкки перекомпновкой выходила фактически пантера, но вдвое легче... этож убер...

MIKLE> там откат нескорлько метров(суммарно, двойной таки)
MIKLE> подозреваю что при традиционных полметра и меньше могло просто лобовой лист вдавливать.
MIKLE> плюс новые противооткатные устройства разработать так чтоб саму пушку не изуродовать... да и кпп по центру-не факт что влезет.
Ну понятно что ПОУ должны быть новые, и откат вероятно порядка 1000 мм, почему и У-19 с Б-4 не прошел, шассю короткое и вообще, вот Т-100 в самый раз.
MIKLE> там же чумадан больше 100кг.. да скорость скока. ну 350... этож больше чем 128/55
не, там 113 кг на максимале порядка 565 м/с ("..по нашей терминологии это орудие следовало бы назвать гаубицей или пушкой-гаубицей"©)
Б О Е П Р И П А С Ы Д Л Я 210-мм О Р У Д И Й - перевели в электронку
MIKLE> сиг33 в баше пантеры более реальна... в морде ягдпантеры тоже... а это-ну в ягдтигр влезлоб или в пантерку выше перекомпонованую...

MIKLE> зверь вещь былаб даже как есть, без игрищ с торсионами и плотностю компоновки...
снаряд и баллистика в целом слабы, для тройки-четверки - сойдет, для Пантеры, ИМХО - мало, нужно что-то серьезнее.

MIKLE> щас подумалосб... а ведбь из трёшкки перекомпновкой выходила фактически пантера, но вдвое легче... этож убер...
На шасси тройки по Чемберлену & Дойлю прорабатывался макет 88-мм! САУ

MIKLE> там же чумадан больше 100кг.. да скорость скока. ну 350... этож больше чем 128/55

Скорость до 550 , ЕМНИП.

Но Грабин же вкрячил 203мм на шасси КВ. Не пошло в том числе засчет того, что не предусмотрен был сошник.

MIKLE> щас подумалосб... а ведбь из трёшкки перекомпновкой выходила фактически пантера, но вдвое легче... этож убер...

От дураки немцы... Предлагаю тебе новую постройку из мига-3 мустанга - пантера из т-3.

tramp_> Ну понятно что ПОУ должны быть новые, и откат вероятно порядка 1000 мм, почему и У-19 с Б-4 не прошел, шассю короткое и вообще, вот Т-100 в самый раз.

так на стадии разработки поу я так понимаю всё и здохло...

MIKLE>> там же чумадан больше 100кг.. да скорость скока. ну 350... этож больше чем 128/55
tramp_> не, там 113 кг на максимале порядка 565 м/с ("..по нашей терминологии это орудие следовало бы назвать гаубицей или пушкой-гаубицей"©)

мля... онож задом на перёд ездить будет... не, конечно дома сносить да доты расковыривать-самое то, но...

MIKLE>> зверь вещь былаб даже как есть, без игрищ с торсионами и плотностю компоновки...
tramp_> снаряд и баллистика в целом слабы, для тройки-четверки - сойдет, для Пантеры, ИМХО - мало, нужно что-то серьезнее.

да я про мортиру... в торец улицы выкатили, в матюгальник поругались-можно и без стрельбы города брать...

MIKLE>> щас подумалосб... а ведбь из трёшкки перекомпновкой выходила фактически пантера, но вдвое легче... этож убер...
tramp_> На шасси тройки по Чемберлену & Дойлю прорабатывался макет 88-мм! САУ

это насхорн чтоли?

я про то что если провернуть фокус с торсионами и выкидыванием стрклка-радиста-получались теже 80/60 в морде и 40-45мм борта... на счёт 75/70 не знаю. но 75/48 лезла точно... с 10-ти ступкой и инжекторным майбахом сил в 350-400-зверь... 20 тонн с хвостиком и ттх пантеры при лучшей подвижности и стратегической мобильности...

MIKLE> я про то что если провернуть фокус с торсионами и выкидыванием стрклка-радиста-получались теже 80/60 в морде и 40-45мм борта... на счёт 75/70 не знаю. но 75/48 лезла точно... с 10-ти ступкой и инжекторным майбахом сил в 350-400-зверь... 20 тонн с хвостиком и ттх пантеры при лучшей подвижности и стратегической мобильности...

от так всегда... Все просто, оказывается... Интересно, с чего на поздних четверках J двигло не 300 выдавало, а 270?

kirill111> от так всегда... Все просто, оказывается... Интересно, с чего на поздних четверках J двигло не 300 выдавало, а 270?

бензину мала было однака, пришлось ослиной мочой разбавлять.

MIKLE> так на стадии разработки поу я так понимаю всё и здохло...
Вот это и интересно выяснить
MIKLE> мля... онож задом на перёд ездить будет... не, конечно дома сносить да доты расковыривать-самое то, но...
ведь какая вещь!!!
MIKLE> да я про мортиру... в торец улицы выкатили, в матюгальник поругались-можно и без стрельбы города брать...
а пострелять?
MIKLE> MIKLE>> щас подумалосб... а ведбь из трёшкки перекомпновкой выходила фактически пантера, но вдвое легче... этож убер...
tramp_>> На шасси тройки по Чемберлену & Дойлю прорабатывался макет 88-мм! САУ
MIKLE> это насхорн чтоли?
на фото в книге машина наподобие Pz-IV/70
MIKLE> я про то что если провернуть фокус с торсионами и выкидыванием стрклка-радиста-получались теже 80/60 в морде и 40-45мм борта... на счёт 75/70 не знаю. но 75/48 лезла точно... с 10-ти ступкой и инжекторным майбахом сил в 350-400-зверь... 20 тонн с хвостиком и ттх пантеры при лучшей подвижности и стратегической мобильности...
ну ведь был вариант Pz.Kpfw.III Ausf.N с KwK 37 L/24, а также такая схема (см. ниже)