ПЗРК с РЛС ГСН - почему нет?

hsm>> Агрессор, не смешно уже, после подробного расписывания отличий "лучевого самонаведения" от полукативного.
AGRESSOR> Скай расписал лазерный растр, за что ему респект, а потом заявил, что это типа так любая ЛГСН работает. Вот и возник вопрос.
Лазерная "Лучевая" ГСН. А лазерный полуактив - как ты и написал, на отражение. Это принципиально разные способы.

hsm>> - при условии что хватит быстродействия вычисления координат ракеты с помощью GPS. Она же их сама, на борту, вычисляет?
AGRESSOR> Свои координаты - сама. Координаты цели, если они изменяются - по лазеру приходят.
А смысл? В чем преимущество по сравнению с растром?
AGRESSOR> А что, есть какие-то принципиальные ограничения по скорости ракеты для измерения собственных координат? Типа, если скорость больше какого-то числа М, то GPS на борту перестает работать?
Чего-то такое смутно помнится - по ограничению скорости объекта определяющего свои координаты по GPS.. хотя если на бомбах работает - может и на ракете сработает.

hsm> Чего-то такое смутно помнится - по ограничению скорости объекта определяющего свои координаты по GPS.. хотя если на бомбах работает - может и на ракете сработает.

Это "антитеррористическое" ограничение, вставлено в приёмники руками
На спутниках нормально всё работает, несмотря на космические скорости

Fakir> Это "антитеррористическое" ограничение, вставлено в приёмники руками
Fakir> На спутниках нормально всё работает, несмотря на космические скорости
Там тоже всё непросто: точность падает. Статистику копить некогда. Для маневрирующегго объекта это может быть стоп-проблемой.

AGRESSOR> Скай расписал лазерный растр, за что ему респект, а потом заявил, что это типа так любая ЛГСН работает. Вот и возник вопрос.
Будь внимательней: не ЛГСН, а ЛЛСН, лазерная лучевая система наведения.

Татарин> Там тоже всё непросто: точность падает. Статистику копить некогда. Для маневрирующегго объекта это может быть стоп-проблемой.

О каких числах М можно говорить? Проблемы принципиальные, или все упирается в скорость вычислений, точность измерений?

Fakir>> На спутниках нормально всё работает, несмотря на космические скорости
Татарин> Там тоже всё непросто: точность падает. Статистику копить некогда. Для маневрирующегго объекта это может быть стоп-проблемой.

Э-э, которая точность? Абсолютная?
Потому как с относительной вроде всё пучком - в качестве датчиков системы ориентации применять всерьёз думали, и даже для стыковок.
Да и с абсолютной не факт что сильно плохо - блоки-то для РН есть.

AGRESSOR> Кстати, вопрос Скаю заодно, с какой частотой происходят отклонения лучей в растре? И как эта скорость меняется с удалением ракеты - приближением ее к цели. Я так понимаю, что чем ближе ракета к цели, тем быстрее рисуется растр. Как учитывается рассеяние луча?
Частота то постоянна...
Только вот вопрос этот - какая там частота, как растр рисуется, он по меньшей мере провокационный. Вся информация касающаяся кодирования луча - она секретна. На кой каких изделиях применяются даже отдельные технологические частоты для настройки. Это чисто из за секретности, чтобы даже настройщик не знал.

SkyDron>> Про HJ-9 на неделе обязательно гляну хороший справочник.
SkyDron>> Буржуйские источники на которые ссылается автор статьи говорят несколько о другом.

paskal> У меня источник достаточно надежный: Высокоточное оружие зарубежных стран. Том 1. под ред. академика Шипунова.

Автор - Лихтеров В. М. ?

paskal> Согласно ему можно существуют и разрабатываются 3 версии Red Arrow 9:
paskal> Red Arrow 9 - полуавтоматическая командная с передачей команд по лазерному лучу.
paskal> Red Arrow 9A - полуавтоматическая командная с передачей радиокоманд в мм диапазоне
paskal> Red Arrow 9B - с наведением в луче лазера
paskal> Последняя 9B похоже с телеориентированием в луче как вы говорите, но она только в разработке.


Согласно свежей сводке-справочнику по вооружению НОАК ПТРК Хунцзян-9 (HJ-9)
имет 3 типа ПТУР , из которых 2 модификации в разработке.

HJ-9 "без буквы" - полуавтоматическое наведение по лучу лазера.

Состоит на вооружени с 2000г , устанавливается на наземных самоходных ПТРК WZ-91 (тип 92) , имеется на вооружении отдельной рактной противотанковой бригады (в/ч 81025) Шэньянского ВО , дислокация в р-не г. Бэйчин.

Запланировано поступление на вооружение ИПТДн танковых дивизий для постепенной замены HJ-73.

Так же в ограниченном количестве на вооружении "легких" частей - с установкой на 4х4 автомобилях NJ2046.

HJ-9A - автоматическая по лучу РЛС мм. диапазона. - в разработке для
нового наземного ПТРК с РЛС мм. диапазона - аналога Хризантемы.


HJ-9B - лазерная полуактивная ГСН - в разработке , для вооружения вертолетов WZ-10.


Система управления HJ-9 унифицирована (скорее всего скопирована) с закупленной в РФ в конце 90х ракетой 9К116 Бастион , а этот девайс совершенно точно имеет лазерно-лучевое наведение.

НОРИНКО так же выпускает копию Бастиона для 100мм и 105мм пушек , этими ракетами вооружены самоходные 100мм пушки (истребители танков) PTL-02 , так же небольшое количество модернизированных танков тип 88В и тип 59D.

Для новых танков со 125мм гладкоствольными пушками (тип 96 и тип 98) планируется разработать/скопировать аналоги российских/украинских ракет под этот калибр.


Пока что я склонен считать что HJ-9 имеет "обычную" ЛЛСН , без изь**в
с командами по лазеру.


paskal> Аналогичная ситуация с ЮАРовскими ракетами. Сначала они создали командную ZT-3, позже более совершенную с телеориентированием ZT-35:
paskal> ZT-3 Swift - Полуавтоматическая командная лазерная по линии визирования (принята в 1990)
paskal> ZT-35 Ingwe - Полуавтоматическая в луче лазера (принята в 2002)

Денис Евстафьев в своей статье ссылается на сайт fas.org
Кто-нибуть нашел на этом ресурсе описание Свифта/Ингви ?


paskal> Технологически как раз метод телеориентирования не так прост. Нужна очень точная механика, не все могут сразу переходить на такой уровень.

Шведы например перешли в конце 60х. Сейчас куча девайсов на этом принципе работают. Разумеется технические детали реализации могут отличатся.


paskal>А лазерное командное наведение еще упрощается тем что позволяет использовать старые наработки по проводным и радиокомандным ракетам.

Это единственный сколько-нибуть разумный довод.

Передача команд СЛОЖНЕЕ чем самоориентирование по растру.

- В обоих случаях потребуется организовывать быстрое сканирование луча в пространстве (т.е. формировать растр) - т.к. даже при сопровождении ракеты удержать узкий луч на ней в течении полета невозможно - требуется более широкое информационное поле.

В случае радиокомандной системы это не проблема (там наоборот поле излишне широкое и его стараются сузить) , как и при передачи команд по проводу.

- Для передачи команд потребуется модулировать луч (для лазера - частоту ПИ ) чтобы передать команды наведения , причем делать это динамически - фактически получится сложно и нелинейно модулированный растр , причем информационная составляющая (команды "вверх-вниз-вправо-влево-нейтраль") потребуется передавать на протяжении всего цикла перемещения луча в пространстве - т.к. точное положение ракеты в растре неизвестно. Для надежности команда должна передаватся в течении более чем одного цикла перемещения луча - со всеми вытекающими.
При этом передача каждой очередной команды должна выполнятся в соответствии с отслеживанием реакции ракеты.


- Для командного наведения требуется наличие лампы/трассера на ракете.
Хорошо известны проблемы и ограничения подобных систем - начиная от помехоуязвимости (как от естественных помех так и преднамеренных) , заканчивая ухудшением точности сопровождения ракеты с увеличением расстояния. Именно поэтому от этого вынужденного решения стремятся уйти.

- Для сопровождения ракеты требуется устанавливать дополнительную оптику - пеленгатор ракеты. Это доп. усложнение.

- Для формирования команд управления так же требуется специальная аппаратура с двумя информационными каналами - определение углового положения ракеты в 2х плостокстях + аппаратура определения углов ориентирования оптической оси + аппаратура определения рассогласования.


В случае наведения по лучу - ничего этого не нужно. Просто направил марку прицела (ось растра) на цель - и все.

- Аппаратура ракеты так же не упрощается - помимо ламп/трассеров требуется аппаратура декодирования сигналов управления.

Вобщем одни недостатки при отсутствии достоинств.

Так зачем ?

Я бы с осторожностью относился к мурзилкам.

К сожалению серьезных описаний на Свифт/Ингви лично мне наййти не удалось.

Татарин>> Там тоже всё непросто: точность падает. Статистику копить некогда. Для маневрирующегго объекта это может быть стоп-проблемой.
AGRESSOR> О каких числах М можно говорить? Проблемы принципиальные, или все упирается в скорость вычислений, точность измерений?
Просто скорость поступлений измерений завязана на точность оных.
Чем чаще ты требуешь от приёмника свои координаты, тем грубее они будут.
И если ты движешься, приёмник может выдать лишь усреднённую координату за время измерения/накопления сигнала. Это если предположить, что качество приёма и точность измерений в приёмнике абсолютны, а ты имеешь неограниченую вычислительную мощь (что не так).

Чем быстрее движется маневрирующий объект, тем чаще ему нужно уточнять своё положение (потому что абсолютная погрешность по координате накапливается быстрее).

Fakir> Э-э, которая точность? Абсолютная?
Да. Но здесь она и нужна.

AGRESSOR> Кстати, вопрос Скаю заодно, с какой частотой происходят отклонения лучей в растре?

С постоянной. Конкретные скорости :

- секретны
- мне не известны
- вероятно разные в разных девайсах.

AGRESSOR> И как эта скорость меняется с удалением ракеты - приближением ее к цели. Я так понимаю, что чем ближе ракета к цели, тем быстрее рисуется растр.


Скорость непосредственно сканирования не меняется - в этом нет необходимости + это было бы усложнением конструкции.

Сам растр - сужается - т.е. меняются именно углы отклонения зеркал.

AGRESSOR>Как учитывается рассеяние луча?

Луч (точнее растр) шире на старте (для облегчения входа ракеты в растр - "встреливания") , затем он сужается.

Рассеивание самого луча значения не имеет - ракета в любом случае стремиться удержаться как можно ближе к центру растра , причем центр не энергетический , а именно геометрический.

Для этого и нужна пространственная модуляция.

Высоконаправленный приемник лазерного облучения для пеленгования в 2х плоскостях (как в случае с полуактивной ГСН) при этом не требуется.

Fakir>> Э-э, которая точность? Абсолютная?
Татарин> Да. Но здесь она и нужна.

А собственно, почему? Если нас интересует положение ОТНОСИТЕЛЬНО цели?

AGRESSOR> Кстати, вопрос Скаю заодно, с какой частотой происходят отклонения лучей в растре?

Навскидку - десятки герц. Максимум - сотня-другая. А точнее - Скадрон уже сказал

Fakir>>> Э-э, которая точность? Абсолютная?
Татарин>> Да. Но здесь она и нужна.
Fakir> А собственно, почему? Если нас интересует положение ОТНОСИТЕЛЬНО цели?
?

Тогда нас интересуют наши абсолютные координаты. А точность их вычисления завязана на скорость опроса приёмника и нашу скорость.

AGRESSOR> Кстати, вопрос Скаю заодно, с какой частотой происходят отклонения лучей в растре? И как эта скорость меняется с удалением ракеты - приближением ее к цели. Я так понимаю, что чем ближе ракета к цели, тем быстрее рисуется растр.
Судя по всему, так. Если исходить из того, что скорость отклонения луча все время постоянна, то при сужении растра рисутся он очевидно быстрее (т.е. частота сканирования повышается).
И наоборот в противном случае..

Ропот> Судя по всему, так. Если исходить из того, что скорость отклонения луча все время постоянна, то при сужении растра рисутся он очевидно быстрее (т.е. частота сканирования повышается).
Ропот> И наоборот в противном случае..

Да, это само собой, и логично, что сужается и рисуется быстрее. Чистая геометрия. Вот что интересно: цели имеют очень маленькие угловые размеры на предельных удалениях - насколько же хорошо фокусируется луч и каково его изменение при перекладке на каждую уголовую минуту или секунду, что в небольшом секторе качания луча можно обеспечить достаточную точность наведения. "Вихрь" же и на пределе своей дальности способен угодить в танк.

SkyDron> Автор - Лихтеров В. М. ?
Да.

SkyDron> HJ-9B - лазерная полуактивная ГСН - в разработке , для вооружения вертолетов WZ-10.
Для вертолета WZ-10 китайцы планируют HJ-10, которая вроде аналог Hellfire.

SkyDron> Система управления HJ-9 унифицирована (скорее всего скопирована) с закупленной в РФ в конце 90х ракетой 9К116 Бастион , а этот девайс совершенно точно имеет лазерно-лучевое наведение.
Во первых, особенность Бастиона и др. танковых ПТУР КБП в том что переделать их прибор наведения для командной системы, нетрудно.
А во-вторых, чтото барахлит ваш источник.
HJ-9 пролностью повторяет компоновку TOW, и это СОВЕРШЕННО точно.
У Бастиона аэродинамическая схема утка. У HJ-9 - нормальная. Это значит что рули у Бастиона спереди, а у HJ-9 в хвосте.
У Бастиона воздушно-динамический рулевой привод от набегающего потока, у HJ-9 пневмопривод.
Поэтому тупо скопировать аппаратуру от бастиона на HJ-9 невозможно

SkyDron> Пока что я склонен считать что HJ-9 имеет "обычную" ЛЛСН , без изь**в
SkyDron> с командами по лазеру.
А для чего тогда на ракете HJ-9 трассер? А для чего на прицеле гониометр? Не вижу причин так считать, кроме нежелания признать свою неправоту.

paskal>> Технологически как раз метод телеориентирования не так прост. Нужна очень точная механика, не все могут сразу переходить на такой уровень.
SkyDron> Шведы например перешли в конце 60х. Сейчас куча девайсов на этом принципе работают. Разумеется технические детали реализации могут отличатся.
А нельзя подробнее что это за шведская ракета? В эти года я слышал только об одной с лазерным наведением, вроде французская, так она у них не получилась.
И вообще, стран производещих ракеты с ЛЛСН не так много.

SkyDron> - Для сопровождения ракеты требуется устанавливать дополнительную оптику - пеленгатор ракеты. Это доп. усложнение.
SkyDron> - Для формирования команд управления так же требуется специальная аппаратура с двумя информационными каналами - определение углового положения ракеты в 2х плостокстях + аппаратура определения углов ориентирования оптической оси + аппаратура определения рассогласования.
Повторяю: никакой аппаратуры разрабатывать не нужно. Берется аппаратура от ракеты предыдущего поколения. Для ЛЛСН нужно разрабатывать аппаратуру заново.
SkyDron> В случае наведения по лучу - ничего этого не нужно. Просто направил марку прицела (ось растра) на цель - и все.
Вы просто не работали в этой области, не представляете, какая там нужна точная механика.
Вон, Агрессор в отличие от вас заметил:
>Вот что интересно: цели имеют очень маленькие угловые размеры на предельных удалениях - насколько же хорошо фокусируется луч и каково его изменение при перекладке на каждую уголовую минуту или секунду, что в небольшом секторе качания луча можно обеспечить достаточную точность наведения. "Вихрь" же и на пределе своей дальности способен угодить в танк.
Там угловая точность во много раз меньше угловой минуты. А луч еще надо отклонять. Представляете как люфты влияют на это?

SkyDron> - Аппаратура ракеты так же не упрощается - помимо ламп/трассеров требуется аппаратура декодирования сигналов управления.
См выше. Аппаратура остается та же.

SkyDron> Я бы с осторожностью относился к мурзилкам.
Это что вы называете мурзилкой? Книгу Шипунова? А у вас что за источник, если не секрет?

AGRESSOR>Вот что интересно: цели имеют очень маленькие угловые размеры на предельных удалениях - насколько же хорошо фокусируется луч ....

Луч фокусируется так же как влюбом другом лазере - линзами-зеркалами.

Никакой особой фокусировки не требуется.

Ракета стремится удержатся в близи ЦЕНТРА растра , а он сам по себе очень узок - луч имеет одно нейтральное положение совпадающее с оптической осью прицела + - малая зона нечувствительности - т.н. ''dead band'' .

Сужение растра нужно восновном для уменьшения дискретности облучения ракеты - именно это повышает точность наведения , особенно на подвижную цель для высокоскоростной ракеты.

SkyDron>> Автор - Лихтеров В. М. ?
paskal> Да.

ОК. Сия книженция мне доступна.

SkyDron>> HJ-9B - лазерная полуактивная ГСН - в разработке , для вооружения вертолетов WZ-10.

paskal> Для вертолета WZ-10 китайцы планируют HJ-10, которая вроде аналог Hellfire.

Если верить справочнику то HJ-9 c ПАЛГСН и есть аналог Хэллфайра.

Вполне вероятно что это одно и то же под разными обозначениями.

SkyDron>> Система управления HJ-9 унифицирована (скорее всего скопирована) с закупленной в РФ в конце 90х ракетой 9К116 Бастион , а этот девайс совершенно точно имеет лазерно-лучевое наведение.


paskal> Во первых, особенность Бастиона и др. танковых ПТУР КБП в том что переделать их прибор наведения для командной системы, нетрудно.

Переделать ИЗ ЧЕГО ?

paskal> А во-вторых, чтото барахлит ваш источник.


paskal> HJ-9 пролностью повторяет компоновку TOW, и это СОВЕРШЕННО точно.

Копоновка тут каким местом ?

Куча ракет при одинаковой компоновке имеет разные СН.

paskal> У Бастиона аэродинамическая схема утка. У HJ-9 - нормальная. Это значит что рули у Бастиона спереди, а у HJ-9 в хвосте.
paskal> У Бастиона воздушно-динамический рулевой привод от набегающего потока, у HJ-9 пневмопривод.

См. выше.

paskal> Поэтому тупо скопировать аппаратуру от бастиона на HJ-9 невозможно

Если тупо скопировать ВЕСЬ Бастион , получится его копия. Что и имеет место.

SkyDron>> Пока что я склонен считать что HJ-9 имеет "обычную" ЛЛСН , без изь**в
SkyDron>> с командами по лазеру.

paskal> А для чего тогда на ракете HJ-9 трассер? А для чего на прицеле гониометр?

Вариантов немного :

1) В данном девайсе действительно команды передаются с ПУ на ракету.

2) Для ориентации растра на ракету - это нужно и в случае 1 , ибо растр ВСЕ РАВНО НЕОБХОДИМ.

Только в случае передачи команд его ориентирование должно быть ЕЩЕ ТОЧНЕЕ.

3) Это не трассер.

4) Имеет место путанница кокого-либо рода.

Чтобы определить что именно - нужен мануал.


paskal>Не вижу причин так считать, кроме нежелания признать свою неправоту.

Я охотно признаю неправоту если удастся точно разобратся в конструкции этого девайса.


paskal>В эти года я слышал только об одной с лазерным наведением, вроде французская, так она у них не получилась.

У шведов получилась - RBS-70.

При этом ПТУР они продолжали делать с наведением по проводам.

paskal> И вообще, стран производещих ракеты с ЛЛСН не так много.

С ПАЛГСН - тоже не каждая седьмая на карте Мира.

Вопрос в том что ПТУР и ЗУР с лазерно-лучевой СН - куча.

А с ЛПАГСН ПТУР поменьше , а ЗУР вообще нет.

SkyDron>> - Для сопровождения ракеты требуется устанавливать дополнительную оптику - пеленгатор ракеты. Это доп. усложнение.
SkyDron>> - Для формирования команд управления так же требуется специальная аппаратура с двумя информационными каналами - определение углового положения ракеты в 2х плостокстях + аппаратура определения углов ориентирования оптической оси + аппаратура определения рассогласования.

paskal> Повторяю: никакой аппаратуры разрабатывать не нужно.

Если она в наличии , то РАЗРАБАТЫВАТЬ не нужно.

Нужно АДАПТИРОВАТЬ и УСТАНАВЛИВАТЬ.

paskal>Для ЛЛСН нужно разрабатывать аппаратуру заново.

Или копировать + адаптировать.

SkyDron>> В случае наведения по лучу - ничего этого не нужно. Просто направил марку прицела (ось растра) на цель - и все.

paskal> Вы просто не работали в этой области, не представляете, какая там нужна точная механика.

В общих чертах представляю. Ничего сверхестественно там и близко нет.

И суперточных механик не нужно.

''Дребезг'' вполне допустим - ракета стремится к ''нулю'' , отклонение от которого и является информативным.

Значение и динамика отклонения влияет только на ПИД составляющие
алгоритма управления.

paskal> Вон, Агрессор в отличие от вас заметил:

Он заметил неправильно. Я выше коментировал.

paskal> Там угловая точность во много раз меньше угловой минуты. А луч еще надо отклонять.

Ну и что ?

paskal>Представляете как люфты влияют на это?

Не сильно. АБСОЛЮТНОЕ значение модулированного сигнала мало важно.
Важен сам факт ОТКЛОНЕНИЯ от нейтрали- ''уставки'' совпающей с осью прицеливания.

Чтобы раскалибровка стала критичной нужно уж совсем все раздербанить ИМХО.

Зона нечуствительности разумеется есть , должна быть и калибровка.

При этом нет такой уж необходимости в механических регулировках - можно настроить сам тактовый генератор.

Связи же не обязаны быть чисто механическими - все можно сделать бескотактно.

Подроностей конструкции конкретных девайсов я не знаю.

SkyDron>> - Аппаратура ракеты так же не упрощается - помимо ламп/трассеров требуется аппаратура декодирования сигналов управления.

paskal> См выше. Аппаратура остается та же.

Речь о разнице с ЛЛСН. Аппаратура там не та же.

В случае переделки из проводной системы - той же останется лишь часть аппаратуры.

Аппаратура формирования и декодирования сигналов управления явно будет не ''та же'' по сравнению с ''проводной'' ракетой и изрядно.

Оптика - тоже не та же , ибо требуется сопровождение ракеты не только пеленгатором-гониометром , но и управляющим лучем , для которого придется формировать растр.

Сигнал опять же придется модулировать и кодировать для устрания помех от других стреляющих ПТРК.

Вобщем см. выше.

Насчет приемственности с предыдущими конструкциями (HJ-8 в данном случае) я уже говорил.

SkyDron>> Я бы с осторожностью относился к мурзилкам.

paskal> Это что вы называете мурзилкой? Книгу Шипунова?

Статьи на ньюфактории и айрваре.

Авторы ссылаются на иностранные источни (Джейнс , fas.org) в которых приведенных данных лично я не нашел.

Может кому-нибуть другому удалось ?


paskal>А у вас что за источник, если не секрет?

Я его озвучивал - сводка-справочник по вооружению НОАК за 2008й год.

Тоже мурзилка , только официальная.

Было бы доступно техописание - вопросов бы не было.

paskal> У Бастиона аэродинамическая схема утка. У HJ-9 - нормальная. Это значит что рули у Бастиона спереди, а у HJ-9 в хвосте.
paskal> У Бастиона воздушно-динамический рулевой привод от набегающего потока, у HJ-9 пневмопривод.

Китайцы просто НЕ смогли скопировать привод от набегающего, даже "а-ля Метис" (он ОЧЕНЬ простой, но требует большой точности некоторых деталей), поэтому получился пневмопривод и нормальная схема (что изрядно утяжелило клон)
На систему наведения это не влияет никаким боком

paskal> Поэтому тупо скопировать аппаратуру от бастиона на HJ-9 невозможно

Конечно ТУПО невозможно-ввиду технологической отсталости копировщиков (см выше). Поэтому они скопировали ее ТВОРЧЕСКИ

SkyDron>>> Автор - Лихтеров В. М. ?

paskal>> Вы просто не работали в этой области, не представляете, какая там нужна точная механика.
SkyDron> В общих чертах представляю. Ничего сверхестественно там и близко нет.
SkyDron> И суперточных механик не нужно.
SkyDron> ''Дребезг'' вполне допустим - ракета стремится к ''нулю'' , отклонение от которого и является информативным.
SkyDron> Значение и динамика отклонения влияет только на ПИД составляющие
SkyDron> алгоритма управления.
......
paskal>>Представляете как люфты влияют на это?
SkyDron> Не сильно. АБСОЛЮТНОЕ значение модулированного сигнала мало важно.
SkyDron> Важен сам факт ОТКЛОНЕНИЯ от нейтрали- ''уставки'' совпающей с осью прицеливания.
SkyDron> Чтобы раскалибровка стала критичной нужно уж совсем все раздербанить ИМХО.
SkyDron> Зона нечуствительности разумеется есть , должна быть и калибровка.

Вот чем мне система "растра" и понравилась, так это тем, что там всякие отклонения от "идеала" мало влияют на точность изделия Ведь ракета наводиться по средней геометрической образуемой лучами, тот самый пресловутый "коридор" образуется как бы сам собой, и его "качество" мало связанно с качеством самой лучевой системы Какими бы паршивыми не было качество "растра" и лучей, его образующих, пересечение они образуют обязательно

Wyvern-2> Какими бы паршивыми не было качество "растра" и лучей, его образующих, пересечение они образуют обязательно

Ну здрасьте... Если вертикальная или горизонтальная составляющие будут сдвинуты из-за сбоя в оптико-электронике, то и линия пересечения плоскостей не будет совпадать с линией визирования на цель.

Кстати, интересно, там какие-либо юстировки проводиться прямо походу выстрела могут? Т.е. Если ракета идет, но явно не так - и по трассеру это видно, может ли система сама себя настроить и скорректировать полет ракеты? Да и с прямым наведением на пятно лазера на цели - это возможно?