-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.narrabri.atnf.csiro.au/images/128x128-crop/front_img_3.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 2
Теги:
Дядюшка ВB.
Джентльмены, ну вы и даете. Так скоро дойдет до того, что Попов заявит, будто Земля стоит на слонах, а вы станете обсуждать, что это невозможно 
С этим Бискайским заливом можно только одно сказать - куда должна лететь ракета и куда она летела на самом деле. Тут ведь даже обсуждать нечего, в самом деле...
С этим Бискайским заливом можно только одно сказать - куда должна лететь ракета и куда она летела на самом деле. Тут ведь даже обсуждать нечего, в самом деле...
инфо
инструменты
Beholder44
ЗЫ: В статье "Удивительная находка" аффтар, строя свои свои теории, почему-то забыл то, что в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, в Бискайском заливе затонула советская атомная подводная лодка К-8. В тот момент в районе её гибели находились как минимум одна ПЛ (К-38) и от 3-х до 7-ми (по разным источникам) надводных кораблей.
Только бы еще не додумались связать падение "ведра" и гибель лодки - с них станется, но это уже будет глумление.
Д.В.> Джентльмены, ну вы и даете. Так скоро дойдет до того, что Попов заявит, будто Земля стоит на слонах, а вы станете обсуждать, что это невозможно
Только ведь не хватит художественных способностей, чтобы обставить это заявление в стиле произведения, принесшего автору много наград:
— Важно… — снова прошептал он. — Сколько километров, не знаю… Тысяча или больше… Твердь… Куполом над землей. Купол от конденсации обледенел. Сосульки километровые… Напоролись на одну… стали падать… А тут… кислород попер… Двадцать шесть процентов… озона по датчикам вылезло… мезосфера… но все равно непонятно…
Грузин был мастером на буровой, и бурили они в Чечне сверхглубокую скважину.
— достигли запланированной отметки, а из скважины вместо нефти ударил фонтан обычной соленой воды.
— А на какую глубину бурили? — спросил он. Грузин встретился глазами со Штерном, долго откашливался, потом спросил:
— Что, дорогой, тоже геологоразведчик?
а однажды, когда Штерн, Минтеев и Урядченко поднялись на рекордную высоту, хрустящая чистота дня позволила им наблюдать фантастическую и чудовищную картину — гигантские плоские хвосты Левиафанов, на которых в первичном Праокеане покоился диск Земли.
Yuri Krasilnikov
По поводу опубликования снимков LRO дфмн пОпов разразился новой статьей.
Правда, вряд ли он писал ее слишком долго: статья состоит из четырех предложений
Нетленка тут: Во имя национальных интересов США – всё, что угодно
Правда, вряд ли он писал ее слишком долго: статья состоит из четырех предложений
Нетленка тут: Во имя национальных интересов США – всё, что угодно
Y.K.> По поводу опубликования снимков LRO дфмн пОпов разразился новой статьей.
Интересно, что он хотел сказать?
Ну кроме того, что это все-таки восход Земли
Интересно, что он хотел сказать?
Ну кроме того, что это все-таки восход Земли
Y.K.>> По поводу опубликования снимков LRO дфмн пОпов разразился новой статьей.
мне кажется, или он сравнивает серию из двух снимков с третьим, снятым совершенно в другом месте и другое время?
он совсем дебилко, что ли?
ежели так, то "прохфессор накрылся" уже
мне кажется, или он сравнивает серию из двух снимков с третьим, снятым совершенно в другом месте и другое время?
он совсем дебилко, что ли?
ежели так, то "прохфессор накрылся" уже
flateric> мне кажется, или он сравнивает серию из двух снимков с третьим, снятым совершенно в другом месте и другое время?
Это, он как бы намекает что Земля на фото сделанных в разное время почему-то выглядит похоже - стало быть это фотошоп!!!
Это, он как бы намекает что Земля на фото сделанных в разное время почему-то выглядит похоже - стало быть это фотошоп!!!
Sheradenin> Это, он как бы намекает что Земля на фото сделанных в разное время почему-то выглядит похоже - стало быть это фотошоп!!!
Госплда, может хватит воду в ступе толочь - посмотрите хотя бы сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,40125.300.html
Госплда, может хватит воду в ступе толочь - посмотрите хотя бы сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,40125.300.html
gals> Госплда, может хватит воду в ступе толочь - посмотрите хотя бы сюда:
господи, во где рубилово-то настоящее
где ты, Кафка, когда ты так нужен
господи, во где рубилово-то настоящее
где ты, Кафка, когда ты так нужен
Tico>> Прокомментировал на ОЗОНе, предлагаю сделать это всем, кто неравнодушен. Учтите, что на ОЗОНе премодерация, так что желательно без одиоза и в формате рецензии, желательно с примерами (каюсь, сам так не сделал).
Y.K.> Ну, пока на оЗоне (-http://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/) - два комментария, оба резко отрицательные, один в резких выражениях
Посмотрел страницу: Книга Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? - купить книжку американцы на луне. великий прорыв или космическая афера? от А. И. Попов в книжном интернет магазине OZON.ru с доставкой по выгодной цене на OZONE. На текущий момент 11 отзывов. Для книг категории не "про Гарю Портера" это очень много, по Озоновским меркам. Из отзывов - 3 отрицательных, 8 хвалебных. Отрицательные отзывы задвинуты в самый конец.
Y.K.> Ну, пока на оЗоне (-http://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/) - два комментария, оба резко отрицательные, один в резких выражениях
Посмотрел страницу: Книга Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? - купить книжку американцы на луне. великий прорыв или космическая афера? от А. И. Попов в книжном интернет магазине OZON.ru с доставкой по выгодной цене на OZONE. На текущий момент 11 отзывов. Для книг категории не "про Гарю Портера" это очень много, по Озоновским меркам. Из отзывов - 3 отрицательных, 8 хвалебных. Отрицательные отзывы задвинуты в самый конец.
7-40
Старый>> с какой скоростью будет входить в атмосферу над Бискайским заливом "оцинкованое ведро без признаков теплозащиты"?
Karev1> Так, прищурив глаз, ~5...7 км/с
Тупой вопрос для тех, у кого есть формулы или кто умеет считать (у меня формул нет, а считать я на каникулах не умею ). В общем, мне стало любопытно, какая скорость (минимальная) должна быть у ракеты, чтоб она пролетела некоторое расстояние D по баллистической траектории. Естественно, рассматриваем предельно упрощённый случай мгновенного разгона и круглой Земли. В общем, искать формулы я не стал, решил сам попробовать найти. Пришёл к такому результату.
A = D/R - угол между точкой старта и точкой финиша с вершиной в центре Земли, R - радиус Земли. g - ускорение свободного падения на поверхности. Скорость (стартовая и финишная) V:
V = sqrt(g*D) * sqrt[(2/A)*sin(A/2)/{1+sin(A/2)}]
Угол стрельбы: B = 45 - A/4
Вроде, в предельных случаях получаются вразумительные выражения:
D -> 0: V -> sqrt(g*D), B -> 45 (плоское гравполе)
A -> Pi: V -> sqrt(g*R), B -> 0 (орбитальная скорость)
Но правильность в пределах ещё не гарантия... Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть результат (или, может, предложить правильный)?
Если результат правильный, то для дальности порядка 6000 км имеем скорость входа ок 6,5 км/ч.
Karev1> Так, прищурив глаз, ~5...7 км/с
Тупой вопрос для тех, у кого есть формулы или кто умеет считать (у меня формул нет, а считать я на каникулах не умею
). В общем, мне стало любопытно, какая скорость (минимальная) должна быть у ракеты, чтоб она пролетела некоторое расстояние D по баллистической траектории. Естественно, рассматриваем предельно упрощённый случай мгновенного разгона и круглой Земли. В общем, искать формулы я не стал, решил сам попробовать найти. Пришёл к такому результату.A = D/R - угол между точкой старта и точкой финиша с вершиной в центре Земли, R - радиус Земли. g - ускорение свободного падения на поверхности. Скорость (стартовая и финишная) V:
V = sqrt(g*D) * sqrt[(2/A)*sin(A/2)/{1+sin(A/2)}]
Угол стрельбы: B = 45 - A/4
Вроде, в предельных случаях получаются вразумительные выражения:
D -> 0: V -> sqrt(g*D), B -> 45 (плоское гравполе)
A -> Pi: V -> sqrt(g*R), B -> 0 (орбитальная скорость)
Но правильность в пределах ещё не гарантия... Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть результат (или, может, предложить правильный)?
Если результат правильный, то для дальности порядка 6000 км имеем скорость входа ок 6,5 км/ч.
Taras66> Посмотрел страницу: Книга Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? - купить книжку американцы на луне. великий прорыв или космическая афера? от А. И. Попов в книжном интернет магазине OZON.ru с доставкой по выгодной цене на OZONE. На текущий момент 11 отзывов. Для книг категории не "про Гарю Портера" это очень много, по Озоновским меркам. Из отзывов - 3 отрицательных, 8 хвалебных. Отрицательные отзывы задвинуты в самый конец.
Одно из хвалебных написал тупой опровергун , подписавшийся Красильниковым.
А что отрицательные в конце - маркетинг. Макулатуру-то продать нужно .
Одно из хвалебных написал тупой опровергун , подписавшийся Красильниковым.
А что отрицательные в конце - маркетинг. Макулатуру-то продать нужно
.
Taras66>> Для книг категории не "про Гарю Портера" это очень много, по Озоновским меркам.
Foxpro> Одно из хвалебных написал тупой опровергун , подписавшийся Красильниковым.
Кстати, вот и ответ, почему так много отзывов. Опровергуны и написали. Скорее удивительно, почему так мало. В голосовании у них обычно энтузазизьму куда поболе
Foxpro> Одно из хвалебных написал тупой опровергун , подписавшийся Красильниковым.
Кстати, вот и ответ, почему так много отзывов. Опровергуны и написали. Скорее удивительно, почему так мало. В голосовании у них обычно энтузазизьму куда поболе
7-40> В общем, искать формулы я не стал, решил сам попробовать найти.
Э, зачем изобретать велосипед? Берем книжку Варфоломеев В. И., Копытов М. И., Проектирование и испытания баллистических ракет, 1970, 392 с. (если надо, то она на Alldocs.ru)
пи нулевое = 3,98*1014 м3/сек2; Rземли можно взять 6371 км
на 6000 км угол тангажа в конце АУТ должен быть градусов 30, Земля все-таки круглая...
В книжке для дальности в 6000 км указана скорость конечная на АУТ=6000 м/с, при высоте АУТ=165 км, дальность АУТ=285 км
Э, зачем изобретать велосипед? Берем книжку Варфоломеев В. И., Копытов М. И., Проектирование и испытания баллистических ракет, 1970, 392 с. (если надо, то она на Alldocs.ru)
пи нулевое = 3,98*1014 м3/сек2; Rземли можно взять 6371 км
на 6000 км угол тангажа в конце АУТ должен быть градусов 30, Земля все-таки круглая...
В книжке для дальности в 6000 км указана скорость конечная на АУТ=6000 м/с, при высоте АУТ=165 км, дальность АУТ=285 км
Прикреплённые файлы:
Nikomo> Э, зачем изобретать велосипед? Берем книжку Варфоломеев В. И., Копытов М. И., Проектирование и испытания баллистических ракет, 1970, 392 с. (если надо, то она на Alldocs.ru)
Ну, изобретать можно хотя бы для радости от результата - "ведь могу же всё-таки изобрести велосипед!" Значит, получилось, что изобрёл велосипед правильно - спасибо! Формулы в книжке такие же, как у меня (в пренебрежении высотой активного участка).
Ну, изобретать можно хотя бы для радости от результата - "ведь могу же всё-таки изобрести велосипед!"
Значит, получилось, что изобрёл велосипед правильно - спасибо! Формулы в книжке такие же, как у меня (в пренебрежении высотой активного участка).
Однако хороший пример "логики" опровергателей. Ну допустим потребовалось супостатам "спрятать" спускаемый аппарат чтоб никто его не видел. Что сделают нормальные люди? Нормальные люди его просто НЕ ПОСТАВЯТ. Если он не нужен то нафига его ставить? А опровергатели его поставят, запустят в Бискайский залив и будут его там спасать и терять. Отличная илюстрация того как шизофрения заставляет больного выбирать наиболее сложный и невероятный вариант из всех возможных.
Старый> Ну допустим потребовалось супостатам "спрятать" спускаемый аппарат чтоб никто его не видел. Что сделают нормальные люди? Нормальные люди его просто НЕ ПОСТАВЯТ.
Или болванку из чугуния прикрутят, чтобы затонула - если для нормального полета масса требуется. Вроде того цилиндра на SIVB у Аполлона-8.
Старый> А опровергатели его поставят, запустят в Бискайский залив и будут его там спасать и терять. Отличная илюстрация того как шизофрения заставляет больного выбирать наиболее сложный и невероятный вариант из всех возможных.
"Что ни делает Попов -
Все он делает не так"
Или болванку из чугуния прикрутят, чтобы затонула - если для нормального полета масса требуется. Вроде того цилиндра на SIVB у Аполлона-8.
Старый> А опровергатели его поставят, запустят в Бискайский залив и будут его там спасать и терять. Отличная илюстрация того как шизофрения заставляет больного выбирать наиболее сложный и невероятный вариант из всех возможных.
"Что ни делает Попов -
Все он делает не так"
Старый>> Ну допустим потребовалось супостатам "спрятать" спускаемый аппарат чтоб никто его не видел. Что сделают нормальные люди? Нормальные люди его просто НЕ ПОСТАВЯТ.
Y.K.> Или болванку из чугуния прикрутят, чтобы затонула - если для нормального полета масса требуется. Вроде того цилиндра на SIVB у Аполлона-8.
Дык там же ещё и сервисный модуль, адаптер (и макет ЛМ внутри?), наконец, последняя ступень. В общем, хозяйство и размером, и массой куда больше, чем КМ. Но Попов об этом вообще забыл. Но зато он снабдил макет КМ парашютной системой и радиомаяком, а потом отправил всё это чуть не в самое судоходное место в одном из самых населённых цивилизованных районов мира - в Бискайский залив! Хорошо хоть не в Париж... В общем, это действительно уже что-то клиническое.
Y.K.> Или болванку из чугуния прикрутят, чтобы затонула - если для нормального полета масса требуется. Вроде того цилиндра на SIVB у Аполлона-8.
Дык там же ещё и сервисный модуль, адаптер (и макет ЛМ внутри?), наконец, последняя ступень. В общем, хозяйство и размером, и массой куда больше, чем КМ. Но Попов об этом вообще забыл. Но зато он снабдил макет КМ парашютной системой и радиомаяком, а потом отправил всё это чуть не в самое судоходное место в одном из самых населённых цивилизованных районов мира - в Бискайский залив! Хорошо хоть не в Париж... В общем, это действительно уже что-то клиническое.
Старый> Что сделают нормальные люди? Нормальные люди его просто НЕ ПОСТАВЯТ.
Конечно, не поставят. Что там будет видно под таким вот колпаком?
PS
На форуме НК интересную версию про BP-1227 (в шутку) придумали
Конечно, не поставят. Что там будет видно под таким вот колпаком?
PS
На форуме НК интересную версию про BP-1227 (в шутку) придумали
Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Регистрация Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ru
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.08.2009 в 00:43
GlockyMan
GlockyMan
новичок
Привет честной компании.
Вы не поверите, но я тут случайно:)
Пару-тройку дней назад сидели с товарищами, пивасили, ну и зашел разговор за "американцы на луне".
До этого я на основании всяких статеек из инета немношка сомневался, а были ли? Но после бурного противостояния заинтересовался.
Нагуглил Мухина, Попова и всякое такое. Прочитал Попова)
Совсем засомневался, стал далее рыть. Нашел несколько форумов, почитал.
На мой взгляд, ситуация как с существованием бога. "Опровергенцы" приводят доводы, включают логику, подтягивают науку, а "защищальщики" тупо твердят - да как вы можете не верить? Ведь столько народу верит, и я верю, а вы нет? Да вы от коллектива отрываетесь!
Короче, у меня вопрос.
Никто из "защитнечкоф" пари не хочет заключить? Хоть на бутылку пива?
Суть такова - я уверен, когда независимый (не НАСАвский) источник доберется до Луны, чтобы сделать качественные снимки мест посадки, чтобы уж ни у кого сомнений не осталось (следы ботинкоф хочу увидеть на фотографии), лазерных отражателей на местах высадок уже не будет. И снимки ничего не дадут, разве что нехилые кратеры на месте высадки. Концы в грунт.
Готов ждать 10 лет.
Есть желающие?
Вы не поверите, но я тут случайно:)
Пару-тройку дней назад сидели с товарищами, пивасили, ну и зашел разговор за "американцы на луне".
До этого я на основании всяких статеек из инета немношка сомневался, а были ли? Но после бурного противостояния заинтересовался.
Нагуглил Мухина, Попова и всякое такое. Прочитал Попова)
Совсем засомневался, стал далее рыть. Нашел несколько форумов, почитал.
На мой взгляд, ситуация как с существованием бога. "Опровергенцы" приводят доводы, включают логику, подтягивают науку, а "защищальщики" тупо твердят - да как вы можете не верить? Ведь столько народу верит, и я верю, а вы нет? Да вы от коллектива отрываетесь!
Короче, у меня вопрос.
Никто из "защитнечкоф" пари не хочет заключить? Хоть на бутылку пива?
Суть такова - я уверен, когда независимый (не НАСАвский) источник доберется до Луны, чтобы сделать качественные снимки мест посадки, чтобы уж ни у кого сомнений не осталось (следы ботинкоф хочу увидеть на фотографии), лазерных отражателей на местах высадок уже не будет. И снимки ничего не дадут, разве что нехилые кратеры на месте высадки. Концы в грунт.
Готов ждать 10 лет.
Есть желающие?
Это сообщение редактировалось 09.08.2009 в 21:06
GlockyMan
новичок
flateric> мне кажется, или он сравнивает серию из двух снимков с третьим, снятым совершенно в другом месте и другое время?
flateric> он совсем дебилко, что ли?
А мне кажется, что он совершенно справедливо намекает - при таком взаимном положении Земли и Луны
увидеть в кадре Солнце невозможно.
Снимки 1,2 и 3 показывают практически одно и то же место на Луне. Разница в орбитальных координатах 2-ого и 3-го снимков хорошо если 500-700 км.
И при таком освещении Земли Солнце должно быть высоко в зените, а не в кадре.
Третий снимок, как ни крути - фотошоп)
И любая астрономическая программа вам это с очевидностью покажет. Не видно Солнца при таком расположении Луны и Земли.
flateric> он совсем дебилко, что ли?
А мне кажется, что он совершенно справедливо намекает - при таком взаимном положении Земли и Луны
увидеть в кадре Солнце невозможно.
Снимки 1,2 и 3 показывают практически одно и то же место на Луне. Разница в орбитальных координатах 2-ого и 3-го снимков хорошо если 500-700 км.
И при таком освещении Земли Солнце должно быть высоко в зените, а не в кадре.
Третий снимок, как ни крути - фотошоп)
И любая астрономическая программа вам это с очевидностью покажет. Не видно Солнца при таком расположении Луны и Земли.
Это сообщение редактировалось 09.08.2009 в 21:38
Мяясо, свежее мяяяясо! (с) 7-40
GlockyMan> Готов ждать 10 лет.
GlockyMan> Есть желающие?
Тут такое уже было. Одной опровергательнице - Сидоровой, предлагали забиться на тыщу баксов. Сбежала в кусты
Я лично хоть и не богат, но на 200-300 "зеленых" поспорил бы смело. Однако денег мне этих все равно не видать - на честность опровергателей надеятся не приходится. Тут даже облажавшись на словах некоторые сбегают, а если речь о деньгах пойдет, то и подавно.
GlockyMan> Готов ждать 10 лет.
GlockyMan> Есть желающие?
Тут такое уже было. Одной опровергательнице - Сидоровой, предлагали забиться на тыщу баксов. Сбежала в кусты
Я лично хоть и не богат, но на 200-300 "зеленых" поспорил бы смело. Однако денег мне этих все равно не видать - на честность опровергателей надеятся не приходится. Тут даже облажавшись на словах некоторые сбегают, а если речь о деньгах пойдет, то и подавно.
GlockyMan> Нагуглил Мухина, Попова и всякое такое. Прочитал Попова)
GlockyMan> Совсем засомневался, стал далее рыть.
Замеченно, что люди в основном делятся на 2 категории. Первая категория, прочитав Мухина и Попова, начинает дико ржать и валяться "падсталом". Вторая категория начинает сомневаться. И именно из этой категории и рекрутируются ряды опровергателей
GlockyMan> Совсем засомневался, стал далее рыть.
Замеченно, что люди в основном делятся на 2 категории. Первая категория, прочитав Мухина и Попова, начинает дико ржать и валяться "падсталом". Вторая категория начинает сомневаться. И именно из этой категории и рекрутируются ряды опровергателей
GlockyMan> Никто из "защитнечкоф" пари не хочет заключить? Хоть на бутылку пива?
GlockyMan> Суть такова - я уверен, когда независимый (не НАСАвский) источник доберется до Луны, чтобы сделать качественные снимки мест посадки, чтобы уж ни у кого сомнений не осталось (следы ботинкоф хочу увидеть на фотографии), лазерных отражателей на местах высадок уже не будет. И снимки ничего не дадут, разве что нехилые кратеры на месте высадки. Концы в грунт.
GlockyMan> Готов ждать 10 лет.
GlockyMan> Есть желающие?
Полагаю можно найти на букмекерских конторах подобные пари. Но думаю что обогатиться там не получится по известным причинам. Хотя может идиотов больше чем я думаю.
Вобщем найдите букмекерскую контору которая принимает ставки через сеть, там и зафиксируем отношения
GlockyMan> Суть такова - я уверен, когда независимый (не НАСАвский) источник доберется до Луны, чтобы сделать качественные снимки мест посадки, чтобы уж ни у кого сомнений не осталось (следы ботинкоф хочу увидеть на фотографии), лазерных отражателей на местах высадок уже не будет. И снимки ничего не дадут, разве что нехилые кратеры на месте высадки. Концы в грунт.
GlockyMan> Готов ждать 10 лет.
GlockyMan> Есть желающие?
Полагаю можно найти на букмекерских конторах подобные пари. Но думаю что обогатиться там не получится по известным причинам. Хотя может идиотов больше чем я думаю.
Вобщем найдите букмекерскую контору которая принимает ставки через сеть, там и зафиксируем отношения
GlockyMan
новичок
Д.В.> Мяясо, свежее мяяяясо! (с) 7-40
GlockyMan>> Готов ждать 10 лет.
GlockyMan>> Есть желающие?
Д.В.> Тут такое уже было. Одной опровергательнице - Сидоровой, предлагали забиться на тыщу баксов. Сбежала в кусты Я лично хоть и не богат, но на 200-300 "зеленых" поспорил бы смело. Однако денег мне этих все равно не видать - на честность опровергателей надеятся не приходится. Тут даже облажавшись на словах некоторые сбегают, а если речь о деньгах пойдет, то и подавно.
О, я возбудил ваш аппетит? ))
Однако совсем ты обо мне плохо думаешь, хотя я вроде поводов и не давал.
Ты, милсударь, не путай опровергателей и атеистов
Ну не вижу я реальных, неоспоримых доказательств пребывания человека на Луне.
А тупо верить - увольте.
Я тоже не Рокфеллер, но на несчастную штуку баксоф по такому поводу забиться - почему бы и нет? Другой вопрос, что "защитничкам" веры никакой.
Я утверждаю - НИЧЕГО не найдут независимые источники.
Хотя, если еще лет 10 потянуть, то возможно и найдут, что-то, и опять по новой круговерть... А когда оставлены эти следы? А почему поглощенная оборудованием доза радиации так мала? А почему не видно следов факела взлетающего модуля на стартовой ступени ЛМ? А почему... и так далее и тому подобное...
Толку то спорить СЕЙЧАС? Все что надо, эта мистификация уже сделала. В одну реку дважды не войдешь...
GlockyMan>> Готов ждать 10 лет.
GlockyMan>> Есть желающие?
Д.В.> Тут такое уже было. Одной опровергательнице - Сидоровой, предлагали забиться на тыщу баксов. Сбежала в кусты
Я лично хоть и не богат, но на 200-300 "зеленых" поспорил бы смело. Однако денег мне этих все равно не видать - на честность опровергателей надеятся не приходится. Тут даже облажавшись на словах некоторые сбегают, а если речь о деньгах пойдет, то и подавно. О, я возбудил ваш аппетит? ))
Однако совсем ты обо мне плохо думаешь, хотя я вроде поводов и не давал.
Ты, милсударь, не путай опровергателей и атеистов
Ну не вижу я реальных, неоспоримых доказательств пребывания человека на Луне.
А тупо верить - увольте.
Я тоже не Рокфеллер, но на несчастную штуку баксоф по такому поводу забиться - почему бы и нет? Другой вопрос, что "защитничкам" веры никакой.
Я утверждаю - НИЧЕГО не найдут независимые источники.
Хотя, если еще лет 10 потянуть, то возможно и найдут, что-то, и опять по новой круговерть... А когда оставлены эти следы? А почему поглощенная оборудованием доза радиации так мала? А почему не видно следов факела взлетающего модуля на стартовой ступени ЛМ? А почему... и так далее и тому подобное...
Толку то спорить СЕЙЧАС? Все что надо, эта мистификация уже сделала. В одну реку дважды не войдешь...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
