"Курск"

Android>> 12 августа исполнилось 3 года со дня гибели АПЛ "Курск"
Вованыч_1977> Вы хотели сказать - 9 лет?

Извини, очепятка.

serg14>> У меня есть вопросы, может кто ответит...
Илия> Отвечу.
serg14>> 1.Петр Великий шел как флагман в составе АМГ (авианосно-многоцелевой группы)
Илия> Это был не АУГ, а ОБК. ОБК АУГом делает авианесущий корабль.
Я же назвал это с натяжкой - Ад. Кузнецова не было, кто виновать, что он сломался...
serg14>> И как же так получается - Петр Великий слышал взрыв, а десяток других кораблей нет?
Илия> Слышали и другие. Например, К-18, которая была рядом (с десяток миль), от гидродинамического удара даже глубину изменила и на пл объявили АТ! Но, осмотревшись, дали отбой и долго гадали (до очередного сеанса связи) что это было.
Гидродинамический удар не работает выборочно по обьектам. В составе ОБК были корабли с меньшим водоизмещением, но никто не почувствовал удара. И вообще, тряхануть так на расстоянии 40 км ( по версии следствия), что в штилевую погоду подогнулись колени на трапе.... Это бред. Мог бы поверить, но сам ходил чеверть века по морям и знаю, как ведут себя колени в шторм или при наезде на препятствие..
serg14>> Да просто гидроакустик Петра Великого и слышал удар о корпус лодки. (Антенна ГАС Петра Великого в носовой части).
Илия> Если бы удар был по носовой части, где ГАС, то акустик бы ничего уже не услышал.
Это большой вопрос. Задал знающим людям - что будет, если по обтекателю ГАС ударить кувалдой? Хлопок, засветка на экране ГАС? Никто толком не ответил....
serg14>> 2.По поводу якобы мощного взрыва. Это противоречие подтверждает версию многих, что взрыва НЕ БЫЛО!!!
Илия> А что снесло переборки, трусливое бегство л/с из первого отсека не разбирая дороги?
Только головная лодка этого проекта имела прочность первой переборки 40 кг/см2, остальные только 10 кг/см2 (по какой причине Рубин снизил прочность - тайна).
Посчитайте глубину, катострофически сильный удар о гранитное дно и получится, что переборки снесло не мгновенно в результате взрыва, а спустя эти десятки секунд, на которые и указывает медицинская экспертиза продолжительности жизни
serg14>> Лячин принял губительное решение.
Илия> Ага, Вам виднее.
Я раньше считал, что во всем виноват крейсер. Но сейчас склоняюсь к мысли что попытка выполнить задачу любой ценой в тех гидрологических и погодных условиях и привела к катастрофе. Ну промахнулся бы Лячин, вообще не выполнил стрельбу, ну наказали бы, но не было бы этих ужасных последствий....
serg14>> А далее читаем ... Неожиданно для себя почувствовал встряску корабля, и непроизвольно подогнулись колени. Ощущение было такое, когда корабль при волнении моря примерно в 5 баллов переходит с волны на волну. Я допускаю, что это можно назвать гидравлическим ударом.
Илия> Это и был гидродинамический удар от взрыва БЗО торпед.
Ага, взрыв длительность более 100 секунд, причем с практически не затухающей амплитудой - посмотрите сейсмограмму.

serg14>>> Посчитайте глубину, катострофически сильный удар о гранитное дно и получится, что переборки снесло не мгновенно в результате взрыва, а спустя эти десятки секунд, на которые и указывает медицинская экспертиза продолжительности жизни
Я даже не буду тратить время, объясняя, что написана полная чушь. 27 января 1961 года недалеко от этого места на большей глубине затонула С-80, у нее переборки 1кг/см2 не снесло и не разорвало, а только выгнуло...

Такия "расследования" рождаются на почве малой информированности и недостаточных технических знаний и при полном отсутствии практики морской службы. Не тратьте время попусту, в расследовании все очень четко показано, что взорвалась толстая торпеда. Куски её, с отпечатавшимися направляющими ТА, подняли на поверхность. Я говорил с людьми, которые делали экспертизу. Тут сомнений нет. А вот почему взорвалась эта торпеда, официльное следствие молчит, потому как многие документы, проливающие свет на первопричину, в дело не вошли.

Илия> Я даже не буду тратить время, объясняя, что написана полная чушь. 27 января 1961 года недалеко от этого места на большей глубине затонула С-80, у нее переборки 1кг/см2 не снесло и не разорвало, а только выгнуло...
Чем Вы это обьясняете? Значит с обратной стороны было примерно равное давление. Иначе быть не может - 100 метров и 1 кг/см2.
А вот почему у головной лодки было сделано 40 атм первая переборка могу предположить. В торпедном отсеке грубо говоря 6 "дыр" более чем в полметра и при разгерметизации положим на 300 метров второму отсеку (мозгу) ничего не будет - переборка выдержит. А что будет при прочности 10 атм?

Илия> Такия "расследования" рождаются на почве малой информированности и недостаточных технических знаний и при полном отсутствии практики морской службы. Не тратьте время попусту, в расследовании все очень четко показано, что взорвалась толстая торпеда. Куски её, с отпечатавшимися направляющими ТА, подняли на поверхность. Я говорил с людьми, которые делали экспертизу. Тут сомнений нет. А вот почему взорвалась эта торпеда, официльное следствие молчит, потому как многие документы, проливающие свет на первопричину, в дело не вошли.
Ну если Вам не кажутся странными противоречия о времени жизни подводников, отсутсвие зафиксированного взрыва остальными кораблями и еще несколько явных неувязок следствия, то конечно, зачем тратить время.Тут я согласен.

142-IV>>>> ответ на serg14, 17.08.2009 21:02
142-IV>> 142-IV>> 81 год, Балтика, пл 665 пр. переборка между 7 и 8 отсеками на 1 кг. была, переборорчная дверь на защелке и барашках. Выдержала почти 100 глубины.
serg14> serg14>> Не зная обстоятельств, могу предположить, что был пузырь с противоположной стороны.
142-IV>> С противной стороны был только 7-й, электромоторный отсек и народ с "любопытством" созерцавший на впуклую переборку, которая почему то всегда была плоская.
serg14> А Вы не путаете эту историю с аварией 1961 г у п-ва Рыбачий? С-80.
serg14> ...."Прочный корпус выполнялся цельносварным и делился на 7 отсеков, из которых три - носовой, центральный и кормовой служили отсеками-убежищами, отделявшимися от смежных сферическими переборками."

Неа, не путаю. Потому как, ну не путаю.
С-80 проект 644 (из 613)
А то была С-142 проект 665 и год позжее ровно на 20 лет и до Рыбачего не близко от полигонов Балтийских)))

В схемке считаем отсеки и приглядываемся к переборке между 7 и 8 отсеками плоская однако.

142-IV> Неа, не путаю. Потому как, ну не путаю.
142-IV> С-80 проект 644 (из 613)
142-IV> А то была С-142 проект 665 и год позжее ровно на 20 лет и до Рыбачего не близко от полигонов Балтийских)))
142-IV> В схемке считаем отсеки и приглядываемся к переборке между 7 и 8 отсеками плоская однако.
142-IV> Подводные лодки. Проект 665

Еще больше запутали
665 тоже переделан из 613, и про переборки там пишут также. Давление тоже разное. Я ж говорю - в России нельзя верить ни одной цифре. Про аварию С-142 ни гу-гу в поисковиках....

142-IV>> Неа, не путаю. Потому как, ну не путаю.
142-IV>> С-80 проект 644 (из 613)
142-IV>> А то была С-142 проект 665 и год позжее ровно на 20 лет и до Рыбачего не близко от полигонов Балтийских)))
142-IV>> В схемке считаем отсеки и приглядываемся к переборке между 7 и 8 отсеками плоская однако.
142-IV>> Подводные лодки. Проект 665
serg14> Еще больше запутали
serg14> 665 тоже переделан из 613, и про переборки там пишут также. Давление тоже разное. Я ж говорю - в России нельзя верить ни одной цифре. Про аварию С-142 ни гу-гу в поисковиках....
serg14> Срок регистрации snariad.ru истек

Чудак человек.
В двух словах потому как тема ветки не соответствует.
С-142, 665 пр. (из 613), 8 отсеков (врезали дополнительный).
Все переборки на 1о кг. акромя плоской переборки на 1 кг. между 7 и 8 отсеком (в 8 отсеке уже не было ТА). На глубине 60 метров через "дырку" в подволоке 8 отсека диаметром 25-30 см.затопили отсек. Корма провалилась прим. на 100 м. (глубиномер в 6 отсеке казал 96 м., глубина места 104 м.). Механик в ЦП замешкался, продулись аварийно мин. через 1,5. Все это время переборка на 1 кг держала 10 кг.
А подробности в сети есть (правда тольки раз). Кто ищет тот....)))

142-IV> В двух словах потому как тема ветки не соответствует.
142-IV> С-142, 665 пр. (из 613), 8 отсеков (врезали дополнительный).
142-IV> Все переборки на 1о кг. акромя плоской переборки на 1 кг. между 7 и 8 отсеком (в 8 отсеке уже не было ТА). На глубине 60 метров через "дырку" в подволоке 8 отсека диаметром 25-30 см.затопили отсек. Корма провалилась прим. на 100 м. (глубиномер в 6 отсеке казал 96 м., глубина места 104 м.). Механик в ЦП замешкался, продулись аварийно мин. через 1,5. Все это время переборка на 1 кг держала 10 кг.
142-IV> А подробности в сети есть (правда тольки раз). Кто ищет тот....)))

Нашел. Странная манера играть в прятки. Вот у нас с каким-то явлением не разберутся на месте, а потом вспоминают 30 лет. У голландцев все четко - и с давлением и с гидравликой и с компьютерами. Поэтому они и подняли Курск, а не мы. Мы только утопить...
"Странно, почему ни у кого не возникло вопроса: Как переборка, расчитанная на 1 кг., выдержала порядка 7-9 кг, а то и больше(глубина 60, плюс диферент после затопления отсека, плюс провал пл? По словам вахтенного 6 отсека в 6-м глубиномер показывал 96 м., глубина места 104 м.)
Старшина команды электриков мичман Т.рассказывал, что видел, как выгибалась переборка (может от страха глаза). У меня до сих пор вопрос открыт.
С уваж. 142"

Тема про С-142 закрыта.

mina>> нем. "семерки" неоднократно уходили до 280м, при штатной предельной 180/210 м, более того упоминался случай провала на 320м
mina>> корпус, разумеется, получал остаточные деформации с соотв. снижением общей прочности и поэтому эти ПЛ переводились на Балтику в учебные
serg14> Так мы о чем говорим - о десятках процентов или 10 раз?
serg14> serg14>> Человек ничем не поможет - надо просто знать давление воздуха на тот момент в 7 отсеке.
mina>> еще раз - воздержитесь от флуда
mina>> границу "раздачи слонов и пряников" ВЫ уже пересекли
serg14> Ну раз вы такой крутой подводник, обьясните:
serg14> "...В 1981, в полигоне под Балтийском, на С-142 (глубина 60 м)через ВИПС был полностью затоплен 8-й отсек. В отсеке остались офицер и матрос.
serg14> ...Из 7-го успели захлопнуть переборку на защелку, ее сорвало. Второй раз успели уже накинуть барашки."
serg14> Так скажите - атмосферное давление было в 7 отсеке или нет?
mina>> да, и -
serg14> serg14>> Я уже писал выше, как у нас ...
mina>> прежде чем что-то пИсать, неплохо было бы для начала почитать, и желательно не только Устинова с Кузнецовым
serg14> К сожалению, только и приходится выискивать неточности ИМЕННО в материалах дела, которые вставляются в эти книги БЕЗ КУПЮР, не понимая обоими авторами, что в этих их материалах и кроются вопиющие противоречия. Конечно, хотелось бы прочитать 130 закрытых томов, но куда там...



Товарищ Mina прав в том плане, что в данном случае никчему этот словесный понос(в буквальном переводе), к тяжелой для моряков теме К-141 "Курск"(для меня потому,что когда я перевелся с действующего флота в Дзержинку, к примеру Колесников стоял у меня помошником ,когда я был дежурным по факультету,хороший был парень,а их начальник курса-мой кореш(царство им..)(все подробно обсужено ранеее,включая столкновение а "Петром",а мальчишкам никак не угомониться).

Andru> все подробно обсужено ранеее,включая столкновение а "Петром",а мальчишкам никак не угомониться).

Спасибо за комплимент, но я уже пенсионер И повидал за свою жизнь немало правителей и начальников. Так вот чтобы не гибли эти хорошие парни впредь, и надо разобраться - кто виноват и понесли ли они наказание? Иначе это будет продолжаться и с Вашими детьми и с моими, да и со всеми нами...

serg14> ... Иначе это будет продолжаться и с Вашими детьми и с моими, да и со всеми нами...

БН181> Нет у кого? У Вас, у следствия или у экипажа ТРКР? Т.е., получается, что в "заговоре" все - экипаж крейсера, штаб и офицеры управлений, бывшие на борту... Так?
Абстрактные вопросы и ответов на естественно нет. Но то что Попов "слинял" в 1400 12/8 на вертолете, не дождавшись доклада - верх неуважения, это доподлинно известно.Возможно, срочно править какие-то документы в штабе.
serg14>> Если бы не знали точку столкновения, по пеленгу одному искали бы ох как долго...
БН181> Так, вообще-то, и искали...
БН181> Или Вы не в курсе?
Если бы Вам поставили такую задачу с такими исходными - за сколько бы Вы управились?

serg14> Абстрактные вопросы и ответов на естественно нет.
Надо так понимать, что пропало слово "на них". Да?
Вы знаете, ответы всё-таки есть. У всех, кто был на борту. Вы (или кто-то еще) можете сколько угодно фантазировать на тему столкновения с "Петром", но Вы никогда не сможете "продать" эту версию участникам событий. Они то точно знают, что место, где "Петр" был в момент сотрясения, и место где была обнаружена лодка - это два совершенно разных места. Это даже "не рядом".
serg14> Если бы Вам поставили такую задачу с такими исходными - за сколько бы Вы управились?
Это "как карта ляжет". Слишком много случайных факторов.

serg14> Но то что Попов "слинял" в 1400 12/8 на вертолете, не дождавшись доклада - верх неуважения, это доподлинно известно.
Интересно, это кто решил, где тут "уважение", а где - нет? Не очень хорошо такие рассуждения выглядят, особенно, если человек не является участником событий. Прекращайте-ка этот безцельный разговор. Со временем будут опубликованы воспоминания многих очевидцев, там и дастся оценка другим участникам событий. Надо только набраться терпением.

serg14>> Абстрактные вопросы и ответов на естественно нет.
БН181> Надо так понимать, что пропало слово "на них". Да?
Совершенно верно, оплошал
БН181> Вы знаете, ответы всё-таки есть. У всех, кто был на борту. Вы (или кто-то еще) можете сколько угодно фантазировать на тему столкновения с "Петром", но Вы никогда не сможете "продать" эту версию участникам событий. Они то точно знают, что место, где "Петр" был в момент сотрясения, и место где была обнаружена лодка - это два совершенно разных места. Это даже "не рядом".
Я не фантазирую, а сопоставляю факты из скудных источников открытой информации, Но даже их достаточно, чтобы увидеть массу неувязок. Координаты истинные знал только ограниченный круг людей на мостике, вахтенные журналы переписываются и в случаях менее тяжелых и т.д. Истинные координаты, а возможно и картину, что произошло, знают американцы. Если погодные условия позволили им заснять из космоса. Но быстренько договорились с нашими о неразглашении. Но когда-нибудь это ведь всплывет...
serg14>> Если бы Вам поставили такую задачу с такими исходными - за сколько бы Вы управились?
БН181> Это "как карта ляжет". Слишком много случайных факторов.
Вот именно. Начиная от маневренности Петра. Если бы искал маленький гидрограф с спецаппаратурой, я бы еще как-то поверил. А так - какими галсами, какая ширина.Представляете маневры такой махины? Какая глубина до лодки? Да если эхолот у Петра был типа НЭЛ, то это вообще никуда не годится. А если пропустил "горку"? Идти по 96 гр. аж до Канина носа? А потом назад?
Нет уж, не верю в такие поиски...

serg14>> Но то что Попов "слинял" в 1400 12/8 на вертолете, не дождавшись доклада - верх неуважения, это доподлинно известно.
Илия> Интересно, это кто решил, где тут "уважение", а где - нет? Не очень хорошо такие рассуждения выглядят, особенно, если человек не является участником событий. ..... Надо только набраться терпением.

Начальник должен дождаться доклада последнего о выполнении/не выполнении задачи, а потом уже докладывать прессе, что все прошло без сучка и задоринки. В моем понимании это и есть неуважение.
Несомненно, что все тайное всплывет. Только для многих уже сейчас это секрет Полишенеля.

serg14> Я не фантазирую, а сопоставляю факты из скудных источников открытой информации, Но даже их достаточно, чтобы увидеть массу неувязок.

Оно какбы да, но...

serg14> Координаты истинные знал только ограниченный круг людей на мостике, вахтенные журналы переписываются и в случаях менее тяжелых и т.д.

И вот Вы уже в условиях недостатка у Вас информации начинаете фантазировать. Координаты "ограниченный круг ли на мостике" знал на эскадренных броненосцах времен Цусимы, а на ТРКР эта информация является доступной и обязательной для знания достаточно широким кругом лиц, составляющим вахту на ГКП, ФКП, ЦКП, БИЦ, КП-РиРЭБ и др., для чего она отображается в цифровом виде на соответствующих приборах.
Учитывая же характер отрабатывавшихся в тот момент вопросов, связанных с участием пл пл, ведение обстановки и точное знание места является основной "головной болью" на ГКП, БИЦ и ФКП. Для того, чтобы "выключить" из "процесса" всех этих многочисленных свидетелей, требуется проведение целой "спецоперации", которая теоретически невозможна в современных условиях. У весьма многих, включая и присутствующих здесь на форуме, была возможность пообщаться с непосредственными участниками событий, что называется, "по горячим следам" и еще до начала работы органов прокуратуры. Поверьте, весь этот фантазийный бред о столкновениях с "Петром", о случайном попадании каких-то собственных ракет и пр., и пр. - "генерируется" людьми, совершенно не представляющими реальный расклад и фактическую сторону дела.

serg14> Вот именно. Начиная от маневренности Петра.
У 1144 чудесная маневренность, да и на курсе он держится очень хорошо.

serg14> Представляете маневры такой махины?
Вы знаете, предсталяю

serg14> Нет уж, не верю в такие поиски...
Ну, собственно вопрос веры тут и не стоит. Ваша проблема - от недостатка информации. Увы, восполнить её Вам, я не имею полномочий...
С ув., БН181.

... Увы, восполнить её Вам, я не имею полномочий...
БН181> С ув., БН181.
Еще раз повторю - секрет Полишинеля.
С уважением serg14

serg14> Еще раз повторю - секрет Полишинеля.
Тогда - просим поделиться.Только не ссылайтесь на свою неосведомленность. Раз уж Вы сказали "а", тогда уж договаривайте.

serg14>> Еще раз повторю - секрет Полишинеля.
brspvl> Тогда - просим поделиться.Только не ссылайтесь на свою неосведомленность. Раз уж Вы сказали "а", тогда уж договаривайте.
А Вы читали-читали и не поняли? Я никого убеждать не собираюсь. Для себя вывод сделал, а каждый пусть анализирует доступные факты сам и делает СВОИ выводы.

serg14> А Вы читали-читали и не поняли?
Нет.Еще раз конкретизируйте,плиз...
А ежели так:
serg14> ... каждый пусть анализирует доступные факты сам и делает СВОИ выводы.
то какого...Вы сюда пришли?