Искандер в Гори. Вопросы и ответы. Фото и видеоматериал.

ZaKos> f1y0rdie, вы постарайтесь поаккуратнее с KILLO. Он большой любитель задавать вопросы и маленький любитель на них отвечать.
ZaKos> Он уже мужчина взрослый, состоявшийся. На те вопросы, что он вам задает, и сам в состоянии ответить и представить аргументы. Думаю, что как у делового человека с арифметикой у него все хорошо. Так что дайте человеку шанс.

Вижу смысл в том, чтобы последовать Вашему совету.

Zakos, перед тем как обращаться к мужскому началу, перестаньте вводить общественность в заблуждение, перестаньте играть в подкидного дурака, переиначивая заданный мною вопрос, на который я не знаю ответа, мне же. Я пройдусь, со своего позволения, по нескольким Вашим заблуждениям, которыми Вы неоднократно пользывались, пытаясь прибавить вес Вашим слабым аргументам. Например Вы говорите что я не отвечаю на вопросы, но если бы Вы внимательно читали тему, а не занимались бы красноречивой акробатикой, то увидели бы что что мною были даны большинство ответов на заданные Вами и другими вопросы. Про мусор в комнате, про кассетную часть, где она лежит. КILLO, не единожды писал, что большинство ответов есть в тех материалах что он выкладывал, и просил не однократно внимательно изучить их, прежде чем из раза в раз, задавать одни и те же вопросы, умудряясь обвинить в замалчивании ответов. Надеюсь больше повторений от Вас не будет, и Вы на самом деле серьезно отнесетесь к тем высоким материями, к которым Вы не однократно призывали других. Ведите себя как мужчина, не скатывайтесь к дешевым трюкам, не достойных приличного общества.

f1y0rdie(алекс), не надо пользоваться медвежьей услугой господина Zakos, не отвечая на прямо поставленный мною вопрос. Вы не задумывались о влияние времени, которое придется израсходовать на отделения Вашим образом суббоеприпасов, что ставит по сомнения эту идею, так как времени, учитывая скорость ракеты и ее высоту, как мне кажется, не достаточно.Что Вы скажете на этот счет?

f1y0rdie>> Если суббоеприпасы
f1y0rdie>> А если все суббоеприпасы
f1y0rdie>> Это понятно?
KILLO> Не надо мне отвечать на вопрос, который мною не задавался. Ответьте на тот, который задан мною, если сможете. Сколько нужно времени на отделение суббоеприпасов, по Вашей методологии.

Вы сами не в состоянии подсчитать? Вам нужна формула???
Кстати, откуда Вам достоверно известна высота раскрытия? Я видел и другие цифры. И даже скорость другую!

f1y0rdie> Вы сами не в состоянии подсчитать? Вам нужна формула???

Если был бы в состоянии, посчитал бы. Если у Вас есть формула, предоставьте ее.

f1y0rdie> Кстати, откуда Вам достоверно известна высота раскрытия? Я видел и другие цифры. И даже скорость другую!

Я исхожу из имеющихся данных, и логики. Слишком большая высота, даст слишком большое расхождение суббоеприпасов, слишком маленькая, слишком маленькое расхождение. Если у Вас есть другие данные по скорости и высоте, делитесь ими, и приводите ссылки.

KILLO> f1y0rdie(алекс), не надо пользоваться медвежьей услугой господина Zakos, не отвечая на прямо поставленный мною вопрос. Вы не задумывались о влияние времени, которое придется израсходовать на отделения Вашим образом суббоеприпасов, что ставит по сомнения эту идею, так как времени, учитывая скорость ракеты и ее высоту, как мне кажется, не достаточно.Что Вы скажете на этот счет?

Вашу обеспокоенность понял. Но мне, даже при использовании Ваших данных, которые нельзя считать достоверными, кажется, что времени для произведении серии отстрелов достаточно. Мы же все здесь только теоретизируем. По идее нужно идти от противного - знать, какую площадь покрытия нужно обеспечить, и какие суббоеприпасы используются, мощность пиропатронов, а уж потом высчитывать потребную высоту применения при известной скорости.

f1y0rdie>> Вы сами не в состоянии подсчитать? Вам нужна формула???
KILLO> Если был бы в состоянии, посчитал бы. Если у Вас есть формула, предоставьте ее.
f1y0rdie>> Кстати, откуда Вам достоверно известна высота раскрытия? Я видел и другие цифры. И даже скорость другую!
KILLO> Я исхожу из имеющихся данных, и логики. Слишком большая высота, даст слишком большое расхождение суббоеприпасов, слишком маленькая, слишком маленькое расхождение. Если у Вас есть другие данные по скорости и высоте, делитесь ими, и приводите ссылки.

1. Формула для равномерного движения: Расстояние делим на скорость и получаем время. Если ракета двигалась с замедлением вследствие сопротивления воздуха, то времени будет еще больше.
2. Зависимость разлета от высоты отстрела очевидна. Потому я и предложил отстреливать суббоеприпасы рядами - чтобы поражать как далекие, так и близкие от точки прицеливания объекты. Было бы еще лучше, если бы количество суббоеприпасов в рядах и время задержки между отстрелами отличалось - для чего это нужно и так понятно. При отстреле рядами мы можем производить эту операцию с минимальным влиянием на траекторию ракеты. Кроме того, для себя я считаю ракету аэродинамически стабильной, потому что увидел признаки известных мне способов обеспечения аэродинамической стабильности. Чисто умозрительно, после отстрела суббоеприпасов центр тяжести должен сдвинуться назад. Но если в то же время посмотреть на предполагаемую боковую проекцию ракеты после отстрела суббоеприпасов, то центр давления тоже скорее всего должен еще больше сдвинуться назад.
3. Ни одна ссылка в открытой сети не может быть достоверной - комплекс-то секретный. Потому мы вынуждены заниматься реверс-инжинирингом насколько на это хватает знаний, информации и воображения. Даже та схема устройства ракеты, которую Вы приводили, была создана на основе показанных обломков, а не наоборот. Потому и идентифицировать однозначно ничего нельзя.

DIMMI> к слову - 54... 54 суба...

45 больших и 9 маленьких что ли?

f1y0rdie> 3. Ни одна ссылка в открытой сети не может быть достоверной

мы можем взять и менее секретные устройства

===
Кассетная головная часть содержит командное устройство, корпус, раму с боевыми элементами и узлами разведения. Для снижения ударных и вибрационных перегрузок головная часть снабжена устройством отделения и ориентации. После срабатывания этого устройства головная часть отстреливается с обеспечением стабилизации ее движения за счет системы ориентации. В результате срабатывания вышибного заряда кассетной головной части происходит срабатывание замкового соединения, что приводит при минимально допустимых значениях перегрузок к снятию жесткого крепления переходного кольца с передним диском рамы и корпусом. После выхода рамы из корпуса замедлительные устройства выдают поочередно импульсы на воспламенительные заряды двигателей разведения. При достижении необходимого давления в камерах двигателей происходит разрушение гибких лент в зоне сопловых отверстий двигателей и разведение боевых элементов при минимально допустимых виброударных нагрузках. По завершении работы двигателя разведения происходит безударное отделение от боевого элемента за счет того, что один конец троса закреплен на промежуточной диафрагме, а другой на двигателе разведения. Боевой элемент, расположенный на переднем диске, выбрасывается из рамы за счет упругих элементов. Его выброс происходит после разведения следующего за ним боевого элемента, который удерживает свободную пластину с фиксатором.
===
Выполнение кассетной головной части в соответствии с изобретением позволило за счет исключения ударных и высокочастотных перегрузок в момент разведения боевых элементов, отделения кассетной головной части, выброса рамы с боевыми элементами, а также исключения соударения двигателей разведения с боевыми элементами после их разгона существенно повысить надежность ее функционирования.
Указанный положительный эффект подтвержден большим объемом стендовых испытаний и летными в составе реактивных снарядов, оснащенных такими головными частями. Применение предлагаемой схемы разведения боевых элементов позволяет обеспечивать программное разведение боевых элементов на местности с минимальным процентом перекрытия их зон обзора.
===


===
В современных конструкциях кассетных головных частей широкое применение находят специальные устройства программного разведения боевых элементов, выбрасывающие боевые элементы практически с небольшими перегрузками.
Поэтому наиболее оптимальной конструкцией кассетной головной части, удовлетворяющей современным требованиям по эффективности и точности поражения являлась бы головная часть, в которой обеспечивалось бы программное разведение боевых элементов (а не случайное) без наличия ударных и вибрационных перегрузок на электронно-оптические приборы боевых элементов со стороны узлов разведения, выбрасывавших бы последние из корпуса без перегрузок.
Наиболее близким по технической сути и достигаемому техническому эффекту является кассетная головная часть к реактивному снаряду системы залпового огня МLRS..., принятая авторами за прототип).
===

f1y0rdie>> 3. Ни одна ссылка в открытой сети не может быть достоверной
Kuznets> мы можем взять и менее секретные устройства

Я рад, что без и наших советов разработчики знают, как аккуратно развести суббоеприпасы

или например

===
Изобретение относится к военной технике и может быть использовано в кассетных боеприпасах.
Известно техническое решение по патенту США 4231293 от 26.10.77, согласно которому защищена система разбрасывания боеприпасов из компактного контейнера цилиндрической формы из ломкого материала, внутри которого установлен осевой несущий шток и множество упирающихся один в другой цилиндрических боеприпасов, расположенных параллельно оси контейнера вокруг несущего штока и почти полностью заполняющих контейнер. В промежутках между боеприпасами расположены заряды ВВ вокруг несущего штока.
Известно техническое решение по заявке Франции 2646503 от 27.04.89, согласно которому защищено устройство для выбрасывания контейнеров на траектории в радиальном направлении относительно носителя контейнеров, имеющее детонирующий заряд со средствами его герметизации, расположенный по оси контейнера по всей длине совокупности контейнеров, причем контейнеры соединены со средствами герметизации посредством удерживающих приспособлений.
В известных технических решениях не обеспечивается регулирование радиального разброса суббоеприпасов с разными скоростями, что не позволяет выполнить равномерное рассеивание суббоеприпасов на заданной площади поражения с их оптимальной плотностью для обеспечения максимальной боевой эффективности кассетного носителя.
Наиболее близким аналогом по технической сущности, числу совпадающих признаков и достигаемому результату является техническое решение по заявке Франции 2646503 от 27.04.89, принятое в качестве прототипа.
Задачей, на решение которой направлено настоящее предлагаемое изобретение, является повышение боевой эффективности КБЧ путем придания кассетным боевым элементам в момент их выбрасывания различных радиальных скоростей.
Требуемый технический результат достигается тем, что, в отличие от известного кассетного носителя, в предлагаемой КБЧ вокруг метательного заряда установлен коллектор, на котором рядами плотно уложены боевые элементы, причем отверстия в коллекторе, газодинамически сообщающие полость коллектора и поверхности уложенных на нем боевых элементов, выполнены под каждым рядом БЭ с различной суммарной площадью. Отличительные признаки в устойчивой взаимосвязи всей совокупности существенных признаков позволили регулировать радиальные скорости выброса БЭ из КБЧ и тем самым обеспечить их равномерное рассеивание на местности.
Аналогов, имеющих признаки, сходные с заявляемым решением, не обнаружено, следовательно, можно считать, что заявляемая КБЧ является новой и обладает достаточным изобретательским уровнем. Сущность предложенного технического решения поясняется чертежом, где на фиг. 1 изображен продольный разрез КБЧ с трехрядной укладкой БЭ, на фиг. 2 - поперечные разрезы А-А и Б-Б.
КБЧ содержит корпус 1, БЭ 2, метательный заряд 3, выполненный из метательного ВВ или пороха и расположенный по оси корпуса. Вокруг метательного заряда 3 размещен коллектор 4, на наружной поверхности 5 которого уложены БЭ 2. Отверстия 6 в коллекторе 4 газодинамически связывают полость 7 внутри коллектора и поверхность 8 БЭ. На траектории полета от взрывателя кассетного носителя происходит подрыв метательного заряда 3, и под действием продуктов детонации боевые элементы 2 через отверстия 6 коллектора 4 получают различные радиальные импульсы. Отверстия 6, выполненые под каждым рядом БЭ 2 с различной суммарной площадью, позволяют выбрасывать БЭ из КБЧ с различными скоростями. Оболочка корпуса кассетного носителя в момент подрыва метательного заряда 3 удаляется любым из известных способов, например, продуктами взрыва метательного заряда.
Использование предлагаемого технического решения позволяет за счет применения коллектора, в котором отверстия выполнены под каждым рядом БЭ с различной суммарной площадью и плотной укладки БЭ на его наружной поверхности, регулировать радиальные скорости выброса БЭ из КБЧ, обеспечить равномерное рассеивание БЭ на местности, тем самым повысить эффективность КБЧ.
Работоспособность подтверждена натурными испытаниями с положительными результатами.
===

f1y0rdie> Господа, мне лично тоже кажется, что отделение суббоеприпасов должно происходить не "все сразу", а хотя бы рядами

Именно такой способ имел ввиду спасибо что правильно сформулировали я уже пытался где то на 20 стр этоже сказать.Если принять рядами то мы и получим 6-12-18-18 последний ряд будет немного "неправильный.

По поводу приведённых данных о разведении кас б/пр Кузнецом-то в ней отсутствует самое главное ЧТО мы обсуждаем ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВЕДЕНИЯ СУБОВ НА КРАЙНЕ КОРОТКОМ УЧАСТКЕ 900-1400м а в информации приводитсяя данные что можно развести с МАЛЫМИ УСКОРЕНИЯМИ.Конечно можно если соответственно увеличить высоту разведения , скажем до высоты разведения Оки-3000м.Но в нашем случае первый ряд должен быть отстрелен со скоростью 100м/с а это 10g-это много или мало.
Да и вобщем-то какая разница вопрос был если пишут БЧ неотделяемая ,значит кассета как часть неотделяемой БЧ падает вместе с двигателем-как на примере Атакмс.

Сущность предложенного технического решения поясняется чертежом, где на фиг. 1 изображен продольный разрез КБЧ с трехрядной укладкой БЭ(цитата из поста Кузнеца) подтверждает мою уверенность что на Иск установлена именно отработанная годами 3-рядная КБЧ аналогичная Точке и Оке что 5-рядная кассета грузин не имеет никакого отношения к искандеру.

Kuznets> или например
Kuznets> КАССЕТНАЯ БОЕВАЯ ЧАСТЬ - Патент РФ 2190827
Kuznets> ===

Отлично! Мой ответ тот же, что и на предыдущее сообщение.

f1y0rdie> Я рад, что без и наших советов разработчики знают, как аккуратно развести суббоеприпасы

дык а че удивляться - им сто лет в обед уж.

f1y0rdie>> Я рад, что без и наших советов разработчики знают, как аккуратно развести суббоеприпасы
Kuznets> дык а че удивляться - им сто лет в обед уж.

Так мы можем считать, что существуют решения, которые позволяют сохранить стабильность носителя во время разведения суббоеприпасов?
А дальше я следую простой логике: если во время разведения боеприпасов носитель стабилен, то и дальше он не менее стабилен.

Alex68> Да и вобщем-то какая разница вопрос был если пишут БЧ неотделяемая ,значит кассета как часть неотделяемой БЧ падает вместе с двигателем-как на примере Атакмс.

Но ведь были версии, что процесс разведения суббоеприпасов мог или вызвать настолько большие возмущения, что ракета потеряла стабильность и развалилась от напора воздуха, или способ разведения мог быть разрушительным для конструкции ракеты.

f1y0rdie> Но ведь были версии, что процесс разведения суббоеприпасов мог или вызвать настолько большие возмущения, что ракета потеряла стабильность и развалилась от напора воздуха, или способ разведения мог быть разрушительным для конструкции ракеты.

кузнец нам помогт приведя патенты показывающие возможность прибытия кассеты к конечному пункту всборе .Так что разрушение можно оставить в прошлом.

Kuznets> дык а че удивляться - им сто лет в обед уж.
Тем не менее, меня почему то преследует стойкое убеждение, что несмотря на предложенные выше, продвинутые варианты "нежного разведения"..."посев" ОБЭ КБЧ обсуждаемой ОТР осуществляется старым проверенным способом с помощью лома и чьей то... тротиловых шашек

Alex68> Сущность предложенного технического решения поясняется чертежом, где на фиг. 1 изображен продольный разрез КБЧ с трехрядной укладкой БЭ(цитата из поста Кузнеца) подтверждает мою уверенность что на Иск установлена именно отработанная годами 3-рядная КБЧ аналогичная Точке и Оке что 5-рядная кассета грузин не имеет никакого отношения к искандеру.

ну это же не техническая документация на кбч искандера. это просто патент на изобретение. там хоть 20-рядная укладка могла бы быть.
пс меня просто изначально смущали разные отверстия в разных отделах.

сам и сразу как говорится "не допер".

Kuznets>> дык а че удивляться - им сто лет в обед уж.
Edu> Тем не менее, меня почему то преследует стойкое убеждение, что несмотря на предложенные выше, продвинутые варианты "нежного разведения"..."посев" ОБЭ КБЧ обсуждаемой ОТР осуществляется старым проверенным способом с помощью лома и чьей то... тротиловых шашек

===
КБЧ содержит корпус 1, БЭ 2, метательный заряд 3, выполненный из метательного ВВ или пороха и расположенный по оси корпуса.
===

f1y0rdie> А дальше я следую простой логике: если во время разведения боеприпасов носитель стабилен, то и дальше он не менее стабилен.

а если "разведение" заключается в одновременном отстреле всех боевых элементов сразу? при том что одновременно каркас отделяется и от задней и от головной части? имхо это тупо гораздо надежнее чем серия последовательных пуков с неизвестной вероятностью срабатывания и расшатыванием ракеты во время процесса... я тебе уже писал - что ДО разделения несомненна стабилизация, после - она нафиг не нужна. а дестабилизировать огрызок может и сам факт разделения.

Kuznets> КБЧ содержит корпус ...
дык...и я об том же - метательный заряд КБЧ всех советских ТР, ОТР (думаю, 9Н74К и пр. включительно), просто и надежно - и корпус БЧ разрушает и ПБЭ "распространяет".
А там "рабочий элемент" как раз толовые шашечки.

f1y0rdie>> А дальше я следую простой логике: если во время разведения боеприпасов носитель стабилен, то и дальше он не менее стабилен.
Kuznets> а если "разведение" заключается в одновременном отстреле всех боевых элементов сразу? при том что одновременно каркас отделяется и от задней и от головной части? имхо это тупо гораздо надежнее чем серия последовательных пуков с неизвестной вероятностью срабатывания и расшатыванием ракеты во время процесса... я тебе уже писал - что ДО разделения несомненна стабилизация, после - она нафиг не нужна. а дестабилизировать огрызок может и сам факт разделения.

Спасибо. Отличное решение для того, чтобы одним зарядом отделить суббоеприпасы на разное расстояние. Я сразу понял идею и оценил, еще когда патент цитировали.
Позвольте продолжить размышления?
Для дестабилизации нужен боковой импульс. Откуда он возмется, если газы истекают одновременно радиально из центра? При этом ракете сам поток воздуха помогает сохранять ее положение (возвращаться к нему при возмущениях), если она спроектирована аэродинамически стабильной, во что лично я верю.
Допустим, давящие с верхнего и нижнего торца трубки газы придают импульс верхней и нижней частям ракеты, отрывая их от нее. Векторы импульсов проходят через оси этих тел, не изменяя угла атаки (!). Получаем два вполне аэродинамически стабильных тела - цилиндр (или усеченный конус, сейчас рисунка перед глазами нет) со стабилизаторами (ATACMS в пример) и конус (если верить фото, с грузом в носу - "волан"). Если тела аэродинамически стабильны, то и будут лететь стабильно, независимо от того, нужно оно еще или нет. Если ракета перед разделением падала вертикально, то уж хотя бы носовая часть должна была воткнуться в землю носом. Оценить скорость можете сами. Не пишу про заднюю часть только потому, что не знаю, чего там на ее переднем торце. Но, опять же, припоминая Ваши слова о законе сохранения импульса, с большой вероятностью предполагаю, что и она упала бы рядом, пусть и не торцом. При пологом пикировании результат, понятно, будет другим. Но большинство, если не все, выступавшие сошлись во мнении, глядя на последствия падения носовой части на фото, что оно было отвесным, но удар пришелся не носом, а боком. Может быть даже торцом (!) носового обтекателя, а лежащий рядом за ним следующий сегмент ракеты вообще непонятно откуда принесен. Собственно говоря, я на это и пытался указать чуть ли не в самом первом своем посте.
Если я и жгу, то очень даже по теме

f1y0rdie> цилиндр (или усеченный конус, сейчас рисунка перед глазами нет) со стабилизаторами (ATACMS в пример) и конус

на том же видео atacms прекрасно видно что обтекатель отлетает вбок.

f1y0rdie> то уж хотя бы носовая часть должна была воткнуться в землю носом.

но она упала плашмя

f1y0rdie> с большой вероятностью предполагаю, что и она упала бы рядом,

относительно рядом. обтекатель легкий. и на волан имхо мало похоже - там еще сзади какая-то фигня валяется, скорее всего тяжелая херовина вошедшая в асфальт была в центре обтекателя, ближе к концу. и упала кстати задней частью вперед если верить схеме.

f1y0rdie> глядя на последствия падения носовой части на фото, что оно было отвесным.

оно - это "падение обтекателя". отвесно и плашмя.

что случилось с огрызком задней части - непонятно. либо он развалился (что в последнее время мне кажется маловероятным) в воздухе либо (что похоже вероятнее) со всей дури шмякнулся об землю и разлетелся по округе.

пс впрочем есть одна теория. правда для этого огрызку пришлось бы удариться практически вертикально (как собственно все тут и хотят ) но и еще кое-какие условия должны быть.