Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года

Ylytch> ПЛ не заменят надводного флота.
Ylytch> А что касается 8х22350 как альтернативы, то как намекал AlexNavy, ударные возможности New-1144 по проекту беспрецедентны, а цена модернизации примерно равняется одному-полуторам бюджета на один Горшков.

Если ремонт и модернизация РКР Украйна будет стоить 35 млрд. рублей, то сколько, по твоему, будет стоить ремонт и модернизация 1144-ые? Они вряд ли в лучше состояние чем она. Один-полутора 22350-й может стоить только ремонт без модернизации.

Ylytch> Вам не кажется, что одно не отменяет другое? Именно гипотетический залп апнутых Орланов должен стать серьезным козырем, серьезно влияющим на баланс сил.

Залп чего? Если КР то лучше их достать на бомбардировщики, а если ЗУР-ы то лучше их разпределить на побольше корпусов.

Бяка> Когда Иран выставил свои Силкуормы на берег, их тот час прихлопнули вертолёты с кораблей в заливе.
простите,на ошибках учатся. 1 раз сделали криво-2 раз сделают нормально.
Бяка> Кроме того, эти ракеты не поразили ещё ни одного прикрытого помехами корабля.
п.1
Бяка> И они понадобятся. Для защиты Мистраля.

Да,только стабильное соединение(1144+фрегаты) гораздо лучше,чем проецирующее,но неполноценное(фрегаты+мыстраль).И кстати,в отличие от 1144,Мистраль судя по всему будет делаться на как раз тех стапелях,с которых можно делать 22350.Так что ещё веселее-22350+1144 можно,А вот к Мыстралю их выйдет(даже если вдруг) существенно меньше.
правда,в реальности судя по всему выйдет всего и по чуть-чуть.

Mitko> Залп чего? Если КР то лучше их достать на бомбардировщики, а если ЗУР-ы то лучше их разпределить на побольше корпусов.

Англичане уже попробовали.Категорически не понравилось. А массовый вылет ту-95МС\ту-160 кхм,не поймут.Китаи всякие,С.Штаты. Потому как,может они как и объявлено полетели бомбить папуасию,а может...В отличие от "крепостей" они-то сооовсем не поставщики тоннажа демократии. Бомбы они конечно носить теперь могут,но...

russo> Меньше чем немцы потратили на его постройку. К тому же англичане могли себе позволить потерять корабль-другой, немцы же — нет. Параллель думаю понятна.
russo> Он абсолютно не оправдал вложений в свою постройку.

Я бы с удовольствием оспорил, начиная как бэ с того факта что из-за наличия сабжа и шарнхорста в северной Норвегии бриттам до их утопления/вывода из строя приходилось выделять линкорное прикрытие и тяжелые АВ на каждый конвой, вот только будет это злостным оффтопом в этой теме.

Mitko> Если ремонт и модернизация РКР Украйна будет стоить 35 млрд. рублей, то сколько, по твоему, будет стоить ремонт и модернизация 1144-ые? Они вряд ли в лучше состояние чем она. Один-полутора 22350-й может стоить только ремонт без модернизации.

Вот более чем спорный вопрос, 1164 тоже шип совсем не маленький. А бюджет в 35 млрд может быть таковым ввиду разного рода политической мути вокруг как самого корабля, так и вокруг Российско-Украинских отношений.
Кроме того, в случае грейда Орланов мы тратим бюджет на грейд онли, в случае же с крайним Атлантом необходимо еще и само железо у украинцев выкупить.

Ylytch> Вот более чем спорный вопрос, 1164 тоже шип совсем не маленький.

Два - два с полловины раза меньше и без реакторов, один Форт вместо два и т.п.

Ylytch> А бюджет в 35 млрд может быть таковым ввиду разного рода политической мути вокруг как самого корабля, так и вокруг Российско-Украинских отношений.
ВМФ России может купить крейсер "Украина" - тут пишет че -

Как сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ, в настоящее время готовность крейсера составляет 50%, и на его технический ремонт необходимо затратить 15 миллиардов рублей, а с учетом модернизации - 35 миллиардов рублей.

 

Т.е. даже если в стоимост ремонта входит цена корабля то все равно модернизация стоит 20 млрд. рублей. Да и если нет проблема потратить свыше милиард долара ради "политической мути" с Украиной, то в чем проблема потратить милиард евро на "политической мути" с Франции.

Mitko> в чем проблема потратить милиард евро на "политической мути" с Франции.

Крейсер это крейсер,а удк это удк.

Aluette> Крейсер это крейсер,а удк это удк.

И они оба нужны для сбалансированной флот, только вот получилось что у России четыри крейсера в строю и ни одного УДК.

Mitko> И они оба нужны для сбалансированной флот, только вот получилось что у России четыри крейсера в строю и ни одного УДК.

удк для флота вообще не критичны. Есть корабли,организующие его скелет,систему,если хотите.Крейсер туда попадает. УДК находится несколько в стороне.Или не находится,если выполняет роль АВ для бедных.
но опять,ещё раз:
1)у нас нету и не будет СВВП\СКВВП.
2)он тормоз.
3)за те же деньги,можно наконец собраться с силами и довести до ума Кузнецов. Который хоть с какой стороны полезнее в 100 раз. Что для флота,что для "проекции силы". Ибо 279 отдельный истребительный авиаполк после перевооружения в этом плане буквально раздавит всё,что уместится на все 4 мистраля.Пардон за тавтологию.

russo> . Ибо пр.1144 нужен для атомной войны (и то,

После модернизации (без гранитов а с калибром)это будет очень универсальный корабль.Наличие большого количества КР охладит любого вождя любой папуасии и не только.

MURANO> После модернизации (без гранитов а с калибром)это будет очень универсальный корабль.Наличие большого количества КР охладит любого вождя любой папуасии и не только.

Именно, не забываем что у тех же US NAVY каждый Берк или Тика способны в Mk41 таскать груду томогавков, у нас же подобных кораблей нет, 16 ячеек на 22350 как то маловато, если грузить серьезный БК, то одна из функций ПКР/ударный комплекс по берегу будет ущемлена за счет другой.
Новая конфигурации вооружения 1144 как раз позволит закрыть традиционно слабо развитую у нас нишу воздействия по берегу.
Правда мне не совсем понятно почему наши УВП четко разделены на те что для ЗУР и прочие отдельно, в отличие от тех же амов.

Странно что все забыли про перспективный эсминец проекта 21956, который отлично будет выполнять функции крейсера.

MURANO> После модернизации (без гранитов а с калибром)это будет очень универсальный корабль.Наличие большого количества КР охладит любого вождя любой папуасии и не только.

А вам не кажется что калибр несколько уступает по дальности стрельбы. И опять же комплекс противокорабельный, а не "противобереговой"

Ylytch> Именно, не забываем что у тех же US NAVY каждый Берк или Тика способны в Mk41 таскать груду томогавков, у нас же подобных кораблей нет, 16 ячеек на 22350 как то маловато.....
Ylytch> Новая конфигурации вооружения 1144 как раз позволит закрыть традиционно слабо развитую у нас нишу воздействия по берегу.

Закрыли бы нишу, но только вот с количеством подкачали , особенно если просуммировать Берки и Тики, то какаято страшная цифра получается. А чем по берегу собираемся стрелять-то?

Traktor> А вам не кажется что калибр несколько уступает по дальности стрельбы. И опять же комплекс противокорабельный, а не "противобереговой"
Комплекс универсальный. Дальность в 300км -для экспортного варианта, больше нельзя по договору о нераспространении ракетных технологий.

Двухступенчатая крылатая ракета для поражения наземных (береговых) целей подводного (ЗМ-14Э) и надводного (3М-14ТЭ) базирования по внешнему виду, аэродинамической схеме, габаритным характеристикам и двигательной установке аналогична ПКР ЗМ-54Э1 и имеет сходство со стратегической КР ракетного комплекса РК-55 «Гранат» (дальность стрельбы до 3000 км). Отличается фугасной (вместо проникающей) БЧ, подрыв которой осуществляется в воздухе для нанесения максимального ущерба объекту и активной радиолокационной головкой самонаведения АРГС-14Э (ОАО «Радар ММС», г. Санкт-Петербург) с высокоэффективной системой наведения ракеты на цель на конечном участке траектории полета. По этим показателям она превосходит зарубежные аналоги, в т.ч. и американскую Tomahawk, которой может быть поставлена помеха в системе спутниковой навигации GPS. При стартовой массе 2000 кг (БЧ 450 кг) и скорости полета до 240 м/с способна поражать цели на дальности до 300 км. Впервые была показана в февраля 2004 г. на 3 Международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений «Defexpo India» (г. Дели). При ее разработке в качестве прототипа была использована стратегическая крылатая ракета "Гранат" (код НАТО SS-N-21 Sampson), предназначенной для вооружения атомных подводных лодок проекта 971, 945, 671РТМ, 667АТ и др.

Пусковыми установками для пуска всех ракет комплекса «Клаб-С» (Club-S), независимо от их назначения, являются штатные 533-мм торпедные аппараты, а ракет комплекса «Клаб-Н» (Club-N) – подпалубные унифицированные ВПУ (типа ЗС-14Э, «КБСМ», г. Санкт Петербург) модульной конструкции с индивидуальными бронированными крышками (для строящихся) или наклонные ПУ (для модернизируемых) кораблей.

Traktor> А вам не кажется что калибр несколько уступает по дальности стрельбы. И опять же комплекс противокорабельный, а не "противобереговой"
Почему вы решили, что он только противокорабельный. Что снарядите, таким и будет. Вы не в курсе что такое УКСК, да?
Универсальный корабельный стрельбовой комплекс 3Р-14УКСК-X* (УКСК)
Комплекс обеспечивает:
- размещение;
- повседневное обслуживание;
- автоматизированное управление;
- боевое применение ракет 3М-54ТЭ, 3М-14ТЭ, 91РТЭ2 и BrahMos.

Высокоточная крылатая ракета 3М-14Э предназначена для поражения в простых и сложных метеоусловиях днем и ночью стационарных (малоподвижных) наземных и морских целей. Типовыми целями для ракеты 3М-14Э являются наземные пункты управления войсками, склады вооружений и топлива, аэродромные и портовые сооружения.


Высокоточная крылатая ракета 3М-14Э | Ракетная техника

А, пока мультик на ютубе искал, вам уже ответили

...

jager_f>> «Крейсеры «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Ушаков» будут модернизированы и возвращены в боевой состав ВМФ России в течение 10 лет.
SkyGuard73> Предлагаю спор. Максимум, что сделают, максимум, отремонтируют Калинин. Фрунзе и Киров порежут.

По "Адмиралу Нахимову" полностью согласен. Но вот резать "Киров" и "Лазарев" - это вряд ли. Если даже и не вернут в строй - то можно превратить в прекрасные музеи. Посмотрите на амеров. Сколько их линкоров в качестве музеев. Я уже не говорю про Китайцев, славно эксплуатирующих "Киев" и "Минск".

varnak> Но вот резать "Киров" и "Лазарев" - это вряд ли. Если даже и не вернут в строй - то можно превратить в прекрасные музеи.
Можно. Но порежут.
varnak> Посмотрите на амеров. Я уже не говорю про Китайцев
К сожалению, нам до американцев как "до Китая раком" (с) народ И не только в этом вопросе.

Ylytch> Именно, не забываем что у тех же US NAVY каждый Берк или Тика способны в Mk41 таскать груду томогавков, у нас же подобных кораблей нет, 16 ячеек на 22350 как то маловато, если грузить серьезный БК, то одна из функций ПКР/ударный комплекс по берегу будет ущемлена за счет другой.
Ylytch> Правда мне не совсем понятно почему наши УВП четко разделены на те что для ЗУР и прочие отдельно, в отличие от тех же амов.

А вы уверены что Мк.41 не разделена между собой?:) Там есть (причем в рамках одной ПУ) ячейки "страйк" и "тактик" различающиеся ДЛИНОЙ.
И потому Томагавков (и длинных последних Стандартов) не более емнип 20 влазит в имеющиеся Берки. Правда одной из направлений модернизаций Берков было увеличение числа этих длинных ячеек. Было заявлено такое для IIА или только для строящихся не помню. Тем не менее по этой причине далеко не все находящиеся в строю Берки несут "сколько угодно Томагавков". Правда каюсь с тех пор этим особо не интересовался.Вновь построенные возможно имеют все длинные ячейки, а может только одна из ПУ. Интересно было бы кстати уточнить. Никто не подскажет?

Gurt> А вы уверены что Мк.41 не разделена между собой?:) Там есть (причем в рамках одной ПУ) ячейки "страйк" и "тактик" различающиеся ДЛИНОЙ. Никто не подскажет?

Насколько помню описание Mk41 ячейки не различаются по длине. По длине различается набор контейнеров в идентичных ячейках. Называеццо это щастие canister и требует набора canister adapters. Причем стандартными являются именно длинные контейнеры.
Мало того, что то слабо верится в то что ячейки удлиняли, ибо Стандарт-2 Блок 4 и Томагавк юзают стандартные, то есть самые длинные контейнеры.

З.Ы. Не так. 8 юнитовые модули под тактикал и страйк все таки разные. Но как я понял в VLS набиваются в любой комбинации и те и другие, а с крайними стандартами, сплошь полноразмерные скорее всего остались.

The tactical-length launcher uses the vast majority of the strike-length VLS MK 41 components and remains an eight-cell module with full VLS MK 41 system capability.

freeal> Я считаю, что проекты 20380 и 22350 + модернизация "Кузнецова" по проекту "Горшкова" с заменой авиагруппы - то, что нужно плане надводного флота ВМФ.

Полности поддерживаю! Если еще не можете строит масово 22350 изза технические причиныь, то стройте 11356.