Фотографии для опровергателей.

korneyy> Карев, ну Вам то что с "вольфрамовой аферой" непонятно? "Источник" никакой. По английски "гугль" молчит. Цифры настолько бредовые, что обсуждать их нет никакого смысла. Зачем в рот тащить всякую конспирологическую парашу?

Да мне пофиг эта "вольфрамовая афера", я даже и не слыхал про нее или слыхал очень маленьким краем уха. Вы посто не по делу наехали на Лучезара в отношении свойств вольфрама, вот я и вступился.

Georgiev>> Ладно, Вы увеличите счетчик "опровергателей, которые перестали таковыми быть" с 1 до 2? (Про "Прометея" помните?)
7-40> Пока нет. Здесь был один такой Щусь. Он тоже вроде как бы "перековался". Но я ему не поверил, и правильно сделал. Казачок оказался засланный. ...Вот Прометею я почему-то вполне верю. Интуиция.

И что сделал потом этот "Щусь"? Вообще интересно, по каким критериям Вы люди оцениваете - можно или невозможно им доверять? Ну ладно, как хотите. Я хотел поставить Вашей работе ещё одно очко, а Вы скромничаете Но время лечит всё, включая недоверие. А чтобы человека опознать достаточно, пуд соли надо с ним съесть, как русские говорят.

Karev1> Вы посто не по делу наехали на Лучезара в отношении свойств вольфрама, вот я и вступился.

Спасибо Вам! Но это "Beholder44" предположил, что вольфрам нельзя лить и оказался неправ, а Корней обратил внимание на раздутые цифры в статье и с ним я согласен.

Georgiev> И что сделал потом этот "Щусь"?

Щусь метался из от одного к другому. То у него не летали, то летали. И так несколько раз, пока он совсем не пропал из темы.

Georgiev> Не всякую гадость! Клюки мне органически противны, например. В Болгарии (как впрочем и в России) народились всякие желтые издания. Я их не выношу! Но читаю газету "Строго секретно"

Под "всякой гадостью" я имел в виду все подряд конспирологические теории, какие только можно встретить.
Вот вам немного информации для ознакомления с явлением, представителем которого вы являетесь: Теория заговора — Википедия

Проблема не в том, что заговоров нет. Проблема в том, что заговоров не так много и они не такие грандиозные. И уж, естественно, вероятность осуществления грандиозного заговора практически ничтожна.

Для примера, если на минутку допустить, что лунный грунт привезенный Аполлонами поддельный, то нужно сразу же допустить, что были подкуплены или запуганы тысячи ученых разных стран и не простых, а входящий в научную элиту. Делать это на протяжении 40 лет так, что ни один из ученых не проговорился и ни одна вражеская спецслужба не заметила - невозможно. Либо надо автоматически всех связанных с темой включать в ряды заговорщиков.

Вот верить в каждую встречную теорию заговора - брать каку в рот. Не надо. Опасно для мозга.

Naturalist> Вот вам немного информации для ознакомления с явлением, представителем которого вы являетесь: Теория заговора — Википедия

А вот что один норвежский психолог думает об этом: Conspiracy Theory As Naive Deconstructive History

Naturalist> Проблема не в том, что заговоров нет. Проблема в том, что заговоров не так много и они не такие грандиозные. И уж, естественно, вероятность осуществления грандиозного заговора практически ничтожна.

Да, лунный заговор был бы без сомнения самым грандиозным в истории, гораздо грандиознее, чем все до и после него. Слишком грандиозным, чтобы не провалиться под собственной тяжестью, как ракета высотой в километр и весом в миллион тонн на старте...

Karev1>> Вы посто не по делу наехали на Лучезара в отношении свойств вольфрама, вот я и вступился.
Georgiev> Спасибо Вам! Но это "Beholder44" предположил, что вольфрам нельзя лить и оказался неправ..


Да ну.
Читать например здесь, и сказать что непонятно.
http://www.unisept.ru/information/slovar-v/volfram

Далее, смотрим эту цитату, и представляем как пропеченный методом зонной плавки, электро-печи или еще иным не менее экзотическим способом металл с такой плотностью, выдать за золото.

Размеры штабиков после спекания уменьшаются, а плотность возрастает до 17,5 г/см3.

 

Еще раз, по слогам: добиться плотности вольфрама aka золотого, можно в слитках, не в шихте или прессованном штабике, а в слитке. Иначе на м3, скажем, пресованный вольфрам даст недовес порядка 2-х тонн.

Так как насчет плавки "мягкого" вольфрама в слитки, озвучьте нам пару источников кроме имхов, а заодно, примерную стоимость сей операции.
Не получатся в таком случае слиточки Au+W по стоимости платиновыми, а?

7-40>> Пока нет. Здесь был один такой Щусь. Он тоже вроде как бы "перековался". Но я ему не поверил, и правильно сделал. Казачок оказался засланный. ...Вот Прометею я почему-то вполне верю. Интуиция.
Georgiev> И что сделал потом этот "Щусь"?

Исчез.

Georgiev> Вообще интересно, по каким критериям Вы люди оцениваете - можно или невозможно им доверять?

Не знаю даже. Потому и говорю - интуиция. В случае с Щусем она не подвела, но гарантий нет.

В Вашем случае меня настораживает быстрота. Столько времени потратить на доказательства аферы - и вдруг перемениться буквально за пару месяцев. Даже китайцев не стали дожидаться, хотя еще недавно ставили свою позицию в зависимость от их результатов. И тут, когда китайцы вот-вот стартовали, когда у Вас появился где-то 50-процентный шанс красиво выйти из игры (китайцы передают снимки - Вы выполняете обещание) - Вы опережающими темпами делаете то, на что Вас никто не уговаривает и даже наоборот. Неожиданно.

Хотя кое о чем я догадываюсь. Вы говорили, помнится, что в афере Вас убедил труд Попова... Мне могло показаться, но мне действительно показалось, что на Вас произвела впечатление пара вещей. Одна - когда Вы со ссылкой на Попова ("он же оптик!") стали говорить о "скрывающем отражении" от "Аполлона", а потом построили ход лучей. И другая - когда Вы со ссылкой на него же ("он говорил по телефону с летчиком, который сам так летал лично и уж конечно знает") рассказали про "40 секунд невесомости, а если рискнуть, то и 80"; а потом посчитали приращение скорости за это время по школьной формуле. У меня создалось впечатление, что Вас это впечатлило и удивило. Ну и, может быть, неукрываемые крышечками РДТТ Станислава.

Но это лишь догадки.


Georgiev> Ну ладно, как хотите. Я хотел поставить Вашей работе ещё одно очко, а Вы скромничаете

Это не работа, Лучезар. За работу хоть платят... Это подвижничество.

Georgiev> Но время лечит всё, включая недоверие. А чтобы человека опознать достаточно, пуд соли надо с ним съесть, как русские говорят.

ОК, приезжайте к нам в Таллин, будем есть мацу и тушеную кислую капусту со свининой и перловкой по-мульгиски. Соль тоже найдем. Вы всегда мне были симпатичны, и Карев тоже.

Beholder44> Читать например здесь, и сказать что непонятно.
Все понятно. Например, указанные монокристаллы имеют наверняка плотность как золото.
Beholder44> добиться плотности вольфрама aka золотого, можно в слитках, не в шихте или прессованном штабике, а в слитке. Иначе на м3, скажем, пресованный вольфрам даст недовес порядка 2-х тонн.
Я и вел речь плавленном, а не прессованном вольфраме.
Beholder44> Не получатся в таком случае слиточки Au+W по стоимости платиновыми, а?
Вполне может быть. Я же не в поддержку "вольфрамовой аферы" выступал, а о принципиальной возможности изготовления такмх фальшивых слитков.

7-40> приезжайте к нам в Таллин, будем есть мацу и тушеную кислую капусту со свининой и перловкой по-мульгиски. Соль тоже найдем.

А с завтрашнего вечера я на недельку всех покину, в Казань на конференцию нужно... Года три там не был. В Москве проездом тоже буду пару деньков, там тоже не был года два. Надеюсь, опровергатели не изловят.

Beholder44> Еще раз, по слогам: добиться плотности вольфрама aka золотого, можно в слитках, не в шихте или прессованном штабике, а в слитке.

И то верно. Не подумал об этом.

7-40> А с завтрашнего вечера я на недельку всех покину, в Казань на конференцию нужно... Года три там не был. В Москве проездом тоже буду пару деньков, там тоже не был года два. Надеюсь, опровергатели не изловят.

Неужели уже три года прошло!? Вот время летит. А вроде вы как вчера собирались на какую-то конференцию в Казань

Beholder44>> Читать например здесь, и сказать что непонятно.
Karev1> Все понятно. Например, указанные монокристаллы имеют наверняка плотность как золото.
Beholder44>> добиться плотности вольфрама aka золотого, можно в слитках, не в шихте или прессованном штабике, а в слитке. Иначе на м3, скажем, пресованный вольфрам даст недовес порядка 2-х тонн.
Karev1> Я и вел речь плавленном, а не прессованном вольфраме.
Beholder44>> Не получатся в таком случае слиточки Au+W по стоимости платиновыми, а?
Karev1> Вполне может быть. Я же не в поддержку "вольфрамовой аферы" выступал, а о принципиальной возможности изготовления такмх фальшивых слитков.

Монокристаллы - эт хорошо. Плавленный сырок вольфрам - еще лучше.
Восхитительная особенность не замечать неудобных вопросов, э?

Так как насчет плавки "мягкого" вольфрама в слитки, озвучьте нам пару источников кроме имхов, а заодно, примерную стоимость сей операции.

 

Можно конкретизировать - как можно наплавить вольфрам, чистый вольфрам, да так, чтобы получить 400-унцевый слиток, включая допуски на будущее покрытие тонким слоем шоколада золота?

Beholder44> Можно конкретизировать - как можно наплавить вольфрам, чистый вольфрам, да так, чтобы получить 400-унцевый слиток, включая допуски на будущее покрытие тонким слоем шоколада золота?
Да кто ж его знает
Я этим вопросом не занимался. Наверное, электронно-лучевой плавкой. Хотя уже говорил, что стоимость "изделия" может быть и больше стоимости золота.

Karev1> Неужели уже три года прошло!? Вот время летит. А вроде вы как вчера собирались на какую-то конференцию в Казань

Ровно 3 года. Та была в сентябре 2007-го, но более общая. Казань - чудесный город, вернусь туда с удовольствием.

Georgiev>> Даже в клевете не можете обвинить [...]
7-40> Некторые и могли бы.

...обвинить Мухина в клевете? Кто? Назаров?

Опаньки69> Деньги как знак.

А Вы не в курсе, что золото подорожало втрое за последние 5 лет и тенденция продолжается?

Beholder44> Так как насчет плавки "мягкого" вольфрама в слитки, озвучьте нам пару источников кроме имхов, а заодно, примерную стоимость сей операции.

Уже дал 2 источника, но Вы явно не читали. Прийдется повторить:
Технология плавки молибдена и вольфрама
Вольфрамовые электроды, слитки, прутки, порошок

Beholder44> Не получатся в таком случае слиточки Au+W по стоимости платиновыми, а?

По ссылке №2 выше китайские вольфрамовые слитки продаются по $100/кг.

Georgiev> А Вы не в курсе, что золото подорожало втрое за последние 5 лет и тенденция продолжается?

Да и хрен с ним. Деньги не должны быть золотыми или привязаны к золоту - это создаёт парадокс двузначия, когда деньги имеют две цены - золотого наполнения и собственную. Да к тому же золота на Земле не хватит на всех, а это означает, что если использовать его в качестве денег, то при увеличении потребности в деньгах деньги начнут дорожать, что приведёт к дефляции и жуткому экономическому кризису хуже чем Великая Депрессия. Золото - это биржевой сырьевой товар, не более того.

Перечитайте ещё раз мою ссылку.
http://forum.rosbalt.ru/...
Если вам хочется вложится в золото, ю велкам. Это будет ваша инвестиция.

7-40> Вы опережающими темпами делаете то, на что Вас никто не уговаривает и даже наоборот. Неожиданно.

Дон Кихот тоже как-то неожиданно "вылечился" от сумасшествия

7-40> Но это лишь догадки.

Причина проста. Вся их работа построена на сомнении, но, как оказалось, ни одного реального доказательства нет. А все сомнения возникают из-за незнания какой-то подробности или специфики, которой обычные люди могут и не знать. Я просто решил, что не стоит проверять абсолютно все "нестыковки", так как в каждой всегда находится ошибочное допущение. (Т.е. "не надо съесть всё яйцо, чтобы понять, что оно - болтун" )

7-40> Это не работа, Лучезар. За работу хоть платят... Это подвижничество.

Да, слово "труд" больше подходит.

7-40> ОК, приезжайте к нам в Таллин, будем есть мацу и тушеную кислую капусту со свининой и перловкой по-мульгиски. Соль тоже найдем. Вы всегда мне были симпатичны, и Карев тоже.

Спасибо Вам! К сожалению, время, когда я мог есть соленую пищу, прошло. Сейчас избегаю соли, а то повышается кровное давление... Но и Вы приезжайте в Варну. Хотя мое бывшее любимое соление уже не делаем, по тем же самым причинам, и кислую капусту тоже...

Georgiev> Причина проста. Вся их работа построена на сомнении, но, как оказалось, ни одного реального доказательства нет. А все сомнения возникают из-за незнания какой-то подробности или специфики, которой обычные люди могут и не знать. Я просто решил, что не стоит проверять абсолютно все "нестыковки", так как в каждой всегда находится ошибочное допущение. (Т.е. "не надо съесть всё яйцо, чтобы понять, что оно - болтун" )

Самый странный аргумент, который приходилось слышать. Ладно Попов (тот все-таки еще не высказал категорического суждения об "афере", хотя приблизился к этому вплотную) - но тот же Покровский вовсе не думает, что его работа построена на сомнении. Он убежден, что у него 100-процентные доказательства, и он готов этими доказательствами делиться и убеждать всех и каждого в их доказательности. И Вы были убеждены. А сейчас почему-то изменили своей убежденности в непробиваемости доказательств Покровского. Да что далеко идти - не далее как вчера он напомнил Вам на КМ про еще одно доказательство аферы - баллистический коэффициент "Скайлэба" - и будет рад привести это доказательство в полной форме. Получается, раньше Вы его доказательствам доверяли, а теперь сомневаетесь в его компетентности?

7-40>> ОК, приезжайте к нам в Таллин, будем есть мацу и тушеную кислую капусту со свининой и перловкой по-мульгиски. Соль тоже найдем. Вы всегда мне были симпатичны, и Карев тоже.
Georgiev> Спасибо Вам! К сожалению, время, когда я мог есть соленую пищу, прошло. Сейчас избегаю соли, а то повышается кровное давление...

Тогда остается маца. Ничего, найдем что-нибудь.

Georgiev> Но и Вы приезжайте в Варну. Хотя мое бывшее любимое соление уже не делаем, по тем же самым причинам, и кислую капусту тоже...

Давно хотелось побывать в Болгарии, но все как-то не складывалось. Ничего, может, я еще смогу принять Ваше приглашение.

7-40> А с завтрашнего вечера я на недельку всех покину, в Казань на конференцию нужно...

Случайно не на "Звездные атмосферы" и "Новейшие методы исследования космических объектов"?

Опаньки69> "Когда, к примеру, продавец в магазине принимает к оплате такую-то купюру, то текст, который он там реально читает, звучит вовсе не как "100 рублей" или 100$. Реальный текст там примерно такой: "Слушай суда, сцуко! Я, царь царей и царица цариц, меня ссут братки и олигархи, я строю бомбардировщики и авианосцы, посылаю мильоны лохов рыть каналы и громоздить горы, когда мне надо, я пачками гроблю во всяких войнах ничтожеств вроде тебя, я правительство! я государство!! я общество!!! а ты - тля, а потому, сцуко, выдай подателю сего, чего он просит, не то, сцуко, я пришлю эцилопа и он, козел, тебе башку оторвет с рогами!!!" - Ну и, естественно, продавец исполняет приказанное. Тем более, что он потом ту же бумажку ткнет в зубы другому продавцу в другом магазине.
Броско, но по-сути не верно Такая трактовка купюр подходит пожалуй только для доллара, да и то на нынешней его стадии жизни. Продавец берет купюру только потому что уверен в том, что эту бумажку у него примет другой продавец. А тот примет ее потому, что уверен в том, что таких бумажек строго необходимое количество и нарисовать такую в любой подворотне - невозможно.
Опаньки69> А то вот был еще такой общественный деятель, старец Гриша Распутин. Сей незаурядный человек приведенный выше длинный текст сокращал до гениального: "Милай, дарагой сделай етому челавеку чево он просит" - и посетиль с такой банкнотой отправлялся и получал, чего просил.
А эта историческая ссылка вообще - не в тему. Потому что выполняли эти посылки только люди такие же как сам Григорий - подлые и трусливые. А нормальные люди говорили:"Брось, Григорий, эту божественность, лучше выпей и давай говорить попросту".(Начальник его охраны полковник жандармерии М.С.Комиссаров)
Опаньки69> ... Поэтому освобождение от золота в обращении и переход на нормальный, бумажный "текст" - это явление абсолютно необходимое и "прогрессивное". Можно только удивляться, почему финансовая разновидность знаковой системы так с этим затянула."
Ничего нормального в таком переходе нет. Потому и смогли перейти к ней относительно недавно, именно тогда, когда государство начало говорить : "Ты, сцуко, ..." А до этого деньги - просто универсальный товар, либо расписка за него, что вполне соответствует действительной функции денег. А то, что золото подвержено инфляции и дефляции, так что ж, оно от этого не перестает быть универсальным товаром.

7-40> Самый странный аргумент, который приходилось слышать. Ладно Попов (тот все-таки еще не высказал категорического суждения об "афере", хотя приблизился к этому вплотную) - но тот же Покровский вовсе не думает, что его работа построена на сомнении. Он убежден, что у него 100-процентные доказательства, и он готов этими доказательствами делиться и убеждать всех и каждого в их доказательности. И Вы были убеждены.

Но когда оказалось, что такая ракета физически неосуществима, я сперва начал сомневаться, хотя надеялся, что чудом выявится причина спада тяги, а потом понял, что чудес не бывает, а Ваше предположение о высокой температуре газов РДТТ и оттуда высокой скорости звука в видимом скачке уплотнения вероятно верное. А по отставанию дымов - вероятно искажение перспективы, как Вы предполагали, хотя я не могу его увидеть (кстати, вот сюрприз для Вас Вообще если выключить один за другой все невозможные варианты, остаётся единственно возможный, сколь невероятным он ни казался сначала...

7-40> А сейчас почему-то изменили своей убежденности в непробиваемости доказательств Покровского. Да что далеко идти - не далее как вчера он напомнил Вам на КМ про еще одно доказательство аферы - баллистический коэффициент "Скайлэба" - и будет рад привести это доказательство в полной форме. Получается, раньше Вы его доказательствам доверяли, а теперь сомневаетесь в его компетентности?

Он физику знает лучше меня, конечно, но по-моему факты важнее компетентности того или иного исследователя. Рассмотрим фантастический сценарий: кто-то гипнотическим путем внушает В.П. Глушко, что имела место лунная афера США. Смог ли бы даже он найти хоть одного доказательства аферы, если никакой аферы не было? Нет, конечно!

На форуме СГКМ я не был с позавчера. Сейчас прочитал новый комментарий Станислава, но он не предлагает "привести доказательство в полной форме", как Вы пишете. Как бы то ни было, по-моему лучшее доказательство реальности "Сатурна-5", "Аполлона" и "Скайлаба" - ТВ ролики, показывающие внутренний вид "Скайлаба" с плавающими астронавтами в течение многих минут из тех, что Вы нашли, например первый: Skylab 2 Day Off (Downlink TV) - YouTube

Beholder44> Восхитительная особенность не замечать неудобных вопросов, э?

Вам это померещилось, сэр. Я всегда рад отвечать на неудобные вопросы

Beholder44> Можно конкретизировать - как можно наплавить вольфрам, чистый вольфрам, да так, чтобы получить 400-унцевый слиток, включая допуски на будущее покрытие тонким слоем шоколада золота?

Размер такого золотого слитка: верхная поверхность - 255 x 81 мм, нижняя - 236 x 57 мм, толщина - 37 мм (см. тут). Для сравнения, китайцы сделали плиту 300 x 300 x 20 мм из чистого вольфрама (чистота лучше 99,96%) - см. тут (вкл. снимка в крупном плане).

Вольфрамовые фальсификации золота вполне реальны. На стр. 40 этого доклада июня сего года крупной австрийской финансвой групировкой "Erste Group" написано: "Meanwhile the number of counterfeit gold bullions has been on a rapid rise. A number of goldplated tungsten bullions were discovered in Hong Kong."

Кстати, аферы с фальшивыми слитками золота были и раньше. См например эту статью газеты "Нью-Йорк Таймс" 1983 г.

Кто-то жаловался на ненадежные источники. Надеюсь, что источники как "Erste Group" и "Нью-Йорк Таймс" достаточно надежны