Фотографии для опровергателей.

Опаньки69>> Учёные в кинотеатре должны, по-вашему, кино это смотреть?
ccsr> Нет, у них для этого есть лаборатории и служебные помещения.

А почему же тогда вы требуете именно 35 мм плёнку? Ведь 16 мм вполне достаточно по качеству. Качество у 16 мм киносъёмки даже лучше чем HD 1080p. Единственный довод, который вы привели, это "кинотеатры рассчитаны на 35 мм". Вот я и спросил, разве учёные в кинотеатре должны это смотреть. Вы ответили, что в лаборатории. Тогда я совсем вас не понимаю - в лаборатории, что, нет 16 мм проектора? И, как я уже сказал, качества 16 мм для этого достаточно за глаза и за уши. И есть вопрос, на который вы так и не ответили, но я считаю его очень важным. Что именно должны исследовать учёные по киноплёнкам? Какие исследования кинозаписей они должны были проводить, по вашему мнению? Можете привести примеры подобных советских, скажем, исследований?

ccsr> Не надо так упрощать ситуацию - Центробанку конечно же совсем неинтерсно, если рухнет доллар и все его накопления в этой валюте обесценятся.

И что? И пусть обесценятся, ведь одновременно обесценятся и долларовые кредиты, которые брали отечественные корпорации в западных банках, а также обесценятся долги по отсроченным долларовым платежам за импортные товары, и т.д. Я же сказал, что международные резервы центробанков - это инструмент страхования валютных рисков, а не свинья-копилка.

ccsr> инфляция доллара в нашей стране

Инфляция - это переполнение каналов внутреннего денежного обращения. В рыночных экономиках обычно приводит к общему росту цен, а в нерыночных к дефициту товара. Доллар - денежная единица США, и, следовательно, термин "инфляция доллара" имеет смысл только внутри США. А термин "инфляция доллара в России" - это абсурд, полная бессмыслица. Это тоже самое, что сказать "внешняя внутренность".

7-40>> Плутоний подороже будет.
Georgiev> $9270 за грам

Радиационная защита не в счёт

Не, там дешевый плутоний. Я имел в виду 238-й изотоп.

ccsr> Так как на земной орбите охлаждение камеры на Луне осуществить невозможно - вы хоть в учебник физики загляните и освежите память, вспомните про конвенцию и теплоизлучение.

Поскольку снова пинать Убогого времени сегодня нет (будет завтра) отвечу на самый знатный его пэрл. Да будет вам извесно, о Убогое, что никакой конвекции на Луне нет и быть не может. Для этого нужен газ. Есть только излучение и теплопроводность. Как можно даже не знать, что означает "конвекция"? Как можно быть таким тупым? Убогое, вас из какого класса выкинули?

ccsr>> ...вспомните про конвенцию и теплоизлучение.
Д.В.> Как можно даже не знать, что означает "конвекция"? Как можно быть таким тупым? Убогое, вас из какого класса выкинули?

У него конвенция (детей лейтенанта Шмидта???), а не конвекция.

7-40> Не, там дешевый плутоний. Я имел в виду 238-й изотоп.

А, этот вообще не продается, по крайней мере в чистом виде

Naturalist> Отлично. И как вы себе представляете эту пыль? Как я понимаю на опыте общения со всеми опровергателями, что пыль "клубилась" и летела обратно к ЛМ? Так? Во всяком случае так думал один отставной вертолетчик-опровергатель, опираясь на свой вертолетный опыт. Правда, он все разговоры сводил к вертолетам. И не смог утвердительно ответить, приходилось ли ему сажать вертолет на Луну.
А зачем сюжет с вертолетчиком вы приплели - похоже от недостатка аргументов.
Я думал что вы сейчас построите математическую модель движения отраженных от поверхности струй модуля, их движение вокруг модуля и переотражение, столкновение с падающими пылинками, поднятыми ранее - и тогда бы все увидели какой вы корифей в этом деле. А вы привели какую-то пошлую байку, недостойную апологета НАСА - до чего ж вы докатились, "просвещенный" вы наш....
Naturalist> Нет, это до вас никак не дойдет, что эти кадры никому особо не показывали и они никому особо не интересны. Для пропаганды использовалась прямая телевизионная трансляция с Луны и кадры со сверх качественных профессиональных фотоаппаратов Хассельблад.
Во-первых то, что вы называете "прямая трансляция с Луны" таковой по сути не являлась - вы и в этом ни уха, ни рыла. Изучите ветку "Как мы видели..." - может умишко подправится, и вы не будете нести всякую галиматью.
Во-вторых те мультики и высокачественные фотографии сильно противоречат логике выбора техники для полетов - уж слишком хреновые были у них телекамеры по сравнению с фотокамерами.
Так что поосторожней с выводами - вы не на лекции в публичной школе вашей страны - там вам уж точно поверят. А в нашей освистают...
Naturalist> Прямая телевизионная трансляция обладала существенно большим пропагандистским эффектом, и на разработку телевизионного оборудования были потрачены огромные деньги.
Да не было тогда столько в мире телевизионных приемников, как сейчас - уймитесь.
Да и что это за телевидение с убогими характеристиками видеокадра - не смешите, апологет.
Naturalist> Видите-ли, главным оружием пропаганды начиная с 40-х годов использовалось исключительно телевидение. Все страны мира за исключением СССР и Китая показали эту прямую телевизионную трансляцию. В этом и был главный пропагандистский эффект. Для телевидения достаточно было иметь 16 мм камеру.
Кончайте врать - пленку с кинокамеры проявляли на Земле уже после полета, т.е. уже после показа по телевидению "высадки" американцев.
Naturalist> Но вы уже доказали всем, что вы очень тупой.
Вы еще тупее так как даже не можете понять о чем вас спрашивают - или "дурачка включили".
Naturalist> Значит вы считаете, что камера должна была перегреться? А на каком основании? Почему камера Хассельблад по вашему мнению должна была перегреться, а вся остальная аппаратура нет? Как вам в голову пришла такая мысль? Расскажите?
Я участвовал в испытаниях техники, на которых как раз и фиксировался нагрев техники от солнечной энергии. Правда в качестве источника света были установлены специальные лампы - но эффект нагрева сразу же был виден чуть ли не с первых минут.
Конечно на Луне этого не могло происходить - ведь американцы вам эту идею лихо впарили.
ccsr>> Naturalist> Точно так же как и на земной орбите. Что конкретно вас интересует? Почему вас это беспокоит? Почему вас не беспокоит тепловой режим телевизионной аппаратуры, а за камеру вы так беспокоитесь? С чего в вашей опровегрательской голове взялось вдруг, что Хассельблад бытовая аппаратура. Вы нам решили одним махом доказать сразу первый и четвертый тезис Старого?
Ничего я не решил вам доказывать. Откройте технические характеристики камеры и прочитайте температурный диапазон её использования. Если найдете там допуск свыше 50 С, то обязательно сообщите.
Я уж вас не спрашиваю, чудик, что бывает с химическими источниками тока при перегреве в невесомости и при работе на нагрузку. А это тоже вопрос очень скользкий - американцы нигде не сообщают об этом.
Naturalist> Так объясните мне, о великий знаток учебников физики, почему на Луне невозможно охладить аппаратуру также как и на орбите? Что вам мешает?
На околоземной орбите камеру из лунного модуля не вытаскивали.
Naturalist> Naturalist>> Нет, смеются конечно же над дураками которые тужатся опровергнуть общеизвестные факты, про которые написано во всех учебниках. Все смеются над опровергателями.
Вы повторяете ваши мантры, и ни одного технически грамотного опровержения - впрочем от кого его здесь ждать, подскажите.

ccsr>> Так как на земной орбите охлаждение камеры на Луне осуществить невозможно - вы хоть в учебник физики загляните и освежите память, вспомните про конвенцию и теплоизлучение.
N.A.> Вспомнить конвенцию - оно конечно можно. Особенно - Женевскую. На земной орбите она конечно гораздо более другая, чем на Луне.
N.A.> Дебилушко, слишком много букаф. Расчеты гоните, флудер унылый.
Ну что же флудер веселый, этого от америкнцев не требуете?
Могли бы у них запросить протоколы испытаний фотокамеры при отсутствии атмосферы и под действием солнечного излучения - это можно смоделировать на Земле, и они бы вам дали полнейший отчет.ЭТо обычная практика для испытаний космической техники.
Только хрен вы что получите от НАСА - там такую информацию засекретили.
Так что не по адресу обратились - лучше занимайтесь грамматическими ошибками оппонентов. Это единственное что вы еще в состоянии делать, гуманитарий вы наш...

Опаньки69> А почему же тогда вы требуете именно 35 мм плёнку? Ведь 16 мм вполне достаточно по качеству. Качество у 16 мм киносъёмки даже лучше чем HD 1080p.
Но хуже чем на 35 мм - это похоже и до вас наконец-то дошло.
Так что зачем мне что-то требовать от американцев - лучше бы они предъявили протокол совещания, на котором было доказано, что только на 16 мм пленку можно снимать на Луне. Хотелось бы знать кто толкал такие идеи тогда и чем это мотивировал..
ccsr>> инфляция доллара в нашей стране
Опаньки69> Инфляция - это переполнение каналов внутреннего денежного обращения. В рыночных экономиках обычно приводит к общему росту цен, а в нерыночных к дефициту товара. Доллар - денежная единица США, и, следовательно, термин "инфляция доллара" имеет смысл только внутри США. А термин "инфляция доллара в России" - это абсурд, полная бессмыслица. Это тоже самое, что сказать "внешняя внутренность".
Ну не опошляйте так международное состояние финансовой системы.
Если бы вопрос касался ТОЛЬКО США и их валюты (когда она не использовалась как мировая), то ваши рассуждения имели бы основания. Но учитывая, что доллар выполняет совершенно другие функции, а финансисты США напечатали ничем не обеспеченные бумажки, то инфляция доллара бушует в других странах и мало затрагивает граждан США из-за фискальных ограничений на ввоз наличных долларов США нерезидентами.
Так что кончайте вибрировать словами - лучше по существу ответьте как обозвать процесс обесценивания основной массы бумажных денег США за их пределами, если официальной девальвации не было.На примере хотя бы России.
.
Д.В.> Поскольку снова пинать Убогого времени сегодня нет (будет завтра) отвечу на самый знатный его пэрл. Да будет вам извесно, о Убогое, что никакой конвекции на Луне нет и быть не может. Для этого нужен газ. Есть только излучение и теплопроводность. Как можно даже не знать, что означает "конвекция"? Как можно быть таким тупым? Убогое, вас из какого класса выкинули?
Вот как раз и попробуй, убогое, объяснить как происходило рассеивания тепла без газовой среды на Луне.
А еще лучще, если дашь ссылку на протоколы испытаний хассельбладов при их нагреве от солнечных лучей - это уж точно американцы обязаны были делать, а уж сейчас это и рассекретить можно.

ccsr> Я думал что вы сейчас построите математическую модель движения отраженных от поверхности струй модуля, их движение вокруг модуля и переотражение, столкновение с падающими пылинками, поднятыми ранее

Вы за меня не думайте. У вас за себя получается крайне плохо.
Что такое: "модель движения отраженных от поверхности струй модуля, их движение вокруг модуля и переотражение, столкновение с падающими пылинками, поднятыми ранее"

Как вам в голову попала эта глупость? Сами придумали или прочитали где-нибудь.

ccsr> Во-первых то, что вы называете "прямая трансляция с Луны" таковой по сути не являлась

А, что-же такое там было, просветите?

ccsr> Во-вторых те мультики и высокачественные фотографии сильно противоречат логике выбора техники для полетов - уж слишком хреновые были у них телекамеры по сравнению с фотокамерами.

Не употребляйте слов, смысла которых вы не понимаете. Логики у опровергателей нет и быть не может. Запишите это себе где-нибудь. Как только опровергатель начинает думать логически, он сразу перестает быть опровергателем.

Телекамеры у США на тот момент были самыми лучшими в мире. Именно превосходство в электронике и было самым весомым аргументом в пропагандисткой кампании США в космосе.

ccsr> Да не было тогда столько в мире телевизионных приемников, как сейчас - уймитесь.

Это в СССР и в Китае не было, в США и в Европе все было в избытке.

ccsr> Да и что это за телевидение с убогими характеристиками видеокадра - не смешите, апологет.

В Аполло 15, 16 и 17 напрямую с Луны шел качественный цветной сигнал в формате NTSC.
В случае с Аполло 11 произошел fuckup. Сигнал был очень плохого качества, причем на этапе трансляции между Австралией и США. Этот момент и послужил отправной точкой зарождения всех лунных конспирологических теорий. Но поскольку вы этого не видели, до вас это дошло только в этом году.

Naturalist>> Видите-ли, главным оружием пропаганды начиная с 40-х годов использовалось исключительно телевидение. Все страны мира за исключением СССР и Китая показали эту прямую телевизионную трансляцию. В этом и был главный пропагандистский эффект. Для телевидения достаточно было иметь 16 мм камеру.
ccsr> Кончайте врать - пленку с кинокамеры проявляли на Земле уже после полета, т.е. уже после показа по телевидению "высадки" американцев.

Вы не поняли смысла прочитанного.

Naturalist>> Но вы уже доказали всем, что вы очень тупой.
ccsr> Вы еще тупее так как даже не можете понять о чем вас спрашивают - или "дурачка включили".

Вы ничего не спрашиваете, вы утверждаете несусветную чушь. Я просто развлекаюсь дергая вас за усы.

ccsr> Naturalist> Значит вы считаете, что камера должна была перегреться? А на каком основании? Почему камера Хассельблад по вашему мнению должна была перегреться, а вся остальная аппаратура нет? Как вам в голову пришла такая мысль? Расскажите?
ccsr> Я участвовал в испытаниях техники, на которых как раз и фиксировался нагрев техники от солнечной энергии. Правда в качестве источника света были установлены специальные лампы - но эффект нагрева сразу же был виден чуть ли не с первых минут.

Ну и как, техника работала?

ccsr> Конечно на Луне этого не могло происходить - ведь американцы вам эту идею лихо впарили.

А на орбите могло?

ccsr> Ничего я не решил вам доказывать. Откройте технические характеристики камеры и прочитайте температурный диапазон её использования. Если найдете там допуск свыше 50 С, то обязательно сообщите.

Ну так откройте техпаспорт Хассельблада и почитайте. Вам ссылочку дать?

ccsr> Я уж вас не спрашиваю, чудик, что бывает с химическими источниками тока при перегреве в невесомости и при работе на нагрузку. А это тоже вопрос очень скользкий - американцы нигде не сообщают об этом.

Только в тупой голове опровергателя так часто случается перегрев на почве ненависти к США. В космической технике рассчитанной и испытанной, ничего такого не происходит.

ccsr> На околоземной орбите камеру из лунного модуля не вытаскивали.

Вы не только тупой, но и слепой?

Naturalist>>>> Нет, смеются конечно же над дураками которые тужатся опровергнуть общеизвестные факты, про которые написано во всех учебниках. Все смеются над опровергателями.
ccsr> Вы повторяете ваши мантры, и ни одного технически грамотного опровержения - впрочем от кого его здесь ждать, подскажите.

Вам дают объяснения. Вы, по причине тупости и не желания понять, ничего не воспринимаете. Вы работаете в режиме радиоточки. Все серьезные разговоры с вами бессмысленны. Над вами можно только куражится. Что я и делаю.

ccsr>>> Так как на земной орбите охлаждение камеры на Луне осуществить невозможно - вы хоть в учебник физики загляните и освежите память, вспомните про конвенцию и теплоизлучение.

Ну так, что там у нас с конвенцией? Как там поживают сыновья лейтенанта Шмидта?

Naturalist> Вы за меня не думайте. У вас за себя получается крайне плохо.
У вас это вообще не получается, но вы упорно на клаву давите.
Naturalist> Как вам в голову попала эта глупость? Сами придумали или прочитали где-нибудь.
Все понятно - как всегда ответить нечего. Так зачем тогда про лунную пыль спрашивали, убогий? Ну какое вам дело куда она садилась, если вы ничего не понимаете в этом.
Слив, как обычно, засчитан.
ccsr>> Во-первых то, что вы называете "прямая трансляция с Луны" таковой по сути не являлась
Naturalist> А, что-же такое там было, просветите?
Изучайте тему в этом форуме - там я уже писал прохарактеристики передатчиков лунного модуля. Если что-нибудь поймете, задайте вопрос - только без словоблудия, апологет.

Naturalist> Телекамеры у США на тот момент были самыми лучшими в мире. Именно превосходство в электронике и было самым весомым аргументом в пропагандисткой кампании США в космосе.
Ну давайте - приведите их характеристики не стесняйтесь.
Naturalist> В Аполло 15, 16 и 17 напрямую с Луны шел качественный цветной сигнал в формате NTSC.
Вы хоть что-нибудь читали про комплекс средств связи на Лунном модуле, апологет? Хватит показывать свою дремучесть - выкладывайте лучше характеристики, или хотя бы ссылки на них.
Naturalist> В случае с Аполло 11 произошел fuckup. Сигнал был очень плохого качества, причем на этапе трансляции между Австралией и США. Этот момент и послужил отправной точкой зарождения всех лунных конспирологических теорий. Но поскольку вы этого не видели, до вас это дошло только в этом году.
Сигнал по определению был всегда плохой - мощность передатчика модуля не позволяла передавать сигнал во всей красе, чудак.
ccsr>> Кончайте врать - пленку с кинокамеры проявляли на Земле уже после полета, т.е. уже после показа по телевидению "высадки" американцев.
Naturalist> Вы не поняли смысла прочитанного.
Вы вообще ничего в этом не понимаете, но умняк гоните исправно.
Naturalist> Naturalist>> Но вы уже доказали всем, что вы очень тупой.
Naturalist> Вы ничего не спрашиваете, вы утверждаете несусветную чушь. Я просто развлекаюсь дергая вас за усы.
Я тоже развлекаюсь - мне как-то говорили что здесь такие "спецы" вопросы высадки обсуждают - а оказалось обычные дилетанты и пустозвоны.
ccsr>> Naturalist> Значит вы считаете, что камера должна была перегреться? А на каком основании? Почему камера Хассельблад по вашему мнению должна была перегреться, а вся остальная аппаратура нет? Как вам в голову пришла такая мысль? Расскажите?
Грелось там все - вы и этого не знали, "специалист". Раскройте глаза на экраны, которыми американцы обертывали некоторые элементы модуля (по их версии конечно).
Naturalist> Ну и как, техника работала?
ccsr>> Конечно на Луне этого не могло происходить - ведь американцы вам эту идею лихо впарили.
Naturalist> А на орбите могло?
КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....

Naturalist> Ну так откройте техпаспорт Хассельблада и почитайте. Вам ссылочку дать?
Обязательно дайте.
ccsr>> Я уж вас не спрашиваю, чудик, что бывает с химическими источниками тока при перегреве в невесомости и при работе на нагрузку. А это тоже вопрос очень скользкий - американцы нигде не сообщают об этом.
Naturalist> Только в тупой голове опровергателя так часто случается перегрев на почве ненависти к США. В космической технике рассчитанной и испытанной, ничего такого не происходит.
В космической технике помимо расчетов, еще и испытания проводят. Так что давай умник, приведи протоколы испытаний НАСА и опровегатели сразу попадут в ступор. Пока же в ступоре вы - от непонятных для вашего умишка вопросов.
Naturalist> Вам дают объяснения. Вы, по причине тупости и не желания понять, ничего не воспринимаете. Вы работаете в режиме радиоточки. Все серьезные разговоры с вами бессмысленны. Над вами можно только куражится. Что я и делаю.
Опять пошли мантры. Где квалифицированные доказательства того, что на Луне техника не грелась?
Naturalist> Ну так, что там у нас с конвенцией? Как там поживают сыновья лейтенанта Шмидта?
Судя по вам - а вы точно один из них - впаривать людям всякую чушь они будут до тех пор, пока есть простофили вроде "ушастого" на этом форуме.

ccsr> Все понятно - как всегда ответить нечего. Так зачем тогда про лунную пыль спрашивали, убогий? Ну какое вам дело куда она садилась, если вы ничего не понимаете в этом.
ccsr> Слив, как обычно, засчитан.

Вы так и не объяснили, как пыль должна была попасть на окна, а слив засчитали. Это у вас такая опровергательская "логика"?

ccsr> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....

А, откуда вы взяли 120С. Прочитали где-нибудь?

Д.В.>> Ведь платина дороже, а значит круче! Чем золото то лучше платины?
Georgiev> Неинтересна платина - её невозможно фальсифицировать вольфрамом

Золото тоже невозможно, и что с того.
Когда это кого-то из опровергателей останавливало то, что невозможно сделать/осуществить в принципе? Кого и когда?
Ландшафт на колесиках, глубоко посверленный вольфрам, манекены под светофильтрами, ракеты взлетающие с неподготовленной поверхности, профэссора пьющие коньяк в институтских буфетах(!) вместе со студентами(!!) - несть числа безумным идеям и горячечным бредам.

ccsr> Но хуже чем на 35 мм - это похоже и до вас наконец-то дошло.
ccsr> Так что зачем мне что-то требовать от американцев - лучше бы они предъявили протокол совещания, на котором было доказано, что только на 16 мм пленку можно снимать на Луне. Хотелось бы знать кто толкал такие идеи тогда и чем это мотивировал..

Да хоть на 8 мм снимать можно. И в кинотеатре ее тоже можно показывать. Вы зациклились на 35 мм, но вразумительно так и не сказали А НАФИГА ЭТО ДЕЛАТЬ. Никто не будет смотреть в кино на широком формате двухчасовое хождение дядек без звука. Кстати, 35 мм в основном и идет, потому что на пленке накладываются дополнительные звуковые дорожки. Какогой-то суперпропагандистской отдачи от кина на 35 мм непременно в кинотеатре один пес не будет. Чтобы снять красивую кину надо быть во-первых, профессиональным оператором, а, во-вторых, делать качественнный монтаж, что предполагает несколько камер с разных ракурсов. И без звука это все равно несмотрибельно (Лукас сам вспоминал, что сражения в космосе на "Звездных войнах" они озвучивали для зрительского эффекта, хотя прекрасно понимали, что в вакууме никакого звука нет).

Кончайте уже Вашу бодягу с 35-мм. Гагарину пиар-кампанию раскурутили вообще безо всяких съемок. Народу всяко интереснее смотреть на живого Армстронга и общаться с ним, чем на часовые хождения по луне, с расставлением аппаратуры, сбором камней и т.д.

Georgiev>> Неинтересна платина - её невозможно фальсифицировать вольфрамом
Beholder44> Золото тоже невозможно, и что с того.

А вот "Die Erste Group" пишет, что можно, и это уже делается. Забыли? "Meanwhile the number of counterfeit gold bullions has been on a rapid rise. A number of goldplated tungsten bullions were discovered in Hong Kong." (стр. 40)

Но я хотел сказать другое. С платиной, родия и плутония нет того, что по-болгарски называется "тръпка", а по-английски "thrill", а по-русски, может быть, "азартный трепет". Неповторимое ощущение, когда втыкаешь сверло в блестящий метал. Ударит ли в вольфрам, или нет?

Georgiev>>> Неинтересна платина - её невозможно фальсифицировать вольфрамом
Beholder44>> Золото тоже невозможно, и что с того.
Georgiev> А вот "Die Erste Group" пишет, что можно, и это уже делается. Забыли? "Meanwhile the number of counterfeit gold bullions has been on a rapid rise. A number of goldplated tungsten bullions were discovered in Hong Kong." (стр. 40)
Georgiev> Но я хотел сказать другое. С платиной, родия и плутония нет того, что по-болгарски называется "тръпка", а по-английски "thrill", а по-русски, может быть, "азартный трепет". Неповторимое ощущение, когда втыкаешь сверло в блестящий метал. Ударит ли в вольфрам, или нет?

Мне все равно, что пишет "Die Erste Group", для того чтобы понять что понятие "подмена вольфрамом" - это дикий бред, достаточно посмотреть годовое производство W в мире.
Все запасы этого металла измеряются в тысячах тонн.
Еще раз, медленно, не в сотнях миллионов, не в десятках миллионов, как скажем железа, а в тысячах. По порядку вполне себе сравнимо с годовой добычей того же золота.
И это по странам.
Т.е., следствие - по вольфраму наперечет известно кто, где и когда.
И тут, значить, идет серьезная такая утечка этого металла, самой лучшей очистки, да на подмену золотых слитков.
Еще не смешно?
Не, здравый смысл и кухонная логика опровергателей примененные да к ракетной технике - многих, конечно здорово подводят, но применять их иногда надо, и не повторять бездумно дебильные рассуждения желтой прессы, кстати, вполне возможно, написанные теми же опровергателями. Дорвавшимися до рупора, так сказать.

Лучший пример/аналогия из Пратчетта, газетное дело в Анк-Морпорке покатилось под откос, когда Достабль засел за сочинение броских заголовков.

- Меня не спрашивай, приятель. Я получаю пенни за каждую проданную, это все, что я знаю.
- «Дождь из Супа в Генуе»? «Курица Трижды Откладывает Яйцо Во Время Урагана»? Откуда это все взялось?
- Слушай, приятель, если бы я умел читать, я бы не толкал сейчас газеты, так?
- Кто-то еще выпустил газету! – произнес Уильям. Он опустил взгляд на маленький шрифт внизу единственной страницы, хотя в этой газете даже маленький шрифт на самом деле был не очень маленьким. – На Мерцающей Улице?

 

Кстати, Вики подсказывает, что плотность вольфрама на несколько промилле НИЖЕ, чем у золота. Т. е. придется к слиткам добавлять процентов 5 платины?

Опаньки69>> А почему же тогда вы требуете именно 35 мм плёнку? Ведь 16 мм вполне достаточно по качеству. Качество у 16 мм киносъёмки даже лучше чем HD 1080p.
ccsr> Но хуже чем на 35 мм - это похоже и до вас наконец-то дошло.

Так не пойдёт. На мой вопрос, "чем вас не устраивает 16 мм плёнка на Луне?", вы отвечаете, что "она хуже 35 мм". Это не аргумент. Если вы заявляете, что 16 мм плёнка не годится, то вы должны показать, что она не удовлетворяет каким-то необходимым критериям качества. Каким? А то ведь такими методами аргументирования можно договорится и до того, например, что 125 мм пушка не годится для танка Т-90 просто на основании того, что она "хуже" чем орудия главного калибра линкоров (> 300 мм). Детский сад какой-то.

ccsr> Так что зачем мне что-то требовать от американцев - лучше бы они предъявили протокол совещания, на котором было доказано, что только на 16 мм пленку можно снимать на Луне. Хотелось бы знать кто толкал такие идеи тогда и чем это мотивировал.

1. Американцы вам ничего не должны.
2. Плёнку можно было использовать на Луне любую, но 16 мм удобнее по весовым и габаритным соображениям. Что же касается качества, то ещё в 20-е годы сотрудник Лаборатории Кодак Джон Капстафф проводил исследования на этот счёт и пришёл к выводу, что минимальная ширина кадра, при котором качество изображения не ухудшается - это 10 мм.


ccsr> как обозвать процесс обесценивания основной массы бумажных денег США за их пределами, если официальной девальвации не было. На примере хотя бы России.

Никак. Потому что доллары не обесценивались - это был простой локальный рост цен на некоторые товары, связанный с ростом благосостояния российских граждан. Платёжеспособный спрос увеличивался, а предложение товаров нет - отсюда рост цен. Причём здесь доллар? Цены росли не только в долларах, а в любой валюте.

Ещё раз.
Инфляция - это термин для описания экономической ситуации внутри какой-либо страны. Есть российская инфляция, есть американская, есть английская.
За пределами страны обесценивание её валюты называется исключительно девальвацией и никак иначе.

Матчасть учи.

7-40> Кстати, Вики подсказывает, что плотность вольфрама на несколько промилле НИЖЕ, чем у золота. Т. е. придется к слиткам добавлять процентов 5 платины?

Не платину, а иридий - самый тяжелый метал в мире И опять прибыль от обмана будет огромной!

П.П. Оказывается, что осмий практически такой же плотности, что и иридий...

Beholder44> Мне все равно, что пишет "Die Erste Group"

Но всё-таки это не какая-нибудь желтая пресса, а многонациональная банковская группировка!

Есть анекдот о шопе (шопы - коренные жители болгарской столицы Софии). Пришел однажды один шоп в зоопарке. Подошел к жирафу. Смотрел на него, смотрел... и сказал: "Такого животного нет!" ("Такова животно нема" на шопском диалекте болгарского )

Georgiev> Подошел к жирафу. Смотрел на него, смотрел... и сказал: "Такого животного нет!"

О! Это про всех опровергателей сказано.

Georgiev>> Подошел к жирафу. Смотрел на него, смотрел... и сказал: "Такого животного нет!"
Опаньки69> О! Это про всех опровергателей сказано.

Точно. Даже если отвезти их на места посадки "Аполлонов", они бы никогда не поверили своим глазам.

Опаньки69>> О! Это про всех опровергателей сказано.
Georgiev> Точно. Даже если отвезти их на места посадки "Аполлонов", они бы никогда не поверили своим глазам.
Так Мухин так и сказал. Это практически прямая цитата из него в сюжете канала НТВ.

ccsr> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....

И откуда же у вас 120 градусов получилось, о Убогое? Это у вас температура где: внутри камеры, снаружи? А если камера одним боком в тени, тогда где 120 градусов? О Убогое, я вам отвечу - 120 градусов это просто ваша галлюцинация. Вы ее сами придумали исключительно чтоб доказать, насколько вы убогое. Это максимальная температура грунта вообще возможная на Луне, которую вы по тупости списали с интернета даже не удосужившись убедиться, каким боком она к теме относится. Рассказать вам, как все есть на самом деле? Ладно. Помните те счастливые времена, когда вас еще не выкинули из школы? Так вот - именно тогда и именно там, в школе, был такой предмет - "физика". Там рассказывали про теплообмен и объясняли, что в мире существуют три его варианта: теплопроводность, конвекция и излучение. Видите - зря вы прогуляли этот урок. Не сделай вы этого тогда, вы не выставляли бы себя идиотом теперь. Там рассказывали, что для теплопроводности между телами должен существовать физический контакт. Если его нет, но есть какое либо вещество, способное переносить тепло от более горячих к более холодным телам - тогда получается конвекция. Ну и наконец тогда, когда нет ни физического контакта, ни вещества вотруг - остается перенос излучением. Там также рассказывали, что есть и всевозможные комбинации этих вариантов. Заметьте - это все там просто рассказывали, и особого ума не надо для того, чтоб это если не понять, то просто запомнить. Потом там предлагали сделать то, к чему вы не будете готовы никогда - там предлагали подумать головой. Давайте я вам помогу сделать это воистину коллосальное усилие.

Имеем хрень (камеру) на Луне, которая стоит на подставке на Солнце. Воздуха вокруг нет, значит нет вещества, способного переносить тепло. Значит конвекции нет. Коэффициент теплопроводности вакуума почти ноль - значит теплопроводности в ваккум нет. Коэффициент теплопроводности металла, из которого сделана подставка довольно высок, но расстояние, которое следует пройти теплу велико - а значит термическое сопротивление тоже велико. Вы не знаете и никогда не узнаете почему это так - поэтому предлагаю тут просто поверить на слово. То есть даже, если температура грунта высока, хрень будет медленно нагреваться теплопроводностью по подставке. Какова была температура грунта в реальности вы тоже не знаете, и никогда не узнаете. Поэтому я вам расскажу - посадка производилась лунным утром, а значит температура грунта была значительно меньше тех максимальных 120 градусов, которые могут быть лунным днем. 50-60 градусов это максимум. Остается что - остается главное: излучение.

Когда в школе вам рассказывали про излучение, вы скорее всего либо спали, либо вас не было вообще. А зря, ибо там рассказывали про то, без чего понять состояние камеры на Луне будет невозможно - про Закон Кирхгофа, излучательную и поглощательную способности, абсолютно черное тело. Очень коротко излагая - чем больше поглощательная способность тела, тем больше излучения оно способно поглотить, но в тоже время и его излучательная способность большая. А у абсолютно черного тела поглощательная способность равна единице, и излучательная способность (про которую говорит закон Стефана - Больцмана) тоже. То есть оно поглощает все излучение и излучает в зависимости от температуры. Хоссподи, как же сложно все, да?
Но каким боком это к нашей камере? А таким, что если покрасить ее краской, поглощательная способность которой очень мала, то колличество солнечного излучения поглощенного камерой будет невелико. Значит она будет очень медленно нагреваться от Солнца.
Проблема появится тогда, когда тепло выделяется внутри и его следует удалить. Такое можно сказать, например, про человека или про электронику ЛМ-а. Я понимаю, что вы про это ничего не знаете, но как вы думаете - есть возможность с этим справиться? Вы же вроде великий специалист и конструктор: в свете того, что вы узнали сегодня - как бы вы предложили справиться с такой проблемой?

ccsr>> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....
Naturalist> А, откуда вы взяли 120С. Прочитали где-нибудь?
Вы и этих истин не знаете, ботаник. Спросите у ушастого клоуна - он вам подскажет где искать.
А ко мне со всякой дурью постарайтесь не обращаться - я и так не слишком высоко оцениваю ваш IQ.

orneyy> Вы зациклились на 35 мм, но вразумительно так и не сказали А НАФИГА ЭТО ДЕЛАТЬ. Никто не будет смотреть в кино на широком формате двухчасовое хождение дядек без звука.
А нафига американцы учительницу на шаттле запускали с задачей провести урок для всех школьников Америки? Ведь научной пользы от неё никакой, а затраты огромные.
Я понимаю, что вы имеете смутное представление об американском агитпропе, но замечу, что там трудились (и сейчас трудятся) специалисты, которым советские политработники и в подметки не годились. А уж денег на пропаганду они никогда не жалели. Так что ваше непонимание происходит от нежелания детально изучить ВСЕ аспекты тех полетов, и не только технические.

Опаньки69> А то ведь такими методами аргументирования можно договорится и до того, например, что 125 мм пушка не годится для танка Т-90 просто на основании того, что она "хуже" чем орудия главного калибра линкоров (> 300 мм). Детский сад какой-то.
Это действительно ваш детсадовский метод - научную съемку на Луне сравнивать со съемкой вторазрядной мыльной оперы.
Опаньки69> 2. Плёнку можно было использовать на Луне любую, но 16 мм удобнее по весовым и габаритным соображениям. Что же касается качества, то ещё в 20-е годы сотрудник Лаборатории Кодак Джон Капстафф проводил исследования на этот счёт и пришёл к выводу, что минимальная ширина кадра, при котором качество изображения не ухудшается - это 10 мм.
Так почему тогда на 10 мм пленку не делают аэрофотосъемку - или например в спутниках-разведчиках её не использовали?
Опаньки69> Никак. Потому что доллары не обесценивались - это был простой локальный рост цен на некоторые товары, связанный с ростом благосостояния российских граждан. Платёжеспособный спрос увеличивался, а предложение товаров нет - отсюда рост цен. Причём здесь доллар? Цены росли не только в долларах, а в любой валюте.
Бросьте загибать - все цены в долларах на атомобили зарубежного производства выросли из-за того, что отпускная цена западных (европейских дочек американских компаний) производителей выросла.
Опаньки69> Ещё раз.

Опаньки69> Инфляция - это термин для описания экономической ситуации внутри какой-либо страны. Есть российская инфляция, есть американская, есть английская.
Опаньки69> За пределами страны обесценивание её валюты называется исключительно девальвацией и никак иначе.
Хорошо. Сообщите где об этом сообщило правительство США - хочу удостоверится, что все что вы несете, соответствует официальным заявлениям американцев.
Опаньки69> Матчасть учи.
Рад был узнать, что все россияне за последние семь лет стали в четыре раза больше получать в долларах США - вы же это пытаетесь доказать?
Учи матчасть, юморист.

ccsr>>> КПД сильно падал при температуре 70С. А уж что там на Луне происходило при 120С даже трудно представить....
Naturalist>> А, откуда вы взяли 120С. Прочитали где-нибудь?
ccsr> Вы и этих истин не знаете, ботаник. Спросите у ушастого клоуна - он вам подскажет где искать.

Высосал из грязного пальца.
Вот из таких вот кадров и вербуются ряды опровергателей.