-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.euogo.com/images/v/201005/128x128-crop/12753169620.jpg)
AH-64 "Апач"
книга английского вертолетчика о командировке в Афганистан, 2006-2007Теги:
101
В.М.> Это лишь уточнение. 
А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
инфо
инструменты
101> А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?
Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?
hsm> Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?
Сечение балки нарастить а-ля Команч, чтобы вал шел по верхней ее части и тогда снизу будет место под встречу осколков.
Сечение балки нарастить а-ля Команч, чтобы вал шел по верхней ее части и тогда снизу будет место под встречу осколков.
101> А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
Навскидку:
Не сказать, что часто такие новости встречаются, чаще стрелковкой рубят, но достаточно найти фотки вертолётов во FLIR, чтобы понять, что хвостовая балка - весьма горячее место
...
Ну и утверждение - «и нам ПЗРК уже не страшен» - это нужно быть уже совсем вне адеквата, чтобы до такого умозаключения дойти
Навскидку:
30.10.2002 - под Ханкалой из ПЗРК сбит Ми-24. Ракета попала в район концевой балки. Это привело к ее разрушению вместе с рулевым винтом. Вертолет потерял управление, упал на землю, взорвался и сгорел.
"Стрелы" уверенно захватывали вертолеты, и первым сбитым был "Хью", затем - две "Кобры". В первом случае АН-1G летел один на высоте около 1000 м. После попадания "Стрелы" машина развалилась в воздухе. В другом случае ракета ударила в хвостовую балку.
Не сказать, что часто такие новости встречаются, чаще стрелковкой рубят, но достаточно найти фотки вертолётов во FLIR, чтобы понять, что хвостовая балка - весьма горячее место
...
Ну и утверждение - «и нам ПЗРК уже не страшен» - это нужно быть уже совсем вне адеквата, чтобы до такого умозаключения дойти
Balancer> Не сказать, что часто такие новости встречаются, чаще стрелковкой рубят, но достаточно найти фотки вертолётов во FLIR, чтобы понять, что хвостовая балка - весьма горячее место
Чукча не читатель, чукча писатель?
Речь идет о создании нефатальных последствий при ПОПАДАНИИ.
А если попало, то что это значит? Что мы не снижаем тепловую сигнатуру балки. И речи об этом не шло.
Balancer> Ну и утверждение - «и нам ПЗРК уже не страшен» - это нужно быть уже совсем вне адеквата, чтобы до такого умозаключения дойти
Н-да, сам же вывесил фото с сопловой зоной, ему ответили, продолжии мысль и тут товарисч решил показать какой он умный.
Браво!
Чукча не читатель, чукча писатель?
Речь идет о создании нефатальных последствий при ПОПАДАНИИ.
А если попало, то что это значит? Что мы не снижаем тепловую сигнатуру балки. И речи об этом не шло.
Balancer> Ну и утверждение - «и нам ПЗРК уже не страшен» - это нужно быть уже совсем вне адеквата, чтобы до такого умозаключения дойти
Н-да, сам же вывесил фото с сопловой зоной, ему ответили, продолжии мысль и тут товарисч решил показать какой он умный.
Браво!
hsm> Типа - смело продолжить полет с отрубленным хвостом?
В общем, нужна новая компоновка, касающейся хвостовой балки и ее силовой увязки на редуктор и трансмиссию. За снижением сигнатуры гнаться, пожалуй, не стоит. А вот сделать прогнозируемое разрушение при попадании за счет некоторых конструктивных прибамбасов смысл есть.
Непонятно только пока на сколько вес вырастет в этом случае. Нужно будет карандаш послюнявить на досуге.
В общем, нужна новая компоновка, касающейся хвостовой балки и ее силовой увязки на редуктор и трансмиссию. За снижением сигнатуры гнаться, пожалуй, не стоит. А вот сделать прогнозируемое разрушение при попадании за счет некоторых конструктивных прибамбасов смысл есть.
Непонятно только пока на сколько вес вырастет в этом случае. Нужно будет карандаш послюнявить на досуге.
101> Н-да, сам же вывесил фото с сопловой зоной, ему ответили, продолжии мысль и тут товарисч решил показать какой он умный.
Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.
Я не зря предложил привести подобные фотки для вертолётов. Для самолётов их - десятки.
Ну и кроме того, весовую отдачу вертолётов в сравнении с самолётами, конечно, в расчёт не берём, да...
Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.
Я не зря предложил привести подобные фотки для вертолётов. Для самолётов их - десятки.
Ну и кроме того, весовую отдачу вертолётов в сравнении с самолётами, конечно, в расчёт не берём, да...
101> В общем, нужна новая компоновка, касающейся хвостовой балки и ее силовой увязки на редуктор и трансмиссию.
А, да, Вы ещё очень легко уводите разговор в сторону. Вот уже вопрос о конструировании новой балки пошёл. А изначально было утверждение, что «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25». Теперь получается, что нужно ещё новую компоновку делать...
А, да, Вы ещё очень легко уводите разговор в сторону. Вот уже вопрос о конструировании новой балки пошёл. А изначально было утверждение, что «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25». Теперь получается, что нужно ещё новую компоновку делать...
101> А вообще, интересная вещь получается - дообложить керамикой зоны в окрестности движка и про ПЗРК можно забыть?
Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно. Ну и - дообложение даром не дастся, вес, цена и все такое.
Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно. Ну и - дообложение даром не дастся, вес, цена и все такое.
Balancer> Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.
Balancer> Я не зря предложил привести подобные фотки для вертолётов. Для самолётов их - десятки.
Ром, то, что в сети - жалкие огрызки реальных архивов. Я тебе простой факт приведу - мы работали с отчетом, в котором было 3 тыс. снимков примерно 500 пораженных машин, и наших и американских времен вьетнама. И это была -выборка. Естественно не только ПЗРК.
Balancer> Я не зря предложил привести подобные фотки для вертолётов. Для самолётов их - десятки.
Ром, то, что в сети - жалкие огрызки реальных архивов. Я тебе простой факт приведу - мы работали с отчетом, в котором было 3 тыс. снимков примерно 500 пораженных машин, и наших и американских времен вьетнама. И это была -выборка. Естественно не только ПЗРК.
В.М.> Естественно не только ПЗРК.
Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28?
Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28?
Balancer> Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28?
Сейчас на вертолётах стали ставить устройство для смешивания воздухаи выхлопа на выходе из движка. Оно, как мне кажется усилит живучесть, как ПТЗ у кораблей. Ну а без него Су-25 как показывает история вне конкуренции.
Сейчас на вертолётах стали ставить устройство для смешивания воздухаи выхлопа на выходе из движка. Оно, как мне кажется усилит живучесть, как ПТЗ у кораблей. Ну а без него Су-25 как показывает история вне конкуренции.
Balancer>> Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28?
malin> Сейчас на вертолётах стали ставить устройство для смешивания воздухаи выхлопа на выходе из движка.
Это вопрос снижения вероятности попадания.
А исходный вопрос затрагивает живучесть при уже осуществлённом попадании: «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25» звучит в контексте протектирования/бронирования/конструкции. И ответ был прямой: «И прямые попадания из ПЗРК держит? — А куда он денется? Конечно держит»
malin> Сейчас на вертолётах стали ставить устройство для смешивания воздухаи выхлопа на выходе из движка.
Это вопрос снижения вероятности попадания.
А исходный вопрос затрагивает живучесть при уже осуществлённом попадании: «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25» звучит в контексте протектирования/бронирования/конструкции. И ответ был прямой: «И прямые попадания из ПЗРК держит? — А куда он денется? Конечно держит»
Balancer> А исходный вопрос затрагивает живучесть при уже осуществлённом попадании: «На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25» звучит в контексте протектирования/бронирования/конструкции. И ответ был прямой: «И прямые попадания из ПЗРК держит? — А куда он денется? Конечно держит»
Вы меня немного не поняли. Дело в том,что защита от взрыва торпеды или ракеты носит одинаковое искомое решение. На кораблях для того, чтобы гасить взрыв есть своего рода двойной борт. Помещения между бортами гасят взрыв.
// balancer.ru
В случае же с Ми-28 ракета полетит с большой долей вероятности в двигатель и взорвётся не в нём, а в том устройстве, о котором я вам и говорил. Жестяной коробочке конечно конец, но сам вертолёт пострадает меньше.
Вы меня немного не поняли. Дело в том,что защита от взрыва торпеды или ракеты носит одинаковое искомое решение. На кораблях для того, чтобы гасить взрыв есть своего рода двойной борт. Помещения между бортами гасят взрыв.
Форумы Balancer`а / Image view - Nimitz.jpg -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!// balancer.ru
В случае же с Ми-28 ракета полетит с большой долей вероятности в двигатель и взорвётся не в нём, а в том устройстве, о котором я вам и говорил. Жестяной коробочке конечно конец, но сам вертолёт пострадает меньше.
Balancer> Видишь ли, я, в отличии от некоторых, не карандаш слюнявлю, а на статистику попаданий и поражений смотрю.
Видимо ты ничего не понял. Ну, кто в теме поймет.
Видимо ты ничего не понял. Ну, кто в теме поймет.
В.М.> Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно.
Не в курсе насколько развиты ПЗРК в плане распознавания образов, но если алгоритмы строятся на базе анализа того растра "размазни", что идет с ГСН и разработчики Стингеров и Ко делают под все ЛА в целом, то этот универсализм работает на ЛА, т.к. не знает ракетка что и где у нас. А для ПЗРК только два варианта повышения эффективности:
1. Как ты написал - знать куда бить, что ИМХО маловероятно.
2. Повышать мощность боевой части.
В.М.>Ну и - дообложение даром не дастся, вес, цена и все такое.
Вот тут и нужно карандашик послюнявить. Заодно в МАИ забегу на кафедру.
Не в курсе насколько развиты ПЗРК в плане распознавания образов, но если алгоритмы строятся на базе анализа того растра "размазни", что идет с ГСН и разработчики Стингеров и Ко делают под все ЛА в целом, то этот универсализм работает на ЛА, т.к. не знает ракетка что и где у нас. А для ПЗРК только два варианта повышения эффективности:
1. Как ты написал - знать куда бить, что ИМХО маловероятно.
2. Повышать мощность боевой части.
В.М.>Ну и - дообложение даром не дастся, вес, цена и все такое.
Вот тут и нужно карандашик послюнявить. Заодно в МАИ забегу на кафедру.
В.М.>> Не, "наша сторона" - тоже с подлянками и тузами в руквае. Не очень сложно научить ЗУР перестать пытаться сломать наиболее важные, а потому защищенные места и ломать просто уязвимые, но неприятные. Просто пока этого не было столь нужно.
Да, наведение у них обычно ИК. Но вы посмотрите как шагнули ПЗРК. Если раньше вес ВЧ был на "Игле" 1.14 кг,то сейчас на "Игле-Супер" 2.5 кг. И тут боюсь что если увелечение БЧ тут былопо арифметическому алгорифму, то повреждения получаемые при подрыве уже геометрические. Тут "важным"местам не позавидуешь.
Да, наведение у них обычно ИК. Но вы посмотрите как шагнули ПЗРК. Если раньше вес ВЧ был на "Игле" 1.14 кг,то сейчас на "Игле-Супер" 2.5 кг. И тут боюсь что если увелечение БЧ тут былопо арифметическому алгорифму, то повреждения получаемые при подрыве уже геометрические. Тут "важным"местам не позавидуешь.
Balancer> Ну, тогда, твоё мнение - что более живучее при попадании из ПЗРК - Су-25 или Ми-28?
Верный ответ: смотря куда попадет.
А если смотреть поверхностно, то если растояние между пятнами движков на Ми-28 выше чем на Су-25, то значит живучее.
Верный ответ: смотря куда попадет.
А если смотреть поверхностно, то если растояние между пятнами движков на Ми-28 выше чем на Су-25, то значит живучее.
russo
101> Лопасти допускают повреждения до определенной степени.
Ключевой момент — "до определенной степени".
Т.е. после того как по лопастям пару раз уже попали — дальше лететь в пекло неразумно.
101> Редуктор закрыт движками, кабиной и ВСУ.
Про ПВО анекдот напомнить? Что с того что закрыт, ВСУ скажем 14.5 задержит?
У апача редуктор кроме других "прикрывающих" элементов кевлавром защищен до кучи, вот только неуязвимым его это не делает.
101> Движки разнесены и при выводе из строя одного будет работать второй.
У Апача тоже.
Когда один движок сдох дальше в пекло лететь неразумно.
101> Баки протектированы
У Апача тоже.
Когда в баки попали пару раз (причем дыры от иных пуль могут и не затянутся, это как повезет) — дальше в пекло лететь неразумно.
101> Трансмиссия сделана с запасом на повреждаемость
У апача тоже. Но когда трансмиссия уже повреждена — дальше в пекло лететь неразумно.
101> На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25.
Не знаю серьезней или нет. Но заметь — я и не оспариваю что на Ми-28 много брони
Ключевой момент — "до определенной степени".
Т.е. после того как по лопастям пару раз уже попали — дальше лететь в пекло неразумно.
101> Редуктор закрыт движками, кабиной и ВСУ.
Про ПВО анекдот напомнить? Что с того что закрыт, ВСУ скажем 14.5 задержит?
У апача редуктор кроме других "прикрывающих" элементов кевлавром защищен до кучи, вот только неуязвимым его это не делает.
101> Движки разнесены и при выводе из строя одного будет работать второй.
У Апача тоже.
Когда один движок сдох дальше в пекло лететь неразумно.
101> Баки протектированы
У Апача тоже.
Когда в баки попали пару раз (причем дыры от иных пуль могут и не затянутся, это как повезет) — дальше в пекло лететь неразумно.
101> Трансмиссия сделана с запасом на повреждаемость
У апача тоже. Но когда трансмиссия уже повреждена — дальше в пекло лететь неразумно.
101> На Ми-28 защита серьезнее, чем на Су-25.
Не знаю серьезней или нет. Но заметь — я и не оспариваю что на Ми-28 много брони
russo> Т.е. после того как по лопастям пару раз уже попали — дальше лететь в пекло неразумно.
На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.
russo> Про ПВО анекдот напомнить? Что с того что закрыт, ВСУ скажем 14.5 задержит?
Ну тогда давай про 30-мм ЗК поговороим.
Не мешай все в одну кучу. Выше определенного калибра можно сушить весла. Но минус стрелковки по воздушным целям это необходимость лупить по подвижной маневренной цели.
ПЗРК в этом плане проще к применению.
russo> У апача редуктор кроме других "прикрывающих" элементов кевлавром защищен до кучи, вот только неуязвимым его это не делает.
Это защита от определенного типа воздействий.
russo> Когда один движок сдох дальше в пекло лететь неразумно.
А про пекло никто не говорит. В соответствии с нашими наставлениями нанесение удара является конкретной методикой, где идет работа группы с взаимным прикрытием.
russo> Когда в баки попали пару раз (причем дыры от иных пуль могут и не затянутся, это как повезет) — дальше в пекло лететь неразумно.
Должно затягиваться. Если речь конечно же не о выше 12 мм.
russo> У апача тоже. Но когда трансмиссия уже повреждена — дальше в пекло лететь неразумно.
Просто пролетаем и уходим на базу.
russo> Не знаю серьезней или нет. Но заметь — я и не оспариваю что на Ми-28 много брони
Дык я не оспариваю, что ты не оспариваешь
На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.
russo> Про ПВО анекдот напомнить? Что с того что закрыт, ВСУ скажем 14.5 задержит?
Ну тогда давай про 30-мм ЗК поговороим.
Не мешай все в одну кучу. Выше определенного калибра можно сушить весла. Но минус стрелковки по воздушным целям это необходимость лупить по подвижной маневренной цели.
ПЗРК в этом плане проще к применению.
russo> У апача редуктор кроме других "прикрывающих" элементов кевлавром защищен до кучи, вот только неуязвимым его это не делает.
Это защита от определенного типа воздействий.
russo> Когда один движок сдох дальше в пекло лететь неразумно.
А про пекло никто не говорит. В соответствии с нашими наставлениями нанесение удара является конкретной методикой, где идет работа группы с взаимным прикрытием.
russo> Когда в баки попали пару раз (причем дыры от иных пуль могут и не затянутся, это как повезет) — дальше в пекло лететь неразумно.
Должно затягиваться. Если речь конечно же не о выше 12 мм.
russo> У апача тоже. Но когда трансмиссия уже повреждена — дальше в пекло лететь неразумно.
Просто пролетаем и уходим на базу.
russo> Не знаю серьезней или нет. Но заметь — я и не оспариваю что на Ми-28 много брони
Дык я не оспариваю, что ты не оспариваешь
101> Ну тогда давай про 30-мм ЗК поговороим.
Да ну, речь пока о стрелковом оружии.
Хотя в вышеописанной засаде по вертолетам и из пушек садили, среди прочего.
101> А про пекло никто не говорит
Дык, а я о чем. Мой тезис был что подразделение на Ми-28Н в случае попадания в вышеописанную засаду — точно так же вынуждено было бы вернуться на базу. Ну не бывает вертолетов которым плевать на огонь стрелковки.
101> Должно затягиваться. Если речь конечно же не о выше 12 мм.
Почему не выше? Из ЗГУ той же по нашим вертолетам заратустра запретит стрелять? В 1985г. — 25% потерь Ми-24 между прочим.
101> Дык я не оспариваю, что ты не оспариваешь
Да ну, речь пока о стрелковом оружии.
Хотя в вышеописанной засаде по вертолетам и из пушек садили, среди прочего.
101> А про пекло никто не говорит
Дык, а я о чем. Мой тезис был что подразделение на Ми-28Н в случае попадания в вышеописанную засаду — точно так же вынуждено было бы вернуться на базу. Ну не бывает вертолетов которым плевать на огонь стрелковки.
101> Должно затягиваться. Если речь конечно же не о выше 12 мм.
Почему не выше? Из ЗГУ той же по нашим вертолетам заратустра запретит стрелять? В 1985г. — 25% потерь Ми-24 между прочим.
101> Дык я не оспариваю, что ты не оспариваешь
101> На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.
Я бы даже сказал не с лопастью ,а со всеми 5-ю срезанными сантиметров по 30. БОлее того, в таком виде 24-ка таки полетела на прикрытие каравана и успешно вернулась. А законцовки в процессе взлёта потеряли, ручку от себя летчик по запарке передрал.
Вопрос к боеприпасникам - правильно ли я понимаю ,что плотность потока осколков при подрыве БЧ ПЗРК (да и не только, а и ЗУР помощнее) будет выше при работе по вертушке, чем по самолю в силу меньшей скорости? Или даже не так, а процент дошедших до цели осколков?
Я бы даже сказал не с лопастью ,а со всеми 5-ю срезанными сантиметров по 30. БОлее того, в таком виде 24-ка таки полетела на прикрытие каравана и успешно вернулась. А законцовки в процессе взлёта потеряли, ручку от себя летчик по запарке передрал.
Вопрос к боеприпасникам - правильно ли я понимаю ,что плотность потока осколков при подрыве БЧ ПЗРК (да и не только, а и ЗУР помощнее) будет выше при работе по вертушке, чем по самолю в силу меньшей скорости? Или даже не так, а процент дошедших до цели осколков?
- Mishka [27.02.2011 05:12]: Перенос сообщений из [15.02.2011] Катастрофа Ми-28 в Ставрополье
russo> Да ну, речь пока о стрелковом оружии.
Ого!
russo> Дык, а я о чем. Мой тезис был что подразделение на Ми-28Н в случае попадания в вышеописанную засаду — точно так же вынуждено было бы вернуться на базу. Ну не бывает вертолетов которым плевать на огонь стрелковки.
Коитиально!
russo> Почему не выше?
Потому что от этого не защищают.
Ого!
russo> Дык, а я о чем. Мой тезис был что подразделение на Ми-28Н в случае попадания в вышеописанную засаду — точно так же вынуждено было бы вернуться на базу. Ну не бывает вертолетов которым плевать на огонь стрелковки.
Коитиально!
russo> Почему не выше?
Потому что от этого не защищают.
101>> На Ми-24 описывали случай полета с разрушенной лопастью.
xo> Я бы даже сказал не с лопастью ,а со всеми 5-ю срезанными сантиметров по 30. БОлее того, в таком виде 24-ка таки полетела на прикрытие каравана и успешно вернулась. А законцовки в процессе взлёта потеряли, ручку от себя летчик по запарке передрал.
Это еще простой случай, т.к. если только одна лопасть дает дуба, то на втулку НВ идут частоты выше обычного.
xo> Вопрос к боеприпасникам - правильно ли я понимаю ,что плотность потока осколков при подрыве БЧ ПЗРК (да и не только, а и ЗУР помощнее) будет выше при работе по вертушке, чем по самолю в силу меньшей скорости? Или даже не так, а процент дошедших до цели осколков?
Вряд ли. Там за счет нужной задержки и дистанции делают так, что все что надо доходит до клиента.
xo> Я бы даже сказал не с лопастью ,а со всеми 5-ю срезанными сантиметров по 30. БОлее того, в таком виде 24-ка таки полетела на прикрытие каравана и успешно вернулась. А законцовки в процессе взлёта потеряли, ручку от себя летчик по запарке передрал.
Это еще простой случай, т.к. если только одна лопасть дает дуба, то на втулку НВ идут частоты выше обычного.
xo> Вопрос к боеприпасникам - правильно ли я понимаю ,что плотность потока осколков при подрыве БЧ ПЗРК (да и не только, а и ЗУР помощнее) будет выше при работе по вертушке, чем по самолю в силу меньшей скорости? Или даже не так, а процент дошедших до цели осколков?
Вряд ли. Там за счет нужной задержки и дистанции делают так, что все что надо доходит до клиента.
Ночью, при помощи инфракрасной камеры можно различить человека с четырех километров. Кроме того, в инфракрасном диапазоне хорошо заметны пятна свежей крови – уже с километра.
А ещё если лечь и накрыться верблюжьем одеялом можно все зенки высмотреть в эту замечательную фигню и ничего неувидешь, что духи сейчас с блеском и делают. На танках ( не наших) стоят аналогичные тепловизоры.
Противоракетная система засекает выпущенную ракету по ультрафиолетовой составляющей выхлопа. Дальше все происходит автоматически: отстреливаются дипольные отражатели или тепловые ловушки, а если у ракеты лазерное наведение (облучение лазером обнаруживается отдельной системой датчиков), то система предупреждения начинает выдавать серию команд на резкие маневры. Алгоритм, которым она руководствуется, составляя эту серию, строго засекречен. В теории, такая система позволяет уйти с малых на средние высоты, обезопасив себя от огня стрелкового оружия с земли. (Мэйси упоминает о многочисленных ложных срабатываниях системы).
Интересно, что мудрая электроника скажет на вилочку из двух ПЗРК с разных бортов - "умри"? Это если на высоте идёт. Ну а у земли итог противостояния 2 AH-64 и одного иракского крестьянина я 2003 по телеку наблюдал.
Всё-таки вертолёт должен бытьзащищённым - выдерживать дикий огонь с земли и тот факт, что для штурмовки американцы используют "Кобру" говорит не в пользу "Апача". А что это тогда за вертолёт поля боя, если он над ним появится не может?
А ещё если лечь и накрыться верблюжьем одеялом можно все зенки высмотреть в эту замечательную фигню и ничего неувидешь, что духи сейчас с блеском и делают. На танках ( не наших) стоят аналогичные тепловизоры.
Противоракетная система засекает выпущенную ракету по ультрафиолетовой составляющей выхлопа. Дальше все происходит автоматически: отстреливаются дипольные отражатели или тепловые ловушки, а если у ракеты лазерное наведение (облучение лазером обнаруживается отдельной системой датчиков), то система предупреждения начинает выдавать серию команд на резкие маневры. Алгоритм, которым она руководствуется, составляя эту серию, строго засекречен. В теории, такая система позволяет уйти с малых на средние высоты, обезопасив себя от огня стрелкового оружия с земли. (Мэйси упоминает о многочисленных ложных срабатываниях системы).
Интересно, что мудрая электроника скажет на вилочку из двух ПЗРК с разных бортов - "умри"? Это если на высоте идёт. Ну а у земли итог противостояния 2 AH-64 и одного иракского крестьянина я 2003 по телеку наблюдал.
Всё-таки вертолёт должен бытьзащищённым - выдерживать дикий огонь с земли и тот факт, что для штурмовки американцы используют "Кобру" говорит не в пользу "Апача". А что это тогда за вертолёт поля боя, если он над ним появится не может?
Это сообщение редактировалось 27.02.2011 в 10:10
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
