Парашюты для ракет

Ответы иногда не высвечиваются поэтому случились повторы. Извините!

a_centaurus> Укладка вышеупомянутого 8 лепесткового Ribbon парашюта в контейнер и отсек ракеты DAGA_2
Сдается мне что на таких стропах можно я человека спускать, не перебор это????

Атмосфера> Думаю, скорее стропа отлетит.
Простой купол из листа полиэтилена 0.12мм (от упаковки бананов)
Ф куп.-860мм, Ф отв.-80мм, стропы капрон Ф 0.8мм-8шт., крепление-скотч.
Окрашен родамином в БФе разведенном изопропил. спиртом.
Стропы цельные, проходят через центр купола где к ним привязана технологическая петля.
Укладывается в чехле, вытягивается вытяжным пар-м.
Паращютный отсек Ф-65мм L-200мм.
Спускаемый вес 360-500гр.

Olegih> стропы сплошные (проходящие через купол)
Купол:
Фк-1600мм (полиэтилен-0.02мм банановая упак.) Ф отв.-100мм.
Стропы хб-0.9мм,L-2D, 8шт. (проклеены в 3х точках скотчем).
Укладывается в чехол, использовался с вытяжным пар-м. Ф-540мм.
На фото чехол от 2м пар-а.
Парашютный отсек Ф-90мм.
Спускаемый вес около 1100гр.

По технологии Центауруса изготовил "на скорую руку" парашют для отделяемого груза.
Диаметр заготовки парашюта - 800 мм, материал - кусочки человечьего парашюта.
Действительно, вдвое меньше времени потратил.

Ckona> изготовил "на скорую руку" парашют для отделяемого груза.

А если не резать на лепестки, а остановиться на предыдущем этапе, неужели парашют будет хуже?

Serge77> А если не резать на лепестки, а остановиться на предыдущем этапе, неужели парашют будет хуже?

Начиная с диаметра 40-50см. из плоского куска плохой купол получается (какой-то "впукнутый").
А прорезанный дает нормальный "выпуклый" купол.

Serge77>> А если не резать на лепестки, а остановиться на предыдущем этапе, неужели парашют будет хуже?
Ckona> Начиная с диаметра 40-50см. из плоского куска плохой купол получается (какой-то "впукнутый").
Ckona> А прорезанный дает нормальный "выпуклый" купол.

Я уже давал ссылки на документ NASA, где приведены сравнительные данные парашютов. Из них Ribbon type parachute имеет наиболее высокие (по торможению). Крестовый парашют уже выигрывает у дискового, одного эффективного диаметра купола. Поэтому смело следуй этой технике. Она даёт возможность получить эффективный тормозной парашют с минимумом капиталовложений и времязатрат. Особенно это производит впечатление на больших куполах. Надеюсь, что разница между плоским и эллиптическим/псевдоэллиптическим куполом ясна. В отличие от обычных на этом форуме "оппонентов теоретиков", я опробовал НА ПРАКТИКЕ все возможные формы ракетных парашутов. И остановился именно на RP.

a_centaurus> Я уже давал ссылки на документ NASA, где приведены сравнительные данные парашютов.

Кроме этих ссылок:
Парашюты для ракет [a_centaurus#16.02.11 05:21]
было что-то ещё, что я пропустил?

В этих ссылках нет данных по многолепестковым парашютам. Там вообще нет данных по обычным тканевым парашютам, а только по ленточным.

Кроме того, ты неправильно называешь многолепестковый парашют Ribbon type parachute.

Serge77> неправильно называешь многолепестковый парашют Ribbon type parachute.
Так Ribbon - это и есть ленточный парашют.
"Ленточный парашют, раскрывающийся медленнее, чем зонтичный, позволяет ослабить рывок, возникающий при быстром раскрытии купола. В куполе ленточного парашюта имеются прорези, через которые часть воздуха может вытекать из-под купола. Спускаемый груз на этом парашюте испытывает меньшую болтанку."
Многолепестковый парашют - разновидность тех, которые "с прорезями".

Другое дело, что ссылки относятся к торможению космических аппаратов на сверхзвуковых скоростях - ну так мы тоже растем и развиваемся...

Ckona> Так Ribbon - это и есть ленточный парашют.

Правильно, ленточный. А тот, что ты сделал - никакой не ленточный.

Ckona> Другое дело, что ссылки относятся к торможению космических аппаратов на сверхзвуковых скоростях

Там есть данные и для низких скоростей.
Главное - там вообще нет данных для обычных тканевых парашютов, в том числе и для многолепестковых.

Serge77> Главное - там вообще нет данных для обычных тканевых парашютов, в том числе и для многолепестковых.
А где встречается термин "многолепестковый парашют" ?
При запросе "ленточный" выдается куча определений и ссылок,
при запросе "многолепестковый" - только одна ссылка, на наш Форум.
Я считаю, что предмет обсуждения - частный случай ленточного парашюта, с широкими лентами.

Сваял то, что получилось, по соображениям экономии времени и целевого назначения - уменьшить скорость падения тяжелого груза и сделать его более заметным.
Получилась также некоторая экономия веса и объема, по причине отсутствия швов.
По сравнению с конструкцией Центауруса я сэкономил на стропах - их восемь, а не шестнадцать.
Парашют встроен в контейнер с пружинным выталкивателем, посмотрим - как он себя поведет. Груз с контейнером напоминает челомеевский ЛК-700, для полной иллюзии посадочных опор не хватает.

Ckona> А где встречается термин "многолепестковый парашют" ?

Не знаю, это не я придумал.
Ладно, пусть будет ленточный, хотя я с этим не согласен.

Но вопрос был о другом. Я спрашивал, что эффективнее - парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами.

a_centaurus ответил:
Парашюты для ракет [a_centaurus#09.03.11 18:13]
"Я уже давал ссылки на документ NASA, где приведены сравнительные данные парашютов. Из них Ribbon type parachute имеет наиболее высокие (по торможению)."

Ckona, ты прочитал эти ссылки. Есть там информация, позволяющая ответить на мой вопрос?

Serge77> Ладно, пусть будет ленточный, хотя я с этим не согласен.
Serge77> Но вопрос был о другом. Я спрашивал, что эффективнее - парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами.
Serge77> a_centaurus ответил:
Serge77> "Я уже давал ссылки на документ NASA, где приведены сравнительные данные парашютов. Из них Ribbon type parachute имеет наиболее высокие (по торможению)."
Я просмотрел только вторую ссылку, первая не открывается ("forbidden").
Будем называть эффективностью парашюта его коэфф.аэродин.сопротивления Сх.
На скоростях 0,1-0,5 М наибольшим Сх обладает парашют со сплошным эллиптическим куполом.
На скоростях 0,8-5 М в изученной мной ссылке изложены результаты исследований, наибольшим Сх (то есть наименьшим весом, площадью и т.д.) обладает ленточный. Из этих сравнений Центаурус и написал о его высоких тормозных характеристиках. Поскольку он часто работает на уровне интуиции и не всегда заботится об однозначном толковании написанного, диапазон скоростей и смысл "эффективности" остались "за кадром". Возможно, не только Сх имел в виду Центаурус, говоря об эффективности, но тут я не настолько эрудирован, чтобы задавать вопросы или спорить по существу.

Про себя отметил - на любой скорости рывок у "парашюта Центауруса" будет меньше, чем у сплошного (благодаря щелям), и с учетом простоты изготовления "зарядил" его в свою баночку.
Когда я помахал дрыном с этим парашютом, то обнаружил (точнее, мне показалось), что он тем больше похож на шар, чем сильнее его тянуть - как бы купол переменной кривизны. Значит, он будет более надежен при гашении высокой скорости, при прочих равных условиях.

Не имеющее отношения к вопросу: почему-то парашюты из полиэтилена вызывают у меня недоверие как ненадежные. То ли стереотип срабатывает, то ли мешки с запасами парашютных лоскутьев.

Ckona> Я просмотрел только вторую ссылку, первая не открывается ("forbidden").

Скопируй сюда эту ссылку, может я не её смотрел.

Ckona>> Я просмотрел только вторую ссылку, первая не открывается ("forbidden").
Serge77> Скопируй сюда эту ссылку, может я не её смотрел.

Ага ! Оно пишет, что у меня нет разрешения туда залазить.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../20060028185_2006230547.pdf

я имел в виду ту ссылку, которая у тебя открывается. Напиши её сюда

Serge77> я имел в виду ту ссылку, которая у тебя открывается.
http://www.mrc.uidaho.edu/~atkinson/IPPW-3/...

Ckona> http://www.mrc.uidaho.edu/~atkinson/IPPW-3/...

Да, я её и читал. Тогда у меня вопросы:

Ckona> На скоростях 0,1-0,5 М наибольшим Сх обладает парашют со сплошным эллиптическим куполом.

Где это в статье? Я не видел.

Ckona> На скоростях 0,8-5 М в изученной мной ссылке изложены результаты исследований, наибольшим Сх (то есть наименьшим весом, площадью и т.д.) обладает ленточный.

Разве там есть сравнение ленточных с другими типами? Я там увидел только сравнение разных видов ленточных.

Ckona>> На скоростях 0,1-0,5 М наибольшим Сх обладает парашют со сплошным эллиптическим куполом.
Serge77> Где это в статье? Я не видел.
Этого в статье нет. Это мой личный вывод, в том числе и на основании собственных измерений. В статье значения Сх на дозвуковых скоростях "смотрят" в сторону 0,8, ну максимум 1,0, если их продлить на 0,05М, что явно не дотягивает до сплошного купола (1,3...1,4).

Serge77> Разве там есть сравнение ленточных с другими типами? Я там увидел только сравнение разных видов ленточных.
Там, насколько я могу судить, в сравнении также участвуют "дисковые" и "сферические".
В общем, для посадки на Марс.

Ckona> Там, насколько я могу судить, в сравнении также участвуют "дисковые" и "сферические".

Ты имеешь в виду disc-gap-band и ballute? Да, есть такое, но это совсем от нас далеко.

Но вернёмся к вопросу:
Я спрашивал, что эффективнее - парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами.

Хочется знать твоё личное мнение - есть ли в этой статье что-то, дающее ответ на этот вопрос?

Serge77> Я спрашивал, что эффективнее - парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами.
А какъв е критерия за сравнение? "Парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами." или "Парашют из плоского круглого куска материи или такого же, но с разрезами" и еднакъв "работен" диаметър? У мен остана впечатление, че стравнението е между парашути с еднакъв "работен" диаметър - правилно ли съм разбрал?

-VMK-> А какъв е критерия за сравнение?

Критерий - скорость спуска. Или, как пишет a_centaurus, по торможению.

Я спрашивал, что эффективнее - парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами.

Т.е. вопрос - нужно ли делать разрезы? Становится ли от этого парашют лучше?

-VMK->> А какъв е критерия за сравнение?
Serge77> Критерий - скорость спуска.

Ясно.
Обикновено при разчет за "скорость спуска" се има предвид именно диаметъра на парашута (на купола до колкото разбирам, не на заготовката). Иначе от една заготовка "плоского круглого куска материи" могат да се коструират различни парашути и форми на купола, но кой ще бъде най-ефективен(наиболее эффективным), не мога да кажа, поради липса на достатъчно знания и опит.

-VMK->> А какъв е критерия за сравнение?
Serge77> Критерий - скорость спуска. Или, как пишет a_centaurus, по торможению.
Serge77> Я спрашивал, что эффективнее - парашют из плоского круглого куска материи или из такого же куска, но с разрезами.
Serge77> Т.е. вопрос - нужно ли делать разрезы? Становится ли от этого парашют лучше?

Есть статья (Presentation in Power Point) где приведена табла со сравнительными характеристиками Cd различных типов куполов в зависимости от скорости потока. Выложу с домашнего компа. Сравниваются в том числе Дисковый и Ribbon. То что ckona назвал "Парашют Центауруса" на самом деле является гибридом дискового и ленточного. Согласен здесь с Serge 77 , что лучше не использовать здесь термин Ribbon... Да и Бог с ним. И я об этом писал где-то вверху. Хватает своих названий. Прежде всего такая форма к. (с прорезями и отверстием на вертексе) дают спускаемому обьекту большую устойчивость при спуске. Более быстрый, но мягкий "захват" набегающего потока и наполнение купола (посмотрите видео наземного испытания ракеты Solaris_H_1S_MM в теме С., где это очень хорошо заметно). Кроме того этот гибридный парашют хорошо МАСШТАБИРУЕТСЯ. У меня уже есть такие парашюты от 400 до 1500 мм. И надеюсь сделать 2 м... И все они одинаково просты в изготовлении и одинаково тормозят свои спасаемые обьекты. Я вычислил по видео скорость спуска микрогибридной ракеты DAGA_2 в последнем лётном испытании. Около 5.5 м/с. И спуск был очень ровным и плавным. Можно ещё чего-нибудь вспомнить, но, думаю, что этого достаточно.