Под­вод­ные лод­ки про­ек­та 667Б

На многих сайтах о стратегических ПЛ в разделе пр.667Б существуют такие схемы внутреннего устройства отсеком.
Так вот,не давно при ближайшем рассмотрении схемы я обнаружил массу не доделок,но это ещё пол беды.Гораздо хуже когда видишь откровенные ляпы.Само собой,что чертежом схему нельзя назвать,скорей схематический рисунок,но тем не менее некоторую ясность думаю стоит внести.
Основное,что сразу бросилось в глаза это не правильное расположение переборочной двери,между 4-м и 5 отсеками.В реали дверь стоит на палубу ниже.(На рис. №1)


На цифре №2 я дорисовал трап "пятого".Он никогда не убирался.В базе люк "пятого" у нас был почти всегда открыт.У нас даже у люка стояло две телеантенны (самодельные),на схеме №3.
Одна антенна шла на кают-компанию,другая для рядового лич.состава.
Вообще по схеме можно долго восстанавливать "белые" пятна...

MURANO> Хотя разницы между БДРМ и БДР поболе,чем между Б и БД.
Ну тут вы откровенно конечно загнули!
По "начинке" спорить не стану,а по внешности кроме сплющенного носа (кстати весьма эффектного) у БДРМ, никакой разницы...
Вообще на БДР-ы я в своё время насмотрелся.И честно говоря никакого трепета от них я не испытывал,большая неудобная бандура.Не было в них изящества.Я сужу только по внешним признакам.
На "батоны" мы вообще смотрели свысока.
Мы стояли иногда на боев.дежурстве в базе,а они не могли этого.
В общем было такое ребячество...

BUKER> Ну тут вы откровенно конечно загнули!
BUKER> По "начинке" спорить не стану,а по внешности кроме сплющенного носа (кстати весьма эффектного) у БДРМ, никакой разницы...
Прямо уж "загнул"! Конечно,начинка- главное и разница огромная.
По внешнему виду-разница не только в форме носа.Горб на БДРМе ниже и смотрится
более пропорциональным.Плюс нет огромного количества шпигатов-всего одна длинная щель.Ну и корма..
Ваш трепет по поводу "букахи"понимаю.Очень гармоничный корабль.Эпохальный.Плюс родной вам.

MURANO> По внешнему виду-разница не только в форме носа.Горб на БДРМе ниже и смотрится
MURANO> более пропорциональным.Плюс нет огромного количества шпигатов-всего одна длинная щель.Ну и корма..
Я никак не пойму,не уже ли вы не понимаете простые истины?
Что зализаный корпус БДРМ это совсем не одно и тоже,чем добавленный отсек у "БД" со всеми вытекающими отсюда изменениями!И потом,давайте закроем эту тему сколько можно.

MURANO> Ваш трепет по поводу "букахи" понимаю.
Честно говоря сомневаюсь.
Да,мне очень нравится эта лодка,как внешне,так и своими характеристиками.
И то,что мне посчастливилось побывать в море на трёх "букашках",это сугубо частности.
Я не стараюсь возвеличивать и захваливать эту АПЛ,я просто отношусь к ней,как к "красивому и мощному" оружию!Например как красивому пистолету,танку или самолёту,не более.
Любое оружие должно быть -красивым!
А если у него ещё и красивое-запоминающееся название,то долголетие ему гарантированно.
Не зря говорят,как вы яхту назовёте,так она и поплывёт...

BUKER> Вообще по схеме можно долго восстанавливать "белые" пятна...

Ну так давайте их стирать - Вам и карты в руки. Единственное, что наверное стоит уточнить - конкретно лодку, т.к. отличия внутри были гораздо существенней, чем снаружи.
С уважением

diletant2010> Ну так давайте их стирать - Вам и карты в руки. Единственное, что наверное стоит уточнить - конкретно лодку, т.к. отличия внутри были гораздо существенней, чем снаружи.
diletant2010> С уважением
О-о...Тут вы правы,не зря говорят,что нет двух похожих кораблей даже одного типа.
Когда прибываешь на новый корабль первое,что бросалось в глаза это новизна или потёртость внутренней отделки отсеков,а также их чистота.
Где-то краска потёрлась,где-то она обновлена и другого оттенка,а то цвета.В общем по началу видишь мелочи,а уже потом приглядываешься к более крупным изменениям,и начинаешь сравнивать.
Прибывший на лодку служащий не важно какого он звания (матрос,мичман,офицер) обязательно попадают в 5-й ракетно-жилой.Почему?
Ответ прост-там камбуз!
И вот тут сразу резко замечаешь отличия.Повторюсь я бывал на 3-х "букашках",и везде совершенно разная планировка кают-кампаний и столовых для личного состава.
Меня удивил этот факт!
В остальном различия в мелочах,всего конечно уже упомнить не могу,но кают-кампании мне чётко врезались в память.

BUKER> не зря говорят,что нет двух похожих кораблей даже одного типа.

А если брать северные и ТОФовские...
Тут нашел у себя фото с фрагментом 171. Может узнаете кого.
С уважением

diletant2010> А если брать северные и ТОФовские...
Хм,вы читаете мои мысли.
Об этом я хотел сказать.
Удивительно моя К-366 была первой в серии на ТОФ и вступила в строй 30.12.1974г.
А К-171 была последней в серии на СФ и вступила в срой на день раньше 29.12.1974г.
Так как строились они одновременно возможно это,как-то повлияло (я не утверждаю),но они очень похожи внутренне.За исключением,как я говорил кают-компаний.хорошо помню кормовые отсеки,я служил в турбине,почти никакой разницы.
Единственное кое-какие мелочи,да и также моя была по чище и как-то посветлее.Отчасти это можно объяснить,тем что К-171 пришла только с завода.А там прежде всего грязь.Сколько там они стояли я не помню,вроде пол года.
И вот примерно май-июнь 1993-г. они пошли на контрольные выходы,с торпедными стрельбами.
И меня персонально на недельку мой кэп отправил к ним прикомандированным.
Командир на К-171 был 1-го ранга Симинкович.Я помню его симпатичный высокий,хороший мужик был.
Помню зама,как же без него...
Вообще экипаж мне очень нравился,со многими подружился.

Да есть один маленький нюанс во внешности лодок,а именно в рубках.
Как-нибудь потом на фото покажу.Этой "штуки" не было только на моей лодке,на всех остальных ТОФ-ских она была.На многих с СФ тоже видел.Для судомоделистом она будет весьма ценной деталью.

diletant2010> Тут нашел у себя фото с фрагментом 171. Может узнаете кого.
diletant2010> С уважением
Фото уж больно мелкое.Но если моего периода службы,то на лицо возможно и узнал бы.
Кажется это Камчатка и день ВМФ.Кстати на заднем плане тоже "букаха".Я так же стоял на ракетной палубе.А лодки поочерёдно объезжал на катере адмирал ком.флотилией.

BUKER> На фото 100% СФ!
СФ.И,похоже,Гаджиево.

BUKER> Удивительно моя К-366 была первой в серии на ТОФ и вступила в строй 30.12.1974г.
BUKER> А К-171 была последней в серии на СФ и вступила в срой на день раньше 29.12.1974г.
Так как строились они одновременно возможно это,как-то повлияло (я не утверждаю),но они очень похожи внутренне.

Ну что ж, проект к этому времени уже "обкатали" в постройке, а т.к. лодки строились одновременно, то и все комплектующие заказывали тоже одновременно, и все изменения КБ уже отработали и т.д. Но, ПМСМ, все равно отличий набиралось порядочно, начиная от места установки, кончая цветом (оттенком) краски.
Вы про девайс на ОВУ не забудьте выложить
С уважением

BUKER> Уж не знаю почему вам (Буки) глаз режет,но я намеренно вставил расшифровку буквы "Б" со старославянского.Ведь именно из-за буквы лодку в экипажах называли "букахой".
Режет именно записанная расшифровка, когда и так всем понятно, что "б" в тексте - это "буки" по названию.

BUKER> пр.667А (Аз) - называли "азухой",и многие элементарно этого не знают.
Тут в подавляющем большинстве это знают.

BUKER> Хотелось бы плиз,хоть на ОДНО фото достоверное 171 -ой посмотреть,я на ней "морячил"...
Вот выложили бы хоть одно Я на ней не морячил и даже вживую не видел.

Илия>>447-я и 457-я после перебазирования из Гремихи в Гаджиево.
BUKER> Вопрос без подтекста,но почему именно эти лодки?
Они к тому времени успели на СМП СР пройти, потому их и списали последними.
............................................................................................

BUKER> Я конечно дико извиняюсь,но какой умник переименовал тему обычной "букахи" пр.667Б в "БД"?
BUKER> Что за манеры у людей лепить в одну кучу,разные типы АПЛ?
BUKER> А здесь будьте добры оставьте всё как было!!

Я тоже уже не раз высказывался. чтобы разъединить темы, это разные лодки и внешний вид отличается и РК и многое другое.

BUKER> Да есть один маленький нюанс во внешности лодок,а именно в рубках.
BUKER> Как-нибудь потом на фото покажу.Этой "штуки" не было только на моей лодке,на всех остальных ТОФ-ских она была.На многих с СФ тоже видел.

Очень интересно и полезно в деле опознавания фотографий.
.................................................................................................................................................................................................

BUKER> По рассказам ст.мичманов с большой выслугой (у нас такие были),я узнал,что он служил на гвардейской К-56,мало того он тонул на ней.
BUKER> И собственно по этому у меня мелькала мысль про преемственность К-171,к "малютки"М-171.
"Автоматически" гвардия по номеру не передавалась. Но могла передаваться по решению свыше. Еще один пример - К-22 времен войны и атомная.

MURANO> Не принимайте близко к сердцу.Мой любимый и родной БДРМ с БДРом соседствует.И ничего!
MURANO> Хотя разницы между БДРМ и БДР поболе,чем между Б и БД.
И это тоже надо разделить!!!!!
................................................................................................

Илия> Просьба к модераторам или автору, создавшему эту тему. С целью приведения названий к стандартному и однообразному виду прошу переименовать эту ветку в:
Илия> "Подводные лодки проекта 667б", а то БУКИ в скобках как-то неуклюже выглядят, глаз режут...

Сделал ветку по 667бд.

Прошу эту ветку переименовать в виде:
Подводные лодки проекта 667б

Илия> Тут в подавляющем большинстве это знают.
Это приятно когда есть люди реально в теме!
Жевать не надо...
Но в начале показалось,что тема уж слишком узкопрофильная,не смотря на то что моряков тут хватает.
В общем правильно сделали!

Илия> Вот выложили бы хоть одно Я на ней не морячил и даже вживую не видел.
К сожалению признаюсь вам,что конкретно К-171 даже в моём личном архиве,увы нет.
Хотя в период службы,кое-что я снимал целенаправленно - на память!
Например у меня была серия хороших доковских фотографий (мы стояли как-то в доке).
Но увы,в любом коллективе существует банальное воровство!
По этой причине многое утрачено безвозвратно,увы...
Но не всё.
Осталось не мало,хотя качество конечно кустарное.
Есть фото с моей персоной или я с друзьями,но выкладывать сугубо личное на сайт,пока как-то не хочется.

Илия> "Автоматически" гвардия по номеру не передавалась. Но могла передаваться по решению свыше. Еще один пример - К-22 времен войны и атомная.

Вот у нас часто любят говорить традиции на флоте!
А в реали это чаще пустой звук,так как их просто нет.
Лично моё мнение,это большой минус,что мы теряем боевую гвардию на флоте!
Точнее уже потеряли!Но увы,рассуждать об этом сейчас уже бессмысленно...

Илия> Сделал ветку по 667бд.

Сразу чувствуется профессиональный подход к делу!
Чих-пых и готово.

BUKER> Лично моё мнение,это большой минус,что мы теряем боевую гвардию на флоте!
Я вот в свою бытность каплеем был с приставкой "гвардии". потому как служил на "Гепарде". Скажу честно, никакой разницы с другими экипажами, которые без приставки, только значок за свой счет покупал и гордиться теперь буду до пенсии
В старые добрые времена "гнилого царизма" в Гвардии служить рядовым было престижнее, чем офицером в пехоте. Вот тогда были Традиции, сейчас, к сожалению, повсеместно утраченные в погоне за "светлым будущем"...

diletant2010> Ну что ж, проект к этому времени уже "обкатали" в постройке, а т.к. лодки строились одновременно, то и все комплектующие заказывали тоже одновременно, и все изменения КБ уже отработали и т.д. Но, ПМСМ, все равно отличий набиралось порядочно, начиная от места установки, кончая цветом (оттенком) краски.
Думаю скорей всего с СФ какую-то часть деталей и оборудования,для отладки производства на ТОФ,всё таки присылали.Наверно и специалистов каких-то тоже.Отсюда и похожесть...

Теперь об обещанном "нюансе".
Уверен все вы эту "штуку" видели и знаете,просто возможно не обращали внимания,что не на всех "букашках" она присутствует.
Но именно по ней можно более менее точно проводить идентификацию безымянных "буках" на фото,по крайней мере моей на ТОФ 100%.
Я не знаю,как называется это "штука" в чертежах и документах,можно условно назвать как - ледолом.
В период службы я интересовался предназначением,мне так и поясняли,при всплытии в ледяном поле,чтобы рубку не разбить.
На фото стрелкой обозначил.(кстати номер лодки,как обычно не известен)


А вот фото (вырезал из книги),моей К-366.Хотя подписана без номера.Но видно однозначно,что это п.Рыбачий.И без увеличения фото на рубке бугра-ледолома нет.Кстати хорошо видны типичные три (наших) выдвижных,и как обычно народ на ракетной палубе,значит люк 5-го открыт.
На заднем плане "азуха",передняя часть её рубки похожая.

Илия> Я вот в свою бытность каплеем был с приставкой "гвардии". потому как служил на "Гепарде". Скажу честно, никакой разницы с другими экипажами, которые без приставки, только значок за свой счет покупал и гордиться теперь буду до пенсии
Вот какие лодки мне ещё нравились,так это "Барсы" из 10-й див.
Мечтал перейти,но не пришлось...
На "Барсе" однажды спускался в кормовые отсеки.У нас было свободнее.
Илия> В старые добрые времена "гнилого царизма" в Гвардии служить рядовым было престижнее, чем офицером в пехоте. Вот тогда были Традиции, сейчас, к сожалению, повсеместно утраченные в погоне за "светлым будущем"...
Вообще повторюсь очень жаль,что наши боевые гвардейские и краснознамённые лодки с ВОВ канули в лета.
Но это типичный пример действий,нашего "мудрого" главпура...
Всегда должны быть элитные войска или корабли!

BUKER> Уверен все вы эту "штуку" видели и знаете,просто возможно не обращали внимания,что не на всех "букашках" она присутствует.
такая же ситуация с бдрами.

Фото из личного архива.
Лето 1993г.
На фото передний план - это К-530 с бугром на рубке(самая ходовая лодка дивизии),сзади моя К-366,без бугра.
За качество фото не пинайте.
Снял своим телефоном с 3-х пикс. камерой с обычного Ч/Б фото,слегка от фотошопил.
Просто от желания показать...

BUKER>> Уверен все вы эту "штуку" видели и знаете,просто возможно не обращали внимания,что не на всех "букашках" она присутствует.
Илия> такая же ситуация с бдрами.

Да,да,да...
Но там я совсем не ориентируюсь.