Вопросы патентного права

Памятливый45> А нельзя ли немножко аргументов для оживления Вашего сообщения.

Я могу по современноу американскому. Не должны патентоваться алгоритмы — патентуются. Не должны быть запатентованы очень широко описанные вещи — патентуются. Не должны патентоваться вещи, которые в свободном доступе уже — патентуются. Патенты, которые не инфорсировались какой-то период времени (не применялись, не защищались, не имплементировались) должны автоматически уходить в страну теней — не уходят. У патентного офиса просто не хватает ни ресурсов, ни знаний. А дальше — у кого длинее лойеры лучше.

Памятливый45> Примеры из личного опыта, без ссылок на непатентованный Интернет, приветствуются мною вдвойне.

Скажем, на прошлой работе я прошёл по патентам компании. Скажем, был такой — представление управляющей информации в БД для управления сетями. Не должен был выдаваться этот патент, т.к. собственно автоматы и базируются на табличном или множественном представлении. В мат теории автоматов это уже давно разработано, всех студентов учат. Или были попытки запатентовать (точнее патент выдали, но по шуму отобрали) способы записи в видеопамять — Store, AND, XOR, OR. Чем видеопамять отличается от просто памяти с точки зрения команд процессора? Ничем. А патент выдали. А патентовани интерфейсов? Это вообще круть немерянная. Я понимаю, что можно TM выдать. Но патент? А архитекторам может тоже выдавать патенты на использование окон на 30 см от пола? Или 30 окон на фасад дома? А потом водопроводчикам за прокладку труб с 3-мя изгибами и уставновлением крана на расстоянии 2 метра от стены.

А ещё мы помним патент на использование лазера для развлечения кошек.

Mishka> Я могу по современноу американскому. Не должны патентоваться алгоритмы — патентуются.
Уважаемый Mishka!
Ваше первое наблюдение я бы разделил на два аспекта.
Должны ли защищаться права разработчиков алгоритмов или не должны?

Если должны, то как патенты или как программы, для которых они создавались, или ещё как.

В старые советские времена защита прав разработчиков программ и алгоритмов защищалась в равной степени. Даже хранение их было совместным в Фондах алгоритмов и программ.

Но с развитем демократии в России алгоритмы перестали защищаться как программы и ФИПС уже не принимает голые алгоритмы без программ.
Кто выигрывает от этой ситуации? Программисты , работающие на новых языках. Берут программу на стареньком ФОртране переписывают, под современный язык (да хоть под Exell!!!) и регистрируют новую программу.
Что общего у новой и старой прграммы - алгоритм!! А он то и не защищен государством.

Конечно в качестве литературного произведения автор алгоритма защищается от других авторов алгоритмов, которые захотят приписать авторство исходного алгоритма себе. Но смысл?
Если голый алгоритм можно использовать безвозмездно в написании программ и разработке конструкций.
На что мы натыкаемся.
Во-первых, алгоритмы 19 и двадцатого веков, разработанные для ручного счёта при сохранении за ними сроков 50 лет+ 50 лет после смерти автора способны затормозить торговлю программ, созданных на их основе. Например бухгалтерские программмы.
Во-вторых, спорить вокруг того какой алгоритм используется или неиспользуется в программе без строго подхода к написанию, можно долго и с непредсказуемыми результатами.

Поэтому американское патентное ведомство пошло на патентование не только алгоритмов,но и программ.

Тут мы плавно переходим ко второму аспекту. Почему именно защищаются алгоритмы по процедуре патента?
Процедура патентовани достаточно строгая.
Автор должен достаточно ясно изложить отличительные признаки своего алгоритма (кстати и програмы).
Имея на руках патент истинному автору алгоритма гораздо проще в судах защищать своё первенство.

Кстати, несмотря на ограниченность действия патентной защиты, алгоритмы и программы в перспективе по прежнему защищаются как литературные произведения 50 лет+50 лет со дня смерти автора.





Mishka> Не должны быть запатентованы очень широко описанные вещи — патентуются.

Доходит до смешного, мои коллеги запатентовали использование закона Архимеда в ракетной технике.
Что Вам не нравится? Сначало устройство, способ или сорт ("Ветвистая пшеница")повсеместно используется обществом. Затем появляется прохиндей, который оформляет права на себя и уже все желающие попеть "Интернационал" на съезде партии должны отстегнуть денежку наследнику.
Согласен, что это , как и приватизация общенародной собственности в СССР несправедливо.
Но и незаконно, поэтому каждый может судиться при наличии аргументов уничижающих приоритет и ... выигрывать.



Mishka> Не должны патентоваться вещи, которые в свободном доступе уже — патентуются.
Правильно, производитель выпустил новый продук, а через год оформил заявку. Не вижу здесь крамолы. Частности помогли бы обсудить общий принцип.


Mishka> Патенты, которые не инфорсировались какой-то период времени (не применялись, не защищались, не имплементировались) должны автоматически уходить в страну теней — не уходят.
А зачем?
Чтобы спустя годы прищел библиотекарь, достал и снова запатентовал?
Никуда патенты не уходят. Даже если авторы не заплатят пошлину, они всё равно остаются в открытой библиотеке и формируют технический уровень.


Mishka> .. У патентного офиса просто не хватает ни ресурсов, ни знаний. А дальше — у кого длинее лойеры лучше.
Ресурсы патентный спрут сосет из авторов за рассмотрение заявки по существу, и из патентовладельцев -за поддержание патента в силе. Денег у офисов невпроворот.
По поводу знаний. Тут соглашусь. Но последнее слово за патентным судом. Вот там в ситуации состязательности и вырабатывается приемлемое для общества решение.


Памятливый45>> Примеры из личного опыта, без ссылок на непатентованный Интернет, приветствуются мною вдвойне.
Mishka> Скажем, на прошлой работе я прошёл по патентам компании. Скажем, был такой — представление управляющей информации в БД для управления сетями. Не должен был выдаваться этот патент, т.к. собственно автоматы и базируются на табличном или множественном представлении. В мат теории автоматов это уже давно разработано, всех студентов учат.

ВОпрос технический прошу в "Дела патентные"

Mishka> ... Или были попытки запатентовать (точнее патент выдали, но по шуму отобрали) способы записи в видеопамять — Store, AND, XOR, OR. Чем видеопамять отличается от просто памяти с точки зрения команд процессора? Ничем. А патент выдали. А патентовани интерфейсов? Это вообще круть немерянная. Я понимаю, что можно TM выдать.
Опять призываю обсудить в разделе "Программирование".

Mishka> А ещё мы помним патент на использование лазера для развлечения кошек.
Ну недедовским фантиком их веселить? И заводные "мыши" и лазерные "зайчики"...


PS/ А отвлекаясь от технологических проблем, сообщите пожалуйста, ВЫ за защиту авторской,прмышленной и интелектуальной собстввенности, иkи нет?

Памятливый45> Должны ли защищаться права разработчиков алгоритмов или не должны?
Памятливый45> Если должны, то как патенты или как программы, для которых они создавались, или ещё как.

ИМХО, не должны. Это в большей степени математика. Иначе придётся всю математику патентовать. Что не годится.

Памятливый45> В старые советские времена защита прав разработчиков программ и алгоритмов защищалась в равной степени. Даже хранение их было совместным в Фондах алгоритмов и программ.

Не так. Слава Богу, у меня в ФАПе несколько работ было опубликовано. Защита только на название (кто первый придумал). Любой мог использовать. Это не далеко от математики — там куча именных теорем.

Памятливый45> Но с развитем демократии в России алгоритмы перестали защищаться как программы и ФИПС уже не принимает голые алгоритмы без программ.

Он и раньше не принимал. Только конкретную имплементацию. Просто алгоритм можно было опубликовать в статье или сборнике (Сборник алгоритмов — был такой).

Памятливый45> Кто выигрывает от этой ситуации? Программисты , работающие на новых языках. Берут программу на стареньком ФОртране переписывают, под современный язык (да хоть под Exell!!!) и регистрируют новую программу.

Это проблема ФАПа. Если была имплементация, то новая должна быть не просто на новом языке, а другая. Другое дело, что спецов в регистрирующей конторе не хватает, чтобы оценить. В этом и проблема. Можно рецензентов привлекать, а потом драть с них, если прошляпили.

Памятливый45> Что общего у новой и старой прграммы - алгоритм!! А он то и не защищен государством.

И не должнен быть.

Памятливый45> Конечно в качестве литературного произведения автор алгоритма защищается от других авторов алгоритмов, которые захотят приписать авторство исходного алгоритма себе. Но смысл?

А смысли в лемме Лапииталя?

Памятливый45> Если голый алгоритм можно использовать безвозмездно в написании программ и разработке конструкций.

Именно, так и должнго быть, ИМХО.

Памятливый45> На что мы натыкаемся.
Памятливый45> Во-первых, алгоритмы 19 и двадцатого веков, разработанные для ручного счёта при сохранении за ними сроков 50 лет+ 50 лет после смерти автора способны затормозить торговлю программ, созданных на их основе. Например бухгалтерские программмы.


Если они общедоступны и бесплатны? Каким образом?

Памятливый45> Во-вторых, спорить вокруг того какой алгоритм используется или неиспользуется в программе без строго подхода к написанию, можно долго и с непредсказуемыми результатами.

Лучше бы ты писал про то, в чём разбираешься. Программа — весьма строгое описание. Настолько строгое, что компутер способен испольнять.

Памятливый45> Поэтому американское патентное ведомство пошло на патентование не только алгоритмов,но и программ.

Они алгоритмы не должны были патентовать. А вот программки могут.

Памятливый45> Тут мы плавно переходим ко второму аспекту. Почему именно защищаются алгоритмы по процедуре патента?


Жадность. И нарушение закона.

Памятливый45> Процедура патентовани достаточно строгая.
Памятливый45> Автор должен достаточно ясно изложить отличительные признаки своего алгоритма (кстати и програмы).

Ты путаешь. По правилам патентуется только имплементация алгоритма. Поэтому алгоритм тут сбоку. Но создали прецедент.

Памятливый45> Имея на руках патент истинному автору алгоритма гораздо проще в судах защищать своё первенство.

Это должно быть убрано. Алгоритмы всегда считались по публикациям.

Памятливый45> Доходит до смешного, мои коллеги запатентовали использование закона Архимеда в ракетной технике.

За это надо отрывать гонннннады и офису, и авторам. Одним за ламеризм, другим за абьюз системы.

Памятливый45> Правильно, производитель выпустил новый продук, а через год оформил заявку. Не вижу здесь крамолы. Частности помогли бы обсудить общий принцип.

По закону США — уже не патентуемо. И правильно. Ну и новый продукт — TM, а не патент. Разные вещи. Кстати, зарегистрированную марку очень легко потерять, постоянно нужно использовать и доказывать. Потому в патенты часть народа и ударилась.

Памятливый45> А зачем?

Затем. Не можешь — не суйся. Т.е. за тобой первенство сохраняется, но все могут использовать бесплатно.

Памятливый45> Чтобы спустя годы прищел библиотекарь, достал и снова запатентовал?

То, что уже опубликовано не должно патентоваться. Не выходит по твоему.

Памятливый45> Никуда патенты не уходят. Даже если авторы не заплатят пошлину, они всё равно остаются в открытой библиотеке и формируют технический уровень.

Они уже в открытом доступе и авторам ничего не должны платить за использование.

Памятливый45> Ресурсы патентный спрут сосет из авторов за рассмотрение заявки по существу, и из патентовладельцев -за поддержание патента в силе. Денег у офисов невпроворот.

Ага, как же. Они не могут содержать экспертов по каждому направлению патентования. Потому и проблемы.

Памятливый45> По поводу знаний. Тут соглашусь. Но последнее слово за патентным судом. Вот там в ситуации состязательности и вырабатывается приемлемое для общества решение.

Суд не пишет новых законов. Не его это ф-ция. Поэтому за ним не последнее слово.

Памятливый45> Опять призываю обсудить в разделе "Программирование".

Не надо ничего обсуждать. Уже давно всё обсудили и решение есть.

Памятливый45> Ну недедовским фантиком их веселить? И заводные "мыши" и лазерные "зайчики"...

Дело в том, что описания, киношки, фотографии были уже сняты до оформления патента. Всё — патент нельзя было выдавать.

Памятливый45> PS/ А отвлекаясь от технологических проблем, сообщите пожалуйста, ВЫ за защиту авторской,прмышленной и интелектуальной собстввенности, иkи нет?
За разумную, а не всего и вся.

Balancer> И, наконец, ответный удар:


Культура / Музыка / Правовые вопросы /
В результате увеличения срока действия авторского права музыкантам достанутся гроши

Мартин Кречмер, директор Центра стратегий и менеджмента в области интеллектуальной собственности Борнмутского университета (Великобритания), несчастен. Когда Совет Евросоюза продлил на 20 лет авторские права на музыкальные произведения, г-н Кречмер назвал этот шаг напрасной тратой миллиарда евро: основная часть этой суммы осядет на счетах студий звукозаписи, а не «бедных сессионных музыкантов», вопреки благим намерениям законодателей.

Кейт Буш, конечно, не представительница шестидесятых, но один из самых ярких примеров компромисса между творческой свободой и жаждой наживы.
Кейт Буш, конечно, не представительница шестидесятых, но один из самых ярких примеров компромисса между творческой свободой и жаждой наживы.

Г-н Кречмер изучал сей вопрос на профессиональной основе несколько лет. Вот что у него вышло: 72% прибыли отправится в закрома лейблов, 28% получат артисты, причём львиную долю отхватит горстка сверхпопулярных исполнителей. И только 4% пойдут на оплату труда тех музыкантов, которых собирался защитить Евросовет, сетуя на нехватку заработка в конце жизни этих несчастных. И что характерно — сами артисты, лоббировавшие законопроект, не понимали, что он означает отток денег от живых к мёртвым.

Не только г-н Кречмер, но и его коллеги из Амстердама, Кембриджа и Мюнхена сошлись во мнении, что потребителю новый закон обойдётся в миллиард евро. Сначала он будет вынужден покупать хиты шестидесятых, которые иначе перешли бы в общественное достояние, а затем ком будет расти.


Тревога музыкального бизнеса понятна: шестидесятые по сей день занимают весьма неплохую долю рынка, и сегодняшнее «творчество» тягаться с ними не может, несмотря на отдельные сверхприбыльные проекты вроде ледибибера и джастинагаги. К тому же шестидесятые (а также семидесятые, восьмидесятые и даже отчасти девяностые) способны удовлетворить любой вкус, тогда как из сегодняшнего хорошо продаётся только гламурная немузыка. Словом, вместо того чтобы бороться за слушателя, изучать его вкусы, зажигать новые «звёзды», музиндустрия продолжит зарабатывать на том, что было спето и сыграно давным-давно.

Честное слово, музыкальный бизнес заслуживает того, чтобы быть уничтоженным так называемыми интернет-пиратами.

KILLO> простую идею могут украсть как нефиг делать.

Ну... Кто там сказал, что всё уже придумано и запатентовано?
Мы у себя вот сами, самостоятельно, разработали фишечки, и решили запатентовать. Ну вот я сижу сейчас, пишу патент... провёл патентный поиск- почти один-в-один нашёлся тайваньский! Ещё чуть-чуть, и прямое попадание было бы, а взял его за устройство-прототип.
Так что - почему сразу украсть-то?

KILLO>> простую идею могут украсть как нефиг делать.
Серокой> Ну... Кто там сказал, что всё уже придумано и запатентовано?
Серокой> Мы у себя вот сами, самостоятельно, разработали фишечки, и решили запатентовать. Ну вот я сижу сейчас, пишу патент... провёл патентный поиск- почти один-в-один нашёлся тайваньский! Ещё чуть-чуть, и прямое попадание было бы, а взял его за устройство-прототип.
Серокой> Так что - почему сразу украсть-то?

Ага использовать в качестве прототипа. Сейчас в России прототипы отменены, сейчас говорить надо - аналог.
Вы самостоятельно провели поиск. А в патентном ведомстве Вам проведут экспертизу по существу. Вот там и будете доказывать, что Ваши фишечки существенно отличаются от фишечек аналога.
Причем весьма вероятно, что через гастроном.
А если "через гастроном", то тогда явно умысел украсть у Вас есть.
А эксперт будет выводить Ваше деяние в категорию "взятка", хотя Вам будет удобнее провести платеж по статье "вымогательство".
Кстати, есть способ обойти стороной проблему если она возникнет.
Берите тайванца себе в соавторы. Конечно тайванец офигеет, они там на острове не подписали конвенцию по патентам, поэтому у них как бы и патентов для ФИПС нет, как в СССР до Горбачева.
Но завершаю.
Возьмите себе тайванца в соавтторы на 10%. И тогда Ваши фишки пройдут мимо тайванского патента как по маслу.

Balancer> Форум - Talks - Apple в суде добилиась запрета устройств HTC в США
Дык, производитель Галакси подал на яблоко в суд за нарушение какого-то патента по движущимся смайликам. Посмотрим, что будет.

Bod> Элон Маск взял и открыл все патенты Tesla Motors.

Не понял тонкостей.
Патенты и так все открыты для всеобщего пользования.
Это базовое условие. Каждый может знать сущность всех изобретений, зарегистрированных в государстве во все времена.
Поэтому "открыть" в смысле опубликовать описания изобретений сей персонаж не мог. Они все уже опубликованы ещё на стадии заявки.

Может быть сей персонаж разрешил всем пользоваться перечисленными патентами без платы ему денег?
Так это делается просто. Патентовладелец прекращает платить пошлину и патент через го-два переходит в состояние не действуюшего, о чем в базе данных появится соответствующая отметка.

Например номер нашего первого патента будущего фовеонного телевидения соседствует с патентом Юрия Лужкова в области пчеловодства.
Так вот после увольнения из мэров он прекратил платить пошлину. Я полагаю, что денегжалко.
Что же нам предлагает Маск.
Как нам русским понять?

Приведу жизненный пример на схожую тему.
2007 году Подмосковье было завалено яблоками - суперурожай.
Перераотать не было сил и времени, поэтому многие частники и дачники выносили яблоки за забор, чтобы желающие могли ими воспользоваться.
Тут правда тоже маркетинг нужен. Подгнившие яблчки надо убирать самому, иначе через неделю приехав найдешь весь свой дар подгнившим , а у соседа напротив тазики у забора - пустыми.
Мой приятель, ранее работавший на Туполева, а потом на каре, имел дачу в Ашукинской. Так у него яблок ее было. И он возвращаясь домой прихватил сумку яблок усоседей.
Это по нашему по-русски.
Если патентом не можещь пользоваться - отдай бесплатно тому-кто сможет.
Беда в том, что дачу купили выходцы с юга, а у них выствить фрукты на улицу - это форма торговли.
Там человек берет фрукты и оставляет плату.
Я встретил моего знакомого через полторы недели. Он то и поведал мне, что южные люди в следуюшее воскресенье попросили его заплатить за яблоки.
На моё предложение взять у меня пять ящиков яблок и вернуть южанам с извинениями он ответил, что .... перебъются.

На третьи выходные Александру в Ашукинской раздробили череп.
В ситуации с англосаксами, когда перед тобой "открывают" ящик с "яблоками" я бы поостерегся...

Памятливый45> Может быть сей персонаж разрешил всем пользоваться перечисленными патентами без платы ему денег?

Tesla will not initiate patent lawsuits against anyone who, in good faith, wants to use our technology.

 

Тесла не будет инициировать патентные иски против тех, кто добросовестно хочет использовать нашу технологию.

Прочитай первоисточник по ссылке. В двух словах человек понял, что патентная система зачастую служит только кормушкой для "патентных троллей", ну и прочие недостатки системы. Сами мол использовали патенты из-за того, что побаивались, что из "сожрут" мегакорпорации. А сейчас решил, что лучше тот, у кого толковей и талантливей инженеры, а не кто сильней огорожен патентами. Уважаю, короче.

Памятливый45> Так это делается просто. Патентовладелец прекращает платить пошлину и патент через го-два переходит в состояние не действуюшего, о чем в базе данных появится соответствующая отметка.

Хоть когда то и участвовал в создании патентного фонда института, но выполнял сугубо техническую работу и в этих тонкостях - без понятия. Но думаю, человек понимает то, что говорит.

Памятливый45> На третьи выходные Александру в Ашукинской раздробили череп.

Мля, жуткая история Может одно с другим не связано, мало ли..

Bod> Тесла не будет инициировать патентные иски против тех, кто добросовестно хочет использовать нашу технологию.

Вопросы патентования изобретений устройств и способов обсуждаются в разных форумах: Научно-техническом, Программировании, Сколково и пр.

Но там обсуждаются с позиций утилизационных. А в форуме Человек и Общество полагаю, что разбор полезен для того , чтобы взглянуть на этот вопрос ещё с одной стороны.

Фраза "добросовестно использовать нашу технологию" напомнила мне дебаты 80-х годов о "тайне исповеди".
Для многих явилось откровением, что исповедь не начинается и не завершается у духовника. Человек исповедовавшись должен продолжить своё движение в прокуратуру или суд или иным способом довести о преступном замысле до общества с целью пресечения преступления подельниками исповедовавшегося. В противном случае и поп замазан и жертвы убиты и исповедовавшийся просто становится заблаговременно покаявшимся.

К сожалению фраза " добросовестно хочет использовать" может означать, что лицо должно заключить соглашение с Теслой в момент, когда оно еще не начало использовать его технологию, а только у лица возникло "хотение".

Bod> В двух словах человек понял, что патентная система зачастую служит только кормушкой для "патентных троллей", ну и прочие недостатки системы.

Зачастую в полицию идут работать наркоторговцы, а в детские дома педофилы. Это и я понял.


Bod> Сами мол использовали патенты из-за того, что побаивались, что из "сожрут" мегакорпорации.

Я понял Ваш перевод в том смысле, что Тесла , как организация регистрировала в патентном ведомстве изобретения своих сотрудников и администрации компании? То есть использовала для защиты себя от судебных исков.? Но в прошлом.

Bod> А сейчас решил, что лучше тот, у кого толковей и талантливей инженеры, а не кто сильней огорожен патентами. Уважаю, короче.

Естественно, что в организации с инженерами не скупятся на юристов и на суды.
И когда в суд г.Мытищи по делу, подведомственному Министерству экономического развития, (а именно Улюкаев руководит и Роспатентом и Росреестром) , обращаются с иском люди от толковой организации то, естественно выясняется, что ни патент, ни свидетельство оирегистрации не защищают лиц, которые законнопослушно защитили свои маленькие земельные участки, или свои маленькие списки отличительных признаков изобретения.
Само понятие, что патент может огораживать "сильно" или "несильно" , главное, что не абсолютно, дает возможность судейскому произволу в пользу организации обильнее оплачивающей судебные расходы.

Я понимаю Ваше уважение к такой ситуации. Право сильного всегда уважалось.
А в периоды войн и неурядиц всё больше уважалось право изобретателя и собственника.
Недавно в ДНР в защиту права собственности расстреляны двое ополченцев товарищами. В США во время Второй Мировой Войны патенты на изобретения получали граждане Германии, официально воюющей с США.
Почему?
Потому, что патент не абсолютно защищающий патентовладельца, приводит к тому, что само государство может быть порушено другим, в котором патентовладельцам обеспечена лучшая защита от крупных органищаций с талантливыми инженерами.
Приведу пример сталинизма. Вся политика партии направлена на защиту крупных организаций совзозов и колхозов. Единоличников сносили, дачников в деревнях изгоняли, приусадебные участки отбирались. Но в 42 году внезапно каждая московская семья получила под огороды по 15 соток вспаханной земли в самом ближеем Подмосковье. Тещина семья от ул. Чехова в Москве до огорода добиралась 45 минут.
То же самое и со статутом наград. Ввоенное время они более точны и определенные, чем в мирное, когда по ходатайству организаций награждались их "талантливые"....
Как говорится в первоисточнике "Время собирать каменья и время их разбрасывать"(с).
Видно в стране Теслы сейчас время бороться не изобретая, а нанимая "талантливых" и сокращая расходы на патентования с целью их траты в будущем на суды.
Поверьте, я не за, ни против. Это реальность, которая нас имеет.

Памятливый45>> На третьи выходные Александру в Ашукинской раздробили череп.
Bod> Мля, жуткая история Может одно с другим не связано, мало ли..

Южные люди точно знали, что у них похищен товар. Они точно знали, кто похитил товар. Они ещё точнее знали, что российское правосудие их абсолютно не защитит. У южных людей организация не формальная, в ней нет "талантливых", поэтому на защиту библейской заповеди встали простые крестьяне и торговцы.
Полагаю, что исполнители возвратились на родину, а родственники под пытками не выдадут своих.
Хорошо ли это? Судя по тому, что менты ничего не нашли, да и не искали, у инженера с Ту, временно перебивающемся работой на каре, защита и патента и жизни не была сильной.
Посмотрим как будут развиваться события в стране Теслы.
Такие вот сложные отношения между человеком и обществом.

Bod>

Правильно, и торренты не забудьте.

DaddyM> Потенциально украсть идею конечно могут конечно где угодно - мир несовершенен. Насколько я понимаю достаточно надежный способ, парадоксален. Одновременно с подачей заявки разгласить ее содержание. Согласно нашему закону, разглашение в срок до полугода до даты регистрации, не является препятствием по новизне, правдо доказывать что разгласил именно ты это твоя обязанность. Еще вариант, правда более дорогой, регистрировать гденибудь еще, а там где реально нужны патенты получать их уже на основании первой заявки согласно международным соглашениям.

вопросы возникли некоторые

Патент в рф защищает от чего? От производства или патентования того же самого только в рф?
Если в, к примеру, ЕС кто-то начинает производить - российским патентом можно подтереться? Или он может что-то дать?
Какие ограничения в получении патентов где-то в месте А на основании заявки в месте В?

Почему разглашение заявки может помочь от воровства? Разве это будет препятствием кому угодно, кто украл бы и так?

и еще вопрос - тут упоминался патентный поиск. Надо ли понимать, что это платная услуга от патентного бюро? То, что в их ценниках указано с суммой в 1300 или 1600 евро (в ЕС)? Или речь о самостоятельном поиске по базам? И сколько разных баз надо проверить, чтоб убедиться, что нет аналога? Нет-ли возможности в одной базе вогнать поиск, чтоб искало по всем?

странно, что в списке тем не вылезает.

Bredonosec> вопросы возникли некоторые
Bredonosec> Патент в рф защищает от чего? От производства или патентования того же самого только в рф?

От производства чего-либо патент не может защитить в принципе. Препоны могут быть только на сбыте продукции, но они как правило достаточно легко обходятся методом дженериков. Впрочем, даже этот метод требует времени и подчас немалого, так как нужно провести по инстанциям ТУ дженерика. И да, варианты "продажи из под полы" прикрываются даже в России, так что к товару нужно прилагать внушительную пачку документов.

Bredonosec> Если в, к примеру, ЕС кто-то начинает производить - российским патентом можно подтереться? Или он может что-то дать?

Это точно даёт запрет на продажу продукции в РФ. А вот дальше... Во-первых, зависит от договора о взаимном признании патентов. Если его нет, то патентом можно подтереться. Если он всё-таки есть, то тогда можно судиться и запретить продажу и в ЕС. Во-вторых, третьи рынки и их выкрутасы. Скажем в Зимбабве может быть всё пофигу до сих пор.

Bredonosec> Какие ограничения в получении патентов где-то в месте А на основании заявки в месте В?

Если это единое правовое поле, то ограничения есть. Скажем, патент в Питере закрывает возможность получения аналога на Камчатке. Если поля разные, то ограничений нет. Поэтому серьёзные и крупные фирмы патентуются столько раз и в стольких странах, сколько им необходимо.

Bredonosec> Почему разглашение заявки может помочь от воровства? Разве это будет препятствием кому угодно, кто украл бы и так?

Производство и сбыт. Можно сильно осложнить или запретить сбыт и только.

Bredonosec> и еще вопрос - тут упоминался патентный поиск. Надо ли понимать, что это платная услуга от патентного бюро? То, что в их ценниках указано с суммой в 1300 или 1600 евро (в ЕС)? Или речь о самостоятельном поиске по базам? И сколько разных баз надо проверить, чтоб убедиться, что нет аналога? Нет-ли возможности в одной базе вогнать поиск, чтоб искало по всем?

Ну, первичный поиск всё равно делать самим. USPTO и espacenet. Плюс база данных СССР, которая с ними не пересекается, но где до сих пор есть живые заявки. Этого в общем-то достаточно, так как первые две базы почти наверняка получат дубли патентов Японии и других стран, которые туда придут для возможности торговли и защиты рынка. Национальные базы могут быть проблемными из-за языка.


Ну и не забываем про "порошок из зубов дракона". Почти всегда можно внести в формулу какую-нибудь хрень в гомеопатических дозах, что позволит сделать новый патент. Так что единственная реальная защита - это темп развития, который должен опережать происки конкурентов.

Naib> От производства чего-либо патент не может защитить в принципе. Препоны могут быть только на сбыте продукции, но они как правило достаточно легко обходятся методом дженериков.
Речь не о химии, а о механическом устройстве.

Naib> Если это единое правовое поле, то ограничения есть. Скажем, патент в Питере закрывает возможность получения аналога на Камчатке. Если поля разные, то ограничений нет. Поэтому серьёзные и крупные фирмы патентуются столько раз и в стольких странах, сколько им необходимо.
насколько имеет смысл патентнуть в одной стране, а в других не лезть, оставив только на случай воровства возможность заявки по приоритету (более раннему первичному патенту в первой стране) ?

Naib> Ну, первичный поиск всё равно делать самим. USPTO и espacenet. Плюс база данных СССР, которая с ними не пересекается, но где до сих пор есть живые заявки. Этого в общем-то достаточно, так как первые две базы почти наверняка получат дубли патентов Японии и других стран, которые туда придут для возможности торговли и защиты рынка.
А этот самостоятельный платный? бесплатный? В чем тогда платная услуга, и что она дает? Это какая-то гарантия неналичия аналога от авторов базы? Или почему она такая дорогая, за что там платить?

Плюс вопрос, есть ли какие-то фишки по поиску, учитывая, что заявители будут формулировать как аллах после выпивки с яхве перескажет?

Поддержу реинженеринга в отдельных местах

Naib>> От производства чего-либо патент не может защитить в принципе.
Способ производства, конструкцию производственной оснастки никто из посторонних не сможет проверить и представить в суд.
Был академический случай с моим земляком Зелинским. Он по накладным с железнодорожной станции определил состав и способ производства бездымного пороха, примененный немцами, но не запатентованный.
Кайзеровцы надеялись сохранить секрет в тайне.

Naib> Препоны могут быть только на сбыте продукции,
Но здесь то могут быть и преференции неожиданные.
Например патент позволяет влегкую обойти тендерные процедуры. Компании, желающие пробиться по тендеру, с радостью навесят патент хоть на устройство, хоть на технологию лиь бы мимо конкурса пройти и заказчика взяткой не подставить.


Bredonosec> насколько имеет смысл патентнуть в одной стране, а в других не лезть, оставив только на случай воровства возможность заявки по приоритету (более раннему первичному патенту в первой стране) ?
Все заявки на получение патентов вы обязаны подать во все национальные патентные ведомсва за 12-18 месяцев с даты первой публикации, или даты подачи патента в первое национальное патентное ведомство.
В какие страны - выбирайте сами, ориентируясь на планы по прожаже устройства.
Лектор патентовед нас учил, что в некоторых странах Европы нет кухонных газовых плит - сплош электрческие, поэтому патентовать гзовую горелку в тех странах недальновидно.
В СССР в нескольких ведомствх были инстукции об обсновании целесообразности патентования изобретений в той или иной зарубежной стране. ( Можно погуглить под рукой нету)

Отвлекусь. Вам обязательно надо изучить МКИ и НКИ Международнай классификаци изобретений и НКИ Национльная классификация изобретений в США.
Вы должны четко представлять по каким классифкациям Вам надо заявляться.
Так вот помню инструкция "Минмор...строение" так требовала: найти в разделе классификаци национальные патенты, решающие ту же задачу, но другими средствами. Если такие патенты есть и по движению собственников видно, что они меняли патентовладельцев, то в эту страну и в этот раздел МКИ (НКИ) надо подавать завку на патентование.


Опять соглашусь с реинженерингом:
Naib>> Ну, первичный поиск всё равно делать самим. USPTO и espacenet. Плюс база данных СССР,

Тут опять прошу учесть, что в США и в ЕС/СCCР разные, классификации с непересекающимися разделами.

В Патентной библиотеке НПО "Энергия" видел переводные таблицы между американскими разделами и Международными разделам, а также соотвествие международных разделов - американским разделам.

Bredonosec> А этот самостоятельный платный? бесплатный? В чем тогда платная услуга, и что она дает? Это какая-то гарантия неналичия аналога от авторов базы? Или почему она такая дорогая, за что там платить?

Поиск осуществляется патентными специалистами для организаций.
Первый поиск я делал когда студентом работална кафедре 104 МАИ. Поиск патентов и публикаций на использование композитов с наполнителем из микросфер для работы лаборатории по теме.
Второй чисто патентный поиск делали мои коллеги и касался он способов определения разгерметизации отсеков космических аппаратов и определение причин разгерметизации метеорит/осколки снарядов для военных, чтобы на Салют/Мир ставить.
Я там был принеси -отнеси.
Третий очет о патентных исследованиях проводил ИВТАН по договору с НПО "Энергия" , по которому я был куратором.
Отчет собрал всё , что в мире было запатентованопо теме рельсотронов (оказывается ключевые технологии тогда были в советских авторских свидетельствах).
Но Вам то это зачем?
Смотрите, как это выглядело при ашем обращении в "Союзпатент".
Там юристы, замутили нам голову, внесли в договор много непонятной хрени (меня особенно озадачил счёт-проформа). А тема патентного поиска написали будет передаваться специализированной организации за справедливую плату.
Но текст патента - вперед, отдайте "Союзпатенту".
Мой соавтор и передал. В 17.15. Ав 19.00 тогоже дня мы пересеклись и поняли куда вляпались. Поэтому с первым лучем солнца наутро мы внесли текст заявки в патентное ведомство и получили печать на каждой страничке с датой и временем.
И ни разу нам не понадобился патентный поиск.
Для заявки патентный поиск не не обязателен. Если эксперт захочет, то носом будет рыть все источники.
ПРичем в СССР, РФ и кажется в ЕС эксперт требует мировую новизну и с перепою, или по семейно драме даже Юный Техник или Моделист-Конструктор может противопоставить. Законно.
А в США - только американскую новизну и только в патентах США.
Кто недоволен выдачей патента США другим лицом вполне может подать в американский суд и представить в суд перевод своего российского патента.
Тут такая тонкость. В США заявка идет только через патентного поверенного. Поэтому самому надо поискать аналоги, чтобы платеж не пропал.
Но удваивать сумму платежа поверенному - бессмысленно. Нас кстати поверенный и отговорил этим заниматься.

А на Бережковской набережной , там только пошлина может потеряться если вам найдут альтернативный патент.
Но скорее всего и не найдут.
Поэтому платить повренным в России есть смысл, постфактум, чтобы они за денежку переписку с экспертом вели.
А на патентный поиск тратиться -нерекомендую.(если пафос Вами не двигает и Вы не боитесь суицида из-за более приоритетного патента)

Bredonosec> Плюс вопрос, есть ли какие-то фишки по поиску, учитывая, что заявители будут формулировать как аллах после выпивки с яхве перескажет?

Это -ПРОБЛЕМА.
Поэтому в США лет несколько назад стали требовать вначале описания приводить таблицу перевода патентуемых терминов на английский язык.
И несмотря на то, что я патриот Советского Союза и Международной Классификации Изобретений, но человек ищет - где лучше.
Даже с моим никаким английским, аналогов я больше нашел в американской базе Delfion чем в нашем патентном ведомстве на Бережковской набережной.

Naib>> От производства чего-либо патент не может защитить в принципе. Препоны могут быть только на сбыте продукции, но они как правило достаточно легко обходятся методом дженериков.
Bredonosec> Речь не о химии, а о механическом устройстве.

Не суть. Сплавы и материалы вообще, форма и геометрия, монолит или составное изделие. Почти всегда можно сделать то же самое, но немного иначе. И это иначе патентом уже не закрывается.

Naib>> Если это единое правовое поле, то ограничения есть. Скажем, патент в Питере закрывает возможность получения аналога на Камчатке. Если поля разные, то ограничений нет. Поэтому серьёзные и крупные фирмы патентуются столько раз и в стольких странах, сколько им необходимо.
Bredonosec> насколько имеет смысл патентнуть в одной стране, а в других не лезть, оставив только на случай воровства возможность заявки по приоритету (более раннему первичному патенту в первой стране) ?

Зависит в первую очередь от готовности и возможности судиться. Это долго и дорого.

Naib>> Ну, первичный поиск всё равно делать самим. USPTO и espacenet. Плюс база данных СССР, которая с ними не пересекается, но где до сих пор есть живые заявки. Этого в общем-то достаточно, так как первые две базы почти наверняка получат дубли патентов Японии и других стран, которые туда придут для возможности торговли и защиты рынка.
Bredonosec> А этот самостоятельный платный? бесплатный? В чем тогда платная услуга, и что она дает? Это какая-то гарантия неналичия аналога от авторов базы? Или почему она такая дорогая, за что там платить?

Базы открыты и поиск бесплатный. Не все его фишки в бесплатной версии доступны, но и того что етсь хватает с лихвой.
Платная услуга может дать некоторую гарантию тщательности, но не обязательно. Ну, время экономит, а это иногда важно.

Bredonosec> Плюс вопрос, есть ли какие-то фишки по поиску, учитывая, что заявители будут формулировать как аллах после выпивки с яхве перескажет?

Нужно параллельно смотреть патенты тех же авторов + ссылки на более ранние патенты. Ну а там, да, синонимы и прочее - это проблема.

Naib> Не суть. Сплавы и материалы вообще, форма и геометрия, монолит или составное изделие. Почти всегда можно сделать то же самое, но немного иначе. И это иначе патентом уже не закрывается.
Хм, вопрос тогда. В формулу изобретения следует вносить так, чтоб было понятно всё, или наоборот, следует туманно описывать, чтоб затруднить копирование, но не потерять защиту?
Напр, какой-то из узлов изделия описать "может быть фиксированным или подвижным/сменным", не вдаваясь в подробности, как это сделать, не потеряв способность изделия работать по назначению?

Naib> Зависит в первую очередь от готовности и возможности судиться. Это долго и дорого.
то есть, всё же лучше запатентовать в максимальном числе?
Бо это тоже весьма дорого, что по евро, что по сша, что по миру. А перспективы производства туманны, и вкидываться в то, что не принесет дохода, как-то лишних денег нету.

Naib> Базы открыты и поиск бесплатный. Не все его фишки в бесплатной версии доступны, но и того что етсь хватает с лихвой.
эээ.. напр, что недоступно?
Naib> Нужно параллельно смотреть патенты тех же авторов + ссылки на более ранние патенты. Ну а там, да, синонимы и прочее - это проблема.
Так я ж не имею понятия, какие авторы вообще в эту степь смотрели и смотрели-ль вообще. Мне поиск-то и нужен для того, чтоб удостовериться, что это не патентовалось ранее.

Naib>> Не суть. Сплавы и материалы вообще, форма и геометрия, монолит или составное изделие. Почти всегда можно сделать то же самое, но немного иначе. И это иначе патентом уже не закрывается.
Bredonosec> Хм, вопрос тогда. В формулу изобретения следует вносить так, чтоб было понятно всё, или наоборот, следует туманно описывать, чтоб затруднить копирование, но не потерять защиту?
Bredonosec> Напр, какой-то из узлов изделия описать "может быть фиксированным или подвижным/сменным", не вдаваясь в подробности, как это сделать, не потеряв способность изделия работать по назначению?

Ну, примерно так и пишут. Температура от арктической до космической, но оптимальна + 20. Давление от нуля до 100000 атм, но оптимально 1 атм и так далее. Расширенные диапазоны в формуле изобретения с точки зрения логики бессмысленны, но для юристов имеют важное значение.
Что или что-то для Чего Вы собираетесь патентовать (без лишних деталей )

Naib>> Зависит в первую очередь от готовности и возможности судиться. Это долго и дорого.
Bredonosec> то есть, всё же лучше запатентовать в максимальном числе?
Bredonosec> Бо это тоже весьма дорого, что по евро, что по сша, что по миру. А перспективы производства туманны, и вкидываться в то, что не принесет дохода, как-то лишних денег нету.

Патентуйтесь на ЕС. Вообще, надо ориентироваться на рынок сбыта, который и защищать. И делать это с трезвым расчётом своих возможностей.

Naib>> Базы открыты и поиск бесплатный. Не все его фишки в бесплатной версии доступны, но и того что етсь хватает с лихвой.
Bredonosec> эээ.. напр, что недоступно?

Семантический поиск. Впрочем, чего-то действительно серьёзного там нет. Может больше времени потребуется.

Naib>> Нужно параллельно смотреть патенты тех же авторов + ссылки на более ранние патенты. Ну а там, да, синонимы и прочее - это проблема.
Bredonosec> Так я ж не имею понятия, какие авторы вообще в эту степь смотрели и смотрели-ль вообще. Мне поиск-то и нужен для того, чтоб удостовериться, что это не патентовалось ранее.

Ну, находите первый патент по ключевым словам. Затем смотрите авторов и поднимаете их ветку патентов. Смотрите на источники и где цитировался. Удобнее искать в USPTO, тут:

Простой интерфейс, очень быстрый поиск.
Для первичного поиска самое оно. Затем по авторам и ссылкам в патентах, благо они интерактивны.