БПЛА - состояние и перспективы

Aaz> Ты полагаешь, что любая УР комплекса С-200 может улететь на 300 км?
Да. Именно для этого там стоит специальный автомат самоликвидации. (который у украинской ракеты был волюнтаристски отключен)

Wyvern-2>> А потом оказалось, что во младенчестве, на бросковых испытаниях, сия ракета и на 400+ летала?
Aaz> Ссылочку, плиз.
В любом очерке о создании С-200, например:

....Использование ракеты обеспечивало зону поражения по дальности до 240 км, по высоте от 0,3 до 40 км. Максимальная скорость поражаемых целей достигала 4300 км/ч. При стрельбе по цели типа самолета дальнего радиолокационного обнаружения ракетой 5В28 обеспечивалась максимальная дальность поражения с заданной вероятностью 255 км, при большей дальности вероятность поражения существенно снижалась. Техническая дальность полета ЗУР в управляемом режиме с сохранением на борту энергетики, достаточной для устойчивой работы контура управления, составляла около 300 км. При благоприятном сочетании случайных факторов она могла быть и больше. На полигоне зарегистрировали случай управляемого полета на дальность 350 км. При отказе системы самоликвидации ЗУР способна улететь на дальность, многократно большую «паспортной» границы зоны поражения. Нижняя граница зоны поражения составляла 300 м.

 

Wyvern-2> Да. Именно для этого там стоит специальный автомат самоликвидации. (который у украинской ракеты был волюнтаристски отключен)
Оправдываешь квалификацию "Литератор"?

Wyvern-2> А потом оказалось, что во младенчестве, на бросковых испытаниях, сия ракета и на 400+ летала?
Wyvern-2> ...с сохранением на борту энергетики, достаточной для устойчивой работы контура управления, составляла около 300 км.
Перевожу на русский: это режим "максимальной дальности", при котором ракета технически неспособна перехватить даже воздушный шар.

Wyvern-2> При благоприятном сочетании случайных факторов... на дальность 350 км.
"Благоприятное стечение факторов" - это попутный ураганный ветер.
Таки я жду подтверждения про 400+ - меня, собственно, именно эта цифирь заинтересовала.

Aaz> Таки я жду подтверждения про 400+ - меня, собственно, именно эта цифирь заинтересовала.

Тебе повезло - суббота, дочка к бабушке метнулась

ДИАПАЗОН ДАЛЬНОСТИ
Наконец, о дальности поражения в 300 и более км. По ТТХ ЗРК С-200В считается, что дальше 255 км поражение цели маловероятно. Однако "двухсотый" (по-своему очень оригинальный комплекс) сконструирован с очень большим запасом прочности и модернизационным резервом, которые подчас просто поразительны. Вот хотя бы один случай. При стрельбе на полигоне Сарышаган с площадки Тюкен производилась стрельба по крылатой ракете-мишени (КРМ), запущенной с бомбардировщика Ту-16, двумя дивизионами С-200В (с так называемым сосредоточением огня). Первая ракета прошла в непосредственной близости от мишени без подрыва. Позднее выяснилось, что подрыва боевой части не произошло по ошибке расчета технического дивизиона С-200, который второпях "забыл" состыковать предохранительно-исполнительный механизм и боевую часть. "Встреча" ракеты с целью должна была состояться на дальности 200-210 км. Однако ракета, проскочив "окрестности" цели, продолжила полет, и этот "свободный" полет продолжался около четырех минут. Изделие устойчиво управлялось, все на борту ракеты проходило в штатном режиме, то есть энергетики ракеты хватало для устойчивой работы контура управления. Она не самоликвидировалась и "улетела" на 386 км. Потом с помощью вертолета ракету нашли возле нежилого поселка золотоискателей (ветераны Балхаша знают это место). Иначе говоря, и 300 км дальность для "двухсотого" далеко не предел, и с учетом этого должны осуществляться меры безопасности. Наконец, в режиме МХИ вполне возможны захват целей на дальности 390-410 км и переход на автосопровождение головкой самонаведения целей на дальности 290-300 км, и об этом скажет любой офицер-"двухсотчик".

 

Ну, ладно, не 400, а 386км. Мало?

Wyvern-2> Ну, ладно, не 400, а 386км. Мало?
Это же не самолет, чтобы мерить дальность полета до места посадки.
И где там про "волюнтаристское отключение"?

Aaz> Ага - самолеты лохматых годов и супер-пупер-увер-БПЛА, обещающий нев...нные преимущества.
Не столь уж и лохматых по электронике - были и Су-25СМ, что впрочем действительно далековато от сегодняшних стандартов "первого мира".

Aaz> Да, конечно. Куда проще орать на другой конец мира неведомому оператору: "Джон, мы ни хрена не понимаем - опустись ниже, и зайди правее, еще прав..." На сем связь обрывается, бо абонент убыл на небеса.
И ЧСХ, связь с другим концов мира у них почему-то вре равно лучше, чем у росийских войск с летчиком над их головой! Кстати, о глушении и подавлении. "Загасить" связь БПЛА с пунктом управления не так уж и просто, бо она спутниковая и ведется через направленную антенну. В лучшем случае, можно подавить его связь с наземными войсками, однако повредит это выполнению БПЛА своих задач ничуть не больше, чем глушение связи войск с пилотируемым самолетом.

Aaz> Так и твои любимые БПЛА работают по принципу "крой всё, что шевелится".
Так они НЕ работают. Американцы последнее время тщательно подходят к оценке "сопутствующего ущерба" перед нанесением ударов. Не без накладок, конечно, но этих накладок на порядок меньше, чем при работе авиации, скажем, в чеченские войны и в августовскую войну у нас. Здесь надо развивать единые стандарты связи, боевые информационные сети и систему опознавания "свой-чужой". Американцы сейчас этим серьезно занимаются. Проблемы идентификации своих сил касаются как беспилотников, так и пилотируемой авиации в равной степени. И решение тоже одинаковое, многоступенчатое: 1) единая система IFF для наземной техники и, поелику возможно, для каждого индивидуального содата, которая предупредит, если прицел наведен на своего, 2) боевая информационная сеть, завязанная на GPS-навигацию, которая сообщает о местонахождении всех дружественных сил и обнаруженного противника, чтобы сразу было видно, кто где находится, без матов в радиостанцию, 3) единые стандарты связи, чтобы любое подразделение могло непосредственно связаться с любыми дружественными силами, даже из совершенно другого рода войск, минуя длинные инстанции. Это намного проще и надежнее реализуется технологиями сегодняшнего дня, чем отличение своей техники от чужой по каким-то визуальным признакам, которых может и не быть, если противники пользуются одинаковой или очень похожей техникой (та же 888), а уж тем более интуицией, шестым чувством или прочим третьим глазом летчика.

Aaz> Наконец-то до некоторых начинает доходить, что решение принимает человек.
Ну вот и принял. Результат известен.

Aaz> Не догадываешься, почему УРВВ всегда стараются пустить на максимальных дальностях?
Вообще-то не совсем так. Кроме того, помним о том, что на встречных курсах путь, реально проделанный ракетой, гораздо меньше, чем дальность пуска.

Aaz> Ну, наконец-то мы доехали до любимых аргументов сторонников прогресса - охрененной кухонной техники.
Эх, сегодняшняя кухонная техника - это вчерашний день военной промышленности...

Еще аргументы в пользу БПЛА. Пилотируемый самолет должен постоянно летать. Потому что летчику требуется постоянная тренировка. И летная, и по применению оружия. Которая стоит нынче бешеных денег. Если пилот погибнет, то ценность его жизни для ВВС - деньги, затраченые на его обучение и поддержание "в форме". Дрон же в течение всего срока его эксплуатации в войсках можно хранить в ангаре без движения, доставая лишь для плановых проверок и непосредственного боевого применения. И если его собьют, это будет только потеря самолета.
Далее, если управление дроном осуществляется операторами, то расходны на них гораздо ниже, чем на боевых летчиков. Во-первых, к оператору предъявляются несравнимо более скромные требования по физическому здоровью и возрасту. Набирать и обучать можно как отставных по выслуге лет или здоровью летчиков, так и вовсе новичков, имеющих некоторую компьютерную грамотность. Операторы работают в комфортных условиях постоянной базы в своей родной стране, а не где-то у черта на рогах в Афганистане. Они сидят за пультами управления посменно: рабочий день закончился - сдали дежурство и поехали по домам. Необходимости платить им за риск - никакой, т.к. риска ни малейшего нет, разве что горячий кофе на себя прольют.
Далее, при наличии устойчивой тенденции к автоматизации дронов, в дальнейшем один оператор сможет обслуживать не один, а несколько БПЛА. В конце концов, когда дроны станут полностью автоматическими - оператор будет закладывать только боевую задачу, причем сразу большому количеству машин. Если конечно нужда в операторе не отпадет вообще, когда боевые сети "поумнеют" и смогут ставить боевые задачи входящим в них силам самостоятельно, без участия человека (привет Скайнету! ).

cyborn> И ЧСХ, связь с другим концов мира у них почему-то вре равно лучше, чем у росийских войск с летчиком над их головой!
Ты сравниваешь БПЛА с пилотируемым самолетом - или уровень технической оснащенности армий РФ и США?
Причем подобные передергивания у тебя являются едва ли не основным аргументом.

Aaz> Так и твои любимые БПЛА работают по принципу "крой всё, что шевелится".
cyborn> Так они НЕ работают. Американцы последнее время тщательно подходят к оценке "сопутствующего ущерба" перед нанесением ударов.
И давно они это начали делать?

cyborn> Не без накладок, конечно, но этих накладок на порядок меньше, чем при работе авиации, скажем, в чеченские войны и в августовскую войну у нас.
Ну, вот - опять. Не надоело хрен с пальцем сравнивать?

cyborn> Далее, если управление дроном осуществляется операторами, то расходны на них гораздо ниже, чем на боевых летчиков.
Ты зайди в гугл, и набери "БПЛА Афганистан авария". Это - результат "малорасходной подготовки операторов".

cyborn> Набирать и обучать можно как отставных по выслуге лет или здоровью летчиков, так и вовсе новичков, имеющих некоторую компьютерную грамотность.
"Еще один великолепный миф" (с - Р.Асприн)
Израильтяне, у которых опыт применения БПЛА как бы не поболее, чем у всех прочих, вместе взятых, давно выяснили, что оператора найти и подготовить очень сложно.
Дело в том, что в этом случае нельзя использовать "жопометр", который очень сильно выручает летчиков. Оператор БПЛА должен уметь обходиться без него - а это, как выяснилось, очень сложно.

В общем, поинтересуйся, почему БПЛА не нашли применения на гражданке - несмотря на, типа, охрененные преимущества. Будешь гораздо лучше понимать и военное применение...

Aaz> В общем, поинтересуйся, почему БПЛА не нашли применения на гражданке - несмотря на, типа, охрененные преимущества. Будешь гораздо лучше понимать и военное применение...

вообще-то нашли. Охрана трубопроводов, сьемка, оценка загрязнения, т.д.
Просто в части стран (как у нас, к примеру), полеты БЛА запрещены вовсе.
А в части ( как РФ) не регламентированны, то есть, как-бы не разрешены.
Ну и преимущество использования пространства для ГА отчасти означает, что всякие БЛА не должны мешать лайнерам, а значит, их разрешению САА будет противиться всеми силами.

Aaz>> Ага - самолеты лохматых годов и супер-пупер-увер-БПЛА, обещающий нев...нные преимущества.
cyborn> Не столь уж и лохматых по электронике - были и Су-25СМ, что впрочем действительно далековато от сегодняшних стандартов "первого мира".
А 25СМ чем новее-то? Та же разработка 20ти летней давности. Просто только сегодня дошли до железа. Которое, к слову, по качеству сильно уступает советскому. Возможности машины остались практически теми же, почему остальные эксплуатанты и не торопятся дорабатывать по этому варианту.

cyborn> И ЧСХ, связь с другим концов мира у них почему-то вре равно лучше, чем у росийских войск с летчиком над их головой! Кстати, о глушении и подавлении. "Загасить" связь БПЛА с пунктом управления не так уж и просто, бо она спутниковая и ведется через направленную антенну. В лучшем случае, можно подавить его связь с наземными войсками, однако повредит это выполнению БПЛА своих задач ничуть не больше, чем глушение связи войск с пилотируемым самолетом.
Так в цену БПЛА ещё и спутник входит???!


cyborn> Так они НЕ работают. Американцы последнее время тщательно подходят к оценке "сопутствующего ущерба" перед нанесением ударов. Не без накладок, конечно, но этих накладок на порядок меньше, чем при работе авиации, скажем, в чеченские войны и в августовскую войну у нас.
А с чего Вы это взяли???
Они используют дроны для ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО в первую очередь давления на афганцев. Мочат по деревне, которая в зоне влияния талибов - пара десятков трупов (женщин и детей как правило). Аборигены в ужОсе. Для этого ужОса всё и затевается.
В остальной мир уходит мессадж: "Уничтожено (не убито, а именно уничтожено!) 20 террористов"
Только вот причём здесь террористы? Если у убитых никто не брал интервью?

А потом вбрасывают байки типа "Наш дрон муху от пчелы отличает и ошибки исключены"

cyborn> Далее, если управление дроном осуществляется операторами, то расходны на них гораздо ниже, чем на боевых летчиков. Во-первых, к оператору предъявляются несравнимо более скромные требования по физическому здоровью и возрасту. Набирать и обучать можно как отставных по выслуге лет или здоровью летчиков, так и вовсе новичков, имеющих некоторую компьютерную грамотность. Операторы работают в комфортных условиях постоянной базы в своей родной стране, а не где-то у черта на рогах в Афганистане. Они сидят за пультами управления посменно: рабочий день закончился - сдали дежурство и поехали по домам. Необходимости платить им за риск - никакой, т.к. риска ни малейшего нет, разве что горячий кофе на себя прольют.

А вот евреи из Элбита, имеющие опыт производства и эксплуатации БПЛА где-то с начала 70х (т.е уж более 40ка лет), имеют абсолютно противоположное мнение

cyborn> Далее, при наличии устойчивой тенденции к автоматизации дронов, в дальнейшем один оператор сможет обслуживать не один, а несколько БПЛА. В конце концов, когда дроны станут полностью автоматическими - оператор будет закладывать только боевую задачу, причем сразу большому количеству машин. Если конечно нужда в операторе не отпадет вообще, когда боевые сети "поумнеют" и смогут ставить боевые задачи входящим в них силам самостоятельно, без участия человека (привет Скайнету! ).
Коксом попахвает, не иначе...

Bredonosec> вообще-то нашли. Охрана трубопроводов, сьемка, оценка загрязнения, т.д.
Этот перечень можно сильно продолжить - на бумаге...

Aaz> Ты сравниваешь БПЛА с пилотируемым самолетом - или уровень технической оснащенности армий РФ и США?
Нет, просто я отвечаю на твои аргументы, которые актуальны только для уровня технической оснащенности РФ.

Aaz> И давно они это начали делать?
Примерно с начала последних двух войн, до этого требования, видимо, были послабее, да и техника еще не позволяла это делать.

Aaz> Ты зайди в гугл, и набери "БПЛА Афганистан авария". Это - результат "малорасходной подготовки операторов".
А что страшного случилось, при этом кто-то погиб? А вот если падает пилотируемый самолет или вертолет - тут да, бывают жертвы.

Aaz> Израильтяне, у которых опыт применения БПЛА как бы не поболее, чем у всех прочих, вместе взятых, давно выяснили, что оператора найти и подготовить очень сложно.
ГОРАЗДО проще, чем пилота. Чтоб не быть голословным, приведу действующие в США требования к армейскому оператору БПЛА:
Обучение продолжается всего 23 недели и 3 дня в Fort Huachuca, Аризона.
Оператор должен набирать по шкале ASVAB 105 баллов в специальности "наблюдение и коммуникации", иметь разрешение доступа к информации, классифицированной как "секретная", иметь среднюю физическую силу (поднимать по максимуму 50 фунтов (~23 кг) и в среднем 25 (~11 кг), физическое состояние, кодированное как 222221 (т.е. быть способным прилагать максимальные усилия продолжительное время, может иметь слегка ограниченную подвижность суставов, мышечную слабость или иные мускульно-скелетарные дефекты, которые не препятствуют способности к рукопашному бою, совершению маршей на средние расстояния, преодолению подъемов, ходьбе на время и не запрещают продолжительные усилия, не страдать глухотой, иметь достаточно среднее зрение, и не иметь психических заболеваний).
Другие требования: нормальное цветовосприятие, американское гражданство, неучастие в пацифистских движениях, отсутствие судимости военным трибуналом и гражданским судом, кроме как за небольшие нарушения правил дорожного движения.
Вот, собственно, и все. Гораздо меньше того, что требуется от пилота.

Это прилагается именно к армейским операторам. Почему им вообще предъявляются требования к физическим данным (хоть и гораздо более скромные, чем к пилотам) - предполагается, что они будут обращаться с БПЛА типа Shadow 200, сами же их и запуская, осуществляя техническое обслуживание, ремонт - своими силами практически в полевых условиях. Операторам БПЛА типа Предейтора или Рипера это, понятно, не нужно.
Еще, также чтобы не быть голословным относительно стоимости подготовки пилота самолета и пилота БПЛА - бам вот такую ссылку:

Согласно данным проведенного аудита, подготовка пилота боевого самолета стоит более чем 2,6 миллиона долларов, пилота транспортной авиации - 600 тысяч долларов а подготовка пилота БПЛА - чуть более 135 тысяч долларов. Думаю, финансовая выгода перехода на беспилотную авиацию более чем очевидна.

Aaz> Дело в том, что в этом случае нельзя использовать "жопометр", который очень сильно выручает летчиков.
"Жопометр" оператору не нужен. Функции непосредственного пилотирования берет на себя автоматика.

Aaz> В общем, поинтересуйся, почему БПЛА не нашли применения на гражданке - несмотря на, типа, охрененные преимущества. Будешь гораздо лучше понимать и военное применение...
Абсолютно мимо попал. БПЛА уже активно применяются на гражданке. Понятно, что задач им все равно больше у военных - гражданским организациям не столь часто требуется одно только воздушное наблюдение, а оружия они, естественно, не применяют. Но даже в России БПЛА уже имеют применение вне Министерства Обороны - в МВД, МЧС, наблюдении за трубопроводами, аэрофотосъемке, ледовой разведке, охране объектов и т.д.



http://zala.aero/ru/news/1232029049.htm
http://www.alfa10.ru/service/22-page.html
Даже можно сказать, БПЛА именно в России пока применяются вне Мин.Обороны больше, чем внутри него.

Dio69> А 25СМ чем новее-то? Та же разработка 20ти летней давности.
Ну электроника-то там не 20-летней давности. 10-летней - ближе к истине.

Dio69> Так в цену БПЛА ещё и спутник входит???!
Если можно так сказать, спутник входит в цену упоминавшегося здесь моего смартфона - у него GPS-навигация встроена. Че-то не припомню, чтобы я миллионы за него платил.
Кроме шуток, спутниковые даталинки - непременная принадлежность и современного пилотируемого самолета.

Dio69> А с чего Вы это взяли???
Имеете другие данные?

Dio69> Они используют дроны для ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО в первую очередь давления на афганцев. Мочат по деревне, которая в зоне влияния талибов - пара десятков трупов (женщин и детей как правило). Аборигены в ужОсе. Для этого ужОса всё и затевается.
Ой-ой-ой. Ну, расскажите нам о зверствах американской военщины... Вот уж кто заваливает Афганистан трупами мирных жителей - это сами талибы, которые плевать хотели, сколько первых погибнет при их взрывах, и не стесняются прятаться от авиаударов за спинами женщин и детей.

Dio69> А вот евреи из Элбита, имеющие опыт производства и эксплуатации БПЛА где-то с начала 70х (т.е уж более 40ка лет), имеют абсолютно противоположное мнение
Вот именно поэтому Израиль столь активно развивает беспилотную авиацию? Стоит смотреть не на слова, а на дела.

Dio69> Коксом попахвает, не иначе...
Попахивает научно-техническим прогрессом, скорее.

Bredonosec>> вообще-то нашли. Охрана трубопроводов, сьемка, оценка загрязнения, т.д.
Aaz> Этот перечень можно сильно продолжить - на бумаге...
как будто это все не реализуемо, даже у нас над БЛА для контроля трубопроводов работают.

Dio69>> А 25СМ чем новее-то? Та же разработка 20ти летней давности.
cyborn> Ну электроника-то там не 20-летней давности. 10-летней - ближе к истине.
Аха... Вы сами-то эту аппаратуру видели?? Это про "истину-то"...


Dio69>> Так в цену БПЛА ещё и спутник входит???!
cyborn> Если можно так сказать, спутник входит в цену упоминавшегося здесь моего смартфона - у него GPS-навигация встроена. Че-то не припомню, чтобы я миллионы за него платил.

Думаете Вам на шару американцы подарят "люстру" для боевых действий? Или что ещё смешнее свой спутник связи? Или Вы со смартфона со спутником связи коннектитесь?
К слову смартфончик-то Ваш - иноземный. И когда Вы говорите "мой", то Вы имеете к нему не больше отношения, чем талибанский погонщик верблюдов. Таким образом Талибан имеет на вооружении спутниковые системы. Можно и обезъяне в зоопарке подарить смартфон. Она тоже скажет "мой"...


cyborn> Кроме шуток, спутниковые даталинки - непременная принадлежность и современного пилотируемого самолета.
"Имъя, сэстьра, имъя?!" ©
Может самолётную аппаратуру назовёте?

Dio69>> А с чего Вы это взяли???
cyborn> Имеете другие данные?
Откройте список новостей по Афгану.

Dio69>> Они используют дроны для ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО в первую очередь давления на афганцев. Мочат по деревне, которая в зоне влияния талибов - пара десятков трупов (женщин и детей как правило). Аборигены в ужОсе. Для этого ужОса всё и затевается.
cyborn> Ой-ой-ой. Ну, расскажите нам о зверствах американской военщины... Вот уж кто заваливает Афганистан трупами мирных жителей - это сами талибы, которые плевать хотели, сколько первых погибнет при их взрывах, и не стесняются прятаться от авиаударов за спинами женщин и детей.
Ну понятно. И талибы и иракцы и ливийцы сами себя убили. Браво!

cyborn> Вот именно поэтому Израиль столь активно развивает беспилотную авиацию? Стоит смотреть не на слова, а на дела.
И евреи говорят, что из 100 претендентов, к работе оператором годятся 1-2 человека.
Кстати Вы в курсе, что из 16 человек посланых к ним (из РФ) на обучение в середине 00х, ВСЕ были забракованы? Одного с натяжкой взяли. А люди имели опыт с такими балалайками уже у себя дома.

tramp_> как будто это все не реализуемо, даже у нас над БЛА для контроля трубопроводов работают.

И что у Вас летают БПЛА???
Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.

Dio69> Коксом попахвает, не иначе...

Вы начинаете походить на AGRESSOR'а

Рекомендую почитать вполне себе официальный план долгосрочного развития ВВС США на 50 лет. Узнаете много интересного. Про системы искусственного интеллекта, в частности. Причём там не какие-то абстракции, а именно что чёткий план развития\внедрения оных технологий. Более того, имеется здоровенное приложение посвящённое исключительно этой тематике, но секретное, разумеется.

При этом предыдущая ревизия плана, которая была лет за пять до, хоть и содержала такие моменты, но в крайне неконкретной форме. Нынешняя же итерация заставляет предполагать прорыв в работах на этом фронте произошедший в период между редакциями.

Dio69> И что у Вас летают БПЛА???
Dio69> Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.

Есть законодательство, а есть "Газпром" и "Транснефть"

Dio69> Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.
потому как не решен вопрос совместного использования воздушного пространства этими ЛА.

Nikita> Есть законодательство, а есть "Газпром" и "Транснефть"

Ну если даже для показа Шойгу и министру авиапромышленности не разрешили поднять в воздух, то...

Dio69>> Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.
tramp_> потому как не решен вопрос совместного использования воздушного пространства этими ЛА.

Так летают или нет?
То, что вопрос не решён, было известно ещё при СССР. Тоже мне новость. Уж 20 лет как...

Dio69>>> Вообще-то российское законодательство (да и практически везде в мире) запрещает использование воздушного пространства такими устройствами.
tramp_>> потому как не решен вопрос совместного использования воздушного пространства этими ЛА.
Dio69> Так летают или нет?
не могу сказать точно, статьи о том, что есть подобные и БЛА и типа запланировано использование для контроля труб встречал.

Dio69>> Коксом попахвает, не иначе...
Nikita> Вы начинаете походить на AGRESSOR'а
Nikita> Рекомендую почитать вполне себе официальный план долгосрочного развития ВВС США на 50 лет. Узнаете много интересного. Про системы искусственного интеллекта, в частности.

Причём здесь США???
Я ведь тоже могу порекомендовать посмотреть фильм про "Скайнет".

Никита, спуститесь с небосклона. К нам. В российскую действительность. С добрым утром! ))))

Aaz> Этот перечень можно сильно продолжить - на бумаге...
я описал то, что встречалось в сети как уже сейчас используемое, к примеру, в сша.

tramp_> как будто это все не реализуемо, даже у нас над БЛА для контроля трубопроводов работают.
У нас беспилотники, из-за наличия на борты фото и видео проходят по ведомству ГБ. Для них, что U-2, что Серчер - едино.

Dio69>> Так летают или нет?
tramp_> не могу сказать точно, статьи о том, что есть подобные и БЛА и типа запланировано использование для контроля труб встречал.

Отож! (украинск.)

Балалайки-небалалайки, а условий для их использования сегодня не существует.
Поэтому давайте не будем забегать вперёд и выдавать желаемое за действительное.

ПС
Кстати, а не приходила ли Вам в голову такая мысль. Что если БПЛА весом 300-400 кг(ничего особо выдающегося по размерности) упадёт на группу детей, гуляющих около детского садика?
Это где описано, в каком законе?

А если взбесившийся дрон столкнётся с авиалайнером на 400 паксов?
Какое законодательство описывает дальнейшие действия?

А как должны обкакаться ФСОшники, когда неуправляемая балалайка пролетит над Кремлём, когда там находился "хозяин"?
Каковы дальнейшие разбирательства?

Ведь производитель кивнёт на элементную базу - дескать транзистор отказал или пробило конденсатор (любимые отмазки при отказах техники)

По Вашей же логике, при нормальном развитии техники, количество БПЛА бороздящих небеса должно очень быстро вырасти до тысяч-сотен тысяч. И такие случаи буду не редкостью.
Вы готовы к этому?

Dio69>> Коксом попахвает, не иначе...
Nikita> Вы начинаете походить на AGRESSOR'а
Хато ты как всегда неповторим и очень похож на себя.

Nikita> Рекомендую почитать вполне себе официальный план долгосрочного развития ВВС США на 50 лет. Узнаете много интересного. Про системы искусственного интеллекта, в частности. Причём там не какие-то абстракции, а именно что чёткий план развития\внедрения оных технологий.

Это какой такой "официальный конкретный план"? Тот что про СОИ? Или про ДОС "Фридом" (созданную как МКС на базе российского же центрального модуля)? Или про постоянную базу на Луне?
Эти самые "официальные конкретные планы Пентагона на ближайший геологический период" - не больше, чем декларации намерений угла заточки хотелок