Суперзумы рулез, а остальные - suxx.

Dio69> Я вот задумался - ни в какую мою куртку объективы в мягких чехлах не поместятся. Нет таких карманов по размеру.

Ну, если это 70-200/2,8 — то безусловно.

Я же ношу 55-250 весом 390 грамм. Tamron весит 430 грамм и это самый тяжёлый. 50/1,8 — вообще крошечный и всего 130 грамм. Как не самый тяжёлый коммуникатор. Понятно, что не всё это хозяйство носится, а один в аппарате и один, редко два — в карманах. Вчера, вот, на прогулку ходили с дочкой, я таскал с собой 55-250, 17-50 и 50/1,8 Правда, в итоге, по обстоятельствам, только на 17-50 снимал.

И, естественно, все без чехлов. С чехлом быстро поменять не получится.


Dio69> Это только такое Копперфильд сможет.

Запишу чуть позже на видео демку

Dio69> Две руки расстыковывают линзу и камеру. Всё, приехали.

А изгиб локтя на что?

— Берём аппарат в левую руку, рука согнута, прижата к туловищу. Правая рука свободна, все манипуляции ею
— Вынимаем из аппарата текущее стекло правой рукой
— Кладём стекло на сгиб левой
— Достаём правой из правого кармана новое стекло
— Подносим стекло к левой руке, держащей ладонью аппарат и свободными пальцами левой снимаем с нового стекла защитный колпачок
— Вставляем новое стекло в тушку
— Берём правой рукой старое стекло со сгиба руки и закрываем его колпачком от нового
— Профит!



По-моему, на всё уходит даже меньше времени, чем я описал. Сниму видео, на нём посчитаем.

Dio69> Обычно, за такое время объект съёмки или окружающий коллектив успевает отвалить весьма далеко

Да они и за 10 отвалить успеют. Понятно, что если у тебя надет ширик и ты хочешь поменять его на телевик и снять уже летящую птичку, то ты ничего не успеешь. Тут нужно ещё и немножко планирования включать. Но птичку ты можешь не успеть снять и ничего не меняя, просто имея на груди выключенную тушку. Включить, выставить нужный режим, поймать птичку в видоискатель, нажать спуск… Тут и 10 секунд может быть мало

Dio69> Ну тогда нужно учитывать задержку на уборку зеркала в зеркалках

Мы про беззеркалки и зеркалки в LiveView. С поднятым зеркалом. Иначе наш подход в принципе не работает. «Съёмка в прошлое» возможна только при активной матрице, с которой идёт сигнал. А у зеркалки это возможно только при уже поднятом зеркале.

stas27>> У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?
au> Принцип причинности преодолели?
Пока нет .
au> Или втихаря пишут в циклический буфер всё подряд, а потом выбирают из буфера по нажатию кнопки, имитируя отрицательную задержку?
Именно так. Там буфер чуть не на 60 кадров, ЕМНИС.
au> Так с этим проблемка будет: фотограф не всегда выполняет лишь роль штатива, иногда он ещё активно "целится", и кнопочку жмёт в тот момент, когда его моск обнаруживает удовлетворительное выполнение всех критериев съёмки.
Ну да. Только после этого идёт задержка на от ~40 (Д3-класс) до 150 мс (бюджетные зеркалки). И поэтому приходится упреждать момент съёмки, ради чего советуют делать упражнения типа съёмки капель с сосульки (см. ниже - цель - поймать каплю в МОМЕНТ отрыва от сосульки).

au> Что там было за полсекунды до нажатия, что потом будет выбрано из буфера — это не то, что хотел фотограф. Проблема лага превращается в проблему всех остальных параметров. Ну, это я так, в носу ковыряюсь.
Это я не понял. Фотограф имеет камеру с (пусть) 40мс задержкой. Он фотографирует какого-то прыгуна в высоту (или своего дитятю, который отбивает бейсбольный мяч битой). Он, зная задержку, нажал кнопку с упреждением в 30 мс. Камера сняла момент + 10мс. Результат - лица прыгуна уже не видно, мяч улетел от биты и т.п. Если есть циклический буфер, в который пишутся кадры со скоростью 60/с (т.е. каждые ~16мс), у него будет возможность выбрать кадр, который отстоит от желанного момент на 6 мс (что куда меньше 10). При чём тут "штатив"?

Dio69> Я вот задумался - ни в какую мою куртку объективы в мягких чехлах не поместятся. Нет таких карманов по размеру.


Во внутренний карман почти любой мужской куртки средних размеров объектив влезет. В некоторых куртках карманы специально маленькие, в некоторых нет совсем-это бывает. Но там где есть нормальные-влезет средних размеров телевик. И таки да-со стороны незаметно.

Это без учёта кобуры и/или рюкзака.

stas27> У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?

Не только у F1 такое есть - Casio эту фичу чуть ли не во всех мыльницах пихает

stas27>> У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?
varban> Не только у F1 такое есть - Casio эту фичу чуть ли не во всех мыльницах пихает

Ну дык молодцы . Касио Ф1 я привёл, потому что эта фича особо хороша с сенсорами, которые способны работать на 60 к/с для полноразмерной картинки. И Ф1 - первая и единственная камера с таким сенсором, которая известна мне (что не значит, что нет других ).

...
Сергей-4030> Вот я понял, что Стас имеет в виду - "потенциально, с развитием технологии, ОВФ имеют преимущества, которые сделают оптические видоискатели малопривлекательными для большинства пользователей камер". А ты думал, что Стас сказал - "завтра ты полюбишь ОВФ"?

Только имелся в виду _Э_ВФ, так же?

Чтобы было понятно, вот краткий список параметров, по которым ЭВФ покроют ОВФ как бык овцу (что, Рома прав, не означает, что они УЖЕ это делают, за исключением НЕКС-7/А77 и иже с ними, как я знаю, да и там ещё работы делать не переделать - года два-три, как минимум).

Достоинства ЭВФ (электронного вьюфайндера):

1. Возможность сделать истинный WYSIWYG режима. Хочешь снимать ч/б - можно выдать ч/б картинку с любимыми установками конвертации фотографу. В цветных режимах - возможность видеть то, на что реально способен сенсор с сенсорным динамическим диапазоном. Например, если в выбранном режиме экспозиции/конвертации облака и небо забиваются в белый цвет, юзер это может увидеть перед съёмкой, а не постфактум, когда зачастую поздно пить боржом.

2. Возможность дать пользователю реальный и точный фокусирование и ДОФ превью на той диафрагме, которую выбрал пользователь. Нынешние _О_ВФ без модификаций дают возможность фокусировать с точностью Ф/4 не лучше. А тут же многие бредят Ф/2 и меньше. На другом конце, при закрытии диафрагмы да Ф/11-Ф/16 картинка в ОВФ становится такой тёмной, что реально что-то рассмотреть глазом очень сложно. В ЭВФ никто не мешает подкрутить яркость для удобства .

3. Возможность убрать зеркало. Это вообще цены не имеет:
- ликвидация shutter lag - см. камеры касио. Или тот факт, что А55 сони может шлёпать на 10ФПС за всего лишь 700 у.е. или около того. Сравните с зеркалками - 10/11 ФПС способны выдать только Д3 Никона и 1ДМк4 Кэнона, которые стоят по 4-5 куев и весят, кстати, не в пример больше.
-ликвидация затемнения АФ системы и системы замера экспозиции во время съёмки. Скажем, у Никоновского Д3 кадр закрывается зеркальцем на ~75мс. Это значит, что при съёмке на 11 к/с, АФ и АЭ системы ничего не видят 825 мс в секунду. Не зря он не может отрабатывать экспозицию во время такой съёмки (она устанавливается по первому кадру).
-уменьшение registration distance (как по русски расстояние между задним стеклом объектива и сенсором?) позволяет резко уменьшить и улучшить качество широких и светосильных объективов.

Имеющиеся недостатки ЭВФ:

1. Низкая скорость обновления. Решается ускорением работы сенсоров и всей цепочки обработки данных в камере. Панасоник уже снимает данные со своих сенсоров в беззеркалках на частоте 120Гц. Дальше будет только быстрее.
2. Низкое разрешение. Тоже вопрос тех. эволюции - см. 2,4 млн. точек в ОЛЕДовском ЭВФ Некс-7.
3. Отсутствие внятного воплощение п. 1 вверху - тоже не самая сложная инженерная проблема, ПМСМ. Тоже будет решена достаточно быстро.
4. Упомянутое энергопотребление - ну давайте ликвидируем огромный 3-4 дюймовый экран на попе, который всяко жрёт куда больше, чем полудюймовый экранчик ЭВФ.

Ну где-то как-то так я это понимаю.

stas27> Имеющиеся недостатки ЭВФ:

5. Динамический диапазон дисплея ниже динамического диапазона сенсора, и всегда будет ниже — какой-нибудь 14-битный RAW вы на экранчике не увидите.

А какая религия запретила делать электронный видоискатель в виде прицела, как на видеокамерах? Микродисплеи с высоким разрешением делают. Это же просто удобнее, и облегчает стабилизацию.

stas27>> Имеющиеся недостатки ЭВФ:
au> 5. Динамический диапазон дисплея ниже динамического диапазона сенсора, и всегда будет ниже — какой-нибудь 14-битный RAW вы на экранчике не увидите.
А как их показывают на мониторах? кто мешает для желающих вывести реальную рав-гистограмму?
Или см . http://forums.dpreview.com/forums/... и далее вниз по ветке - можно для любителя выводить просто цветовые каналы рава без конвертации. В общем - это не проблема (если, конечно, Вы не считаете, что дд сенсора определяется бит гостью рава ).
au> А какая религия запретила делать электронный видоискатель в виде прицела, как на видеокамерах? Микродисплеи с высоким разрешением делают. Это же просто удобнее, и облегчает стабилизацию.
Габариты устроства вверх полезут - оно, думаю, многим не понравится. Но в принципе Вы правы - вот еще плюс. Можно сделать стандартной разъемчик и вешать эвф любой формы по желанию юзера. И никаких проблем с параллаксом.

stas27> Это я не понял.

Рома показал птичку на взлёте. Сцена динамичная и непредсказуемая.

stas27> А как их показывают на мониторах? кто мешает для желающих вывести реальную рав-гистограмму?

А на мониторах их не показывают в исходном виде, по крайней мере на большинстве. И речь не о гистограмме, а о самом фото в момент съёмки, который предполагается определять глядя на дисплей. Вот самый дорогой дисплей делл — http://accessories.us.dell.com/sna/... — 1.07е9 цветов, т.е. 30 бит цвет, 10 бит на пиксел. D7000 может 12~14 бит на пиксел, т.е. дисплей должен уметь показывать 36~42-битный цвет. А он не умеет.

stas27> Габариты устроства вверх полезут - оно, думаю, многим не понравится.

Оно вообще не должно быть прикручено к аппарату — на глаз микродисплей вешается уже давно в виде очков. Впрочем, фото — крайне консервативная область

au>> Принцип причинности преодолели?
stas27> Пока нет .

Для его нарушения нужно кадр не из прошлого, а из будущего доставать.

Сергей-4030> Нет, я не предлагаю еще один холивар. Я предлагаю настоящее сравнение.
Сергей-4030> Я готов постоять за мой суперзум (т.е. Nikon 18-200 VR II).
я соглашусь заранее, что он лучше ))
Но не потому, что он суперзум. А потому, что это действительно очень хорошее, удачное стекло.

На какой-нить сигме далеко не столь хорошо получилось бы. Несмотря на её супер-гипер-зуммельность.

то есть, обобщающие выводы "суперзумы вс несуперзумы" из сравнения данного стекла вс чего попало остального абсолютно ничего не значат.

stas27>> Это я не понял.
au> Рома показал птичку на взлёте. Сцена динамичная и непредсказуемая.

C чайкой? Не очень. Ворона, скажем, имеет куда более впечатляющую динамику взлёта. И её ловить куда труднее.

Кстати, рассказ Ромы о том, что с помощью экрана ловить птиц невозможно меня лично не очень убеждает. Как-нибудь попробую со своим Д300, поиски летающих птичек, снятых камерами только с задним экранчиком (например, Олимпусовым ПЛ-1) дают немного результатов. Но вроде бы народ жалуется в первую очередь на АФ, а не на неудобства кадрирования,съёмки с экраном. См, например,

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37340813 -> http://g3.img-dpreview.com/11CFF89806704B76B8F344FFDBBA975D.jpg

Чтобы найти объект съёмки в телевик видоискателя нужна тоже нехилая практика - я на своей старшей дочери это очень хорошо понял .

Bredonosec> то есть, обобщающие выводы "суперзумы вс несуперзумы" из сравнения данного стекла вс чего попало остального абсолютно ничего не значат.

Идея вовсе не в том, чтобы сравнивать суперзумы. Идея в том, чтобы сравнить те инструменты, которыми любители (в данном случае - мы) пользуются и посмотреть, если ли существенная зависимость качества фоток от объектива. Если кто будет снимать телевиками или шириками или мыльницами - лично я вовсе не против.

stas27>> А как их показывают на мониторах? кто мешает для желающих вывести реальную рав-гистограмму?
au> А на мониторах их не показывают в исходном виде, по крайней мере на большинстве. И речь не о гистограмме, а о самом фото в момент съёмки, который предполагается определять глядя на дисплей. Вот самый дорогой дисплей делл — http://accessories.us.dell.com/sna/... — 1.07е9 цветов, т.е. 30 бит цвет, 10 бит на пиксел. D7000 может 12~14 бит на пиксел, т.е. дисплей должен уметь показывать 36~42-битный цвет. А он не умеет.

Ну и бог с ним. В любом случае, повторюсь, (теоретическая пока) возможность выбрать любую кривую для представления данных в видоискателе (подобно просмотру на мониторе) делает оценку конечного результата куда более лёгкой в ЭВФ, чем в ОВФ (где мы используем супер-пупер возможности глаза по втискиванию ДД сцены в ДД сетчатки .

stas27>> Габариты устроства вверх полезут - оно, думаю, многим не понравится.
au> Оно вообще не должно быть прикручено к аппарату — на глаз микродисплей вешается уже давно в виде очков. Впрочем, фото — крайне консервативная область
Мне нравится, и папарацци тоже были бы без ума . Верх застелсованной съёмки - камера болтается на пузе, а папарацци в очёчках аккуратно кадрирует .

stas27> ...
...
stas27> 3. Возможность убрать зеркало. Это вообще цены не имеет:
stas27> - ликвидация shutter lag ...
stas27> -ликвидация затемнения АФ ....
stas27> -уменьшение registration distance ...
ув. Флойд напомнил ( дешевая мыльница, выбор. ), что ещё
- устранение хлопка зеркала - одного из главных источников вибрации в зеркалке.

stas27> Имеющиеся недостатки ЭВФ:

Я думаю, надо добавить недостаточную регулировку по яркости. Пока что я не видел LCD, которые бы удовлетворительно работали для диапазона яркости от "ночной съемки" до "пляж". Это, конечно, проблема частная и, в общем, уже сейчас может быть решена путем вставки светофильтра между EVF и глазом, но такое решение как-то не выглядит прикольно.

В достоинства надо внести realtime postprocessing. Стас уже сказал о ч/б, адаптации ДД и проч, но это частности, в реальности можно делать куда как больше. Скажем, автоматически построить 3D схему сцены съемки и "подсветить углы", убрать лишние источники света и поставить свои виртуальные - это уже сейчас не так, чтобы совсем фантастика. Или сделать Real-time HDR - вот это уже сегодня можно делать спокойно.

Сергей-4030> Или сделать Real-time HDR - вот это уже сегодня можно делать спокойно.

Опять Каська FH100

У нее такое на кнопку шедевр прикручено

stas27>>> У Casio ex-f1 уже есть режим с отрицательным shutter lag - можно увековечить момент ДО нажатия спуска. Как это сделать с овф (оптическим видоискателем)?
varban>> Не только у F1 такое есть - Casio эту фичу чуть ли не во всех мыльницах пихает

Как у EX-F1 я не помню точно; у EX-FH100 буфер вмещает 30 кадров. Мыльница начинает писать непрерывно в буфер при половинном нажатии кнопки. Можно предварительно задавать, сколько кадров будет до нажатия спуска - 25, 20, 15, 10, 5, 3 или 0. Скорость - 1, 3, 5, 7, 10, 15, 30 или 40 кадров/секунда. Все отснятое выводится в виде 30 кадрового ролика на экранчик, можно просмотреть в движении, покадрово и выборочно. Можно стереть некоторые (или все) кадры.
Мне показалось довольно удобно. Хоть какая-то компенсация за лаг

Конечно, это в режиме серийной сеъмки. Есть и вполне конвенциональная и медленная одиночная съемка.

stas27> Ну дык молодцы . Касио Ф1 я привёл, потому что эта фича особо хороша с сенсорами, которые способны работать на 60 к/с для полноразмерной картинки. И Ф1 - первая и единственная камера с таким сенсором, которая известна мне (что не значит, что нет других ).

Есть и у других. Не в таком виде:
&nbsp[показать]

stas27> Кстати, рассказ Ромы о том, что с помощью экрана ловить птиц невозможно

Рассказ не об этом. А о том, что нельзя ловить конкретных птиц в конкретный момент. А так, на удачу, может и вообще вслепую повезти.

Upd: а, так это и снимок не твой и ФР всего 150мм?

varban> У нее такое на кнопку шедевр прикручено
К кнопочке шедевр надо обязательно добавлять ползунок хуже/лучше.

Mishka> К кнопочке шедевр надо обязательно добавлять ползунок хуже/лучше.

Мелко Ты же математик

Nadia from Andrew Kupresanin on Vimeo.

Вот что люди делают при помощи необремененной башки и компилятора. А ты ползунок, ползунок

stas27>> Кстати, рассказ Ромы о том, что с помощью экрана ловить птиц невозможно
Balancer> Рассказ не об этом. А о том, что нельзя ловить конкретных птиц в конкретный момент. А так, на удачу, может и вообще вслепую повезти.
Ром, я не Хочу спорить по вопросу, по которому сам имею сугубо теоретическое мнение, просто твои объяснения о принципиальном превосходстве видоискатели над экраном меня не убедили. Просто я вижу частенько как тяжело членам моей семьи найти что-то в видоискателе с телевиком на камере. Пмсм, дело 1. В привычке и 2. В том, что качественные овф есть на зеркалках, где и аф пошустрее, и существующие овф на зеркалках куда шустрее большинства существующих экранчиков.
Balancer> Upd: а, так это и снимок не твой и ФР всего 150мм?

снимок не мой, как я понял, эфр 300мм (150мм на 4/3 сенсоре). На пл1 не видоискателя, и есть усе прелести контрастного аф для движущихся объектов. Однако ж жалобы на аф, не на отсутствие эвф.

stas27> Мне нравится, и папарацци тоже были бы без ума . Верх застелсованной съёмки - камера болтается на пузе, а папарацци в очёчках аккуратно кадрирует .

Для этого уже придумали камеру-очки. Народ уже пользуется для съёмки стрёмных мероприятий — один в толпу OWS в них ходил. Но это лучше в "дешёвую мыльницу" перенести По-моему это и есть идеальная дешёвая мыльница, которая не надоест, и как минимум всегда полезна в виде очков Вроде такой: Spy Sunglasses | Camcorder SPY Video Camera Sunglasses | STEALTH FACE