101> Ну тут мне удивительно читать такие вещи от фирмача.
Мне, конечно, приятно, что ты так близко принял к сердцу мои страдания, но я говорил немного о другом, извини, наверное, я как-то криво выразил свои мысли. Меня зацепила вот эта твоя фраза:
101> Ну начнем с того, что фирма отвечала за свой борт от и до, и софт на борт писался именно на фирме. По моему дальше комментировать что-то смысла нет. ... Например, все что есть сегодня по ФАРам было заложено по программе Заслона. Все это потом трансформировалось в Барс. Наработки по станции 29, которые велись под головой фирмы, потом не на Су-27 ушли?
На фоне того, как с этим вопросом обстояли дела у нас на фирме (я писал об этом чуть выше), мне почудилась в твоих словах явная передержка, и вот почему: Взять, к примеру, тот же "31-й". Я насчитал на этой машине, как минимум, 4 ЦВМ: "Аргон-15" в составе "Заслона", "Маневр" и В-2Ц-2 в составе НК-25, ЦВТУ-134 в составе САУ-155МП. Может быть, есть еще что-нибудь, например, в составе АПД-518, поправь меня, если я забыл, но не суть важно. Каждый из этих вычислителей создавался самим разработчиком (НИИЦЭВТ, ВНИИРА/РПКБ, МПКБ "Восход", 3-м МПЗ) под себя, под свои конкретные задачи. Ты говоришь о всем софте, правильно ли я тебя понял, что именно у вас на фирме писали ПО для каждой из этих БЦВМ в полном объеме? Ведь это отнюдь не нынешние БЦВМ типа "Багет", это машины 40-летней давности, там все писалось отнюдь не на языках высокого уровня, а, НЯП, прямо в машинных кодах. И еще - из того, что я тут давеча перечитал про "Заслон" в небезызвестной книжке "Авиация ПВО и НТП" прямо следует, что большая часть ПО для "Аргона-15" составляли задачи по обслуживанию самой РЛС, цитирую: "на каждом такте перемещения луча БРЛС производился расчет управления ФАР, расстановка стробов приемных устройств, формирование сетки частот для проведения спектрального анализа принимаемых сигналов, организация приема данных блока цифрового обнаружения, вторичная обработка информации. БЦВС обеспечивает также общую диспетчеризацию работы БРЛС, формирует управление в каналах дальнометрирования и углового сопровождения цели. ..." (стр. 319) Ну и т.д. Т.е. чисто аппаратные задачи, напрямую привязанные к конкретному железу, и имеющие очень отдаленное отношение к задачам верхнего уровня, к управлению на верхнем уровне иерархии. И ты утверждаешь, что все это было реализовано именно вашими программистами, а ребята из НИИПа и НИИАС тихо стояли в сторонке,
нервно курили и периодически восторженно цокали языками в случае особо удачных инженерных находок своих коллег-программистов из ОКБ Микояна , т.е. не имели к этому никакого отношения?
Теперь применительно к МиГ-29 - ты же знаешь, что аппаратная реализация СУВ на нем и на Су-27 были оч. близки, вплоть до применения зачастую одних и тех же блоков. Этому есть объяснение - ведь они делались (формально) в одной и той же организации, которая тогда называлась НКО "Фазотрон", причем на одном из этапов речь шла чуть ли не об их унификации. В частности, на них применялись абс.одинаковые БЦВМ. Как обстояли дела с созданием ПО для СЦВ-1 (Ц-100), обслуживающего РЛС Н001 на Су-27 - известно, его делали в полном объеме НИИПовцы, и именно поэтому меня терзают смутные сомнения, когда я слышу от тебя о том, что при разработке ПО для СЦВ-1 (Ц-100), обслуживающего РЛС Н019 на МиГ-29, весь софт для нее писали в ОКБ. Заметь, я отнюдь не настаиваю на том, что я прав, я лишь высказываю сомнения, и буду рад, если ты меня разубедишь...
Опять таки меня немного напрягает, когда ты на полном серьезе говоришь о том, что все, что тогда закладывалось в ПО "Заслона", это и есть НАШЕ ВСЕ применительно к нынешним РЛС с ФАР. Несмотря на существенно разную аппаратную реализацию, на новые СЦВ (кстати, индийской разработки), которые стоят на "БАРС"е? Позволь мне тебе не поверить. НЯЗ из общения с коллегами по работе, проблема при разработке "БАРС"а была, в частности, в том, что на момент начала активных работ по ней в НИИП осталось оч. мало народу из старого замеса программистов, которые имели практический опыт работ хотя бы на Су-27, и им приходилось скрести по сусекам, заниматься переманиванием людей с других организаций, и писать все ПО практически заново.
101> Товарищи от оборудования ведают узким сектором ответственности и без требований от головного готовы блоки хоть в корабельных стойках лепить.
101> Вся статистика по эксплуатации, по ЕМ совместимости компоновки, по весам это прерогатива КБ.
101> Заслуга работы по МиГ-29 и по МиГ-31 это требования по снижению веса. Микояне драли смежников по всем вопросам.
101> И требования ОКБ явились основой для технологического роста товарищей от БРЭО.
Я об этом совсем ничего не спрашивал, но раз ты сам завел разговор на эту тему - очень рад, будет оч.интересно услышать, как именно вам удавалось то, что никогда не получалось у нас - в плане "драния смежников" по части снижения веса. Особенно с учетом того, что многие из смежников работали не в МАП, а в других министерствах, и у ОКБ просто не было никаких реальных рычагов для того, чтобы воздейстовать на них в плане снижения массы...