-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/n/c/ncontent.life.ru/media/2/news/2011/07/64855/128x128-crop/400-1.jpg)
Разбился Ка-52
12.03.2012Теги:
D.Vinitski
Vale> И, кстати, поставить на ВСЕ летательные аппараты. В том числе на пассажирские самолеты.
Оно там и должно стоять. На всём, кроме СЛА. КОСПАСС-SARSAT, называется.
Оно там и должно стоять. На всём, кроме СЛА. КОСПАСС-SARSAT, называется.
инфо
инструменты
barvinsky> Я выше приводил ссылку на SPOT - и ведь работает 
ИМХО лучше транспондер - от дееспособности экипажа не зависит. Будут лежать ребята с переломанными руками что ничего нажать невозможно, но их координаты определят.
barvinsky>А цены в авиации часто не совсем здоровые вовсе не по причине запредельной сложности устройства.
Ну глянул. Интересно как у него с "мороз-5" и хорошеньким тестом на вибро/ударо устойчивость будет? - это не в курточке носить... Поэтому военная аппаратура так и стоит.
ИМХО лучше транспондер - от дееспособности экипажа не зависит. Будут лежать ребята с переломанными руками что ничего нажать невозможно, но их координаты определят.
barvinsky>А цены в авиации часто не совсем здоровые вовсе не по причине запредельной сложности устройства.
Ну глянул. Интересно как у него с "мороз-5" и хорошеньким тестом на вибро/ударо устойчивость будет? - это не в курточке носить... Поэтому военная аппаратура так и стоит.
yacc> Ради балды попробуй пройти собеседование в отдел авионики в Транзасе - потом поделишься впечатлениям о их отношении к такого рода "прожектам"
Ну, я бы не стал так пренебрежительно к форумчанам относиться: История одной разработки
Ну, я бы не стал так пренебрежительно к форумчанам относиться: История одной разработки
Balancer> Ну, я бы не стал так пренебрежительно к форумчанам относиться: История одной разработки
Рома, это внутрикабинный индикатор . Он не обязан работать после аварии/катастрофы. Понимаешь в чем разница? И более того он сам не выдает что-то важное наружу. К транзасовскому Абрису были гораздо мягкие требования поскольку он не лез в систему речевого оповещения и не выдавал цветовые сигналы тревоги/опасности. Уже одно это требование сурово усиливает тестирование.
В авионике гитик дофига, просто поверь.
Рома, это внутрикабинный индикатор . Он не обязан работать после аварии/катастрофы. Понимаешь в чем разница? И более того он сам не выдает что-то важное наружу. К транзасовскому Абрису были гораздо мягкие требования поскольку он не лез в систему речевого оповещения и не выдавал цветовые сигналы тревоги/опасности. Уже одно это требование сурово усиливает тестирование.
В авионике гитик дофига, просто поверь.
Jerard>> И где заявленные ночные возможности Ка-52?
U235> Там на месте таких пятен вагон и маленькая тележка. Как вот то, что на фото изображено, от кучи хлама или навоза ночью отличишь?
ну если аппаратура не позволяет отличить кучу железного хлама от кучи говна то это извини говно и есть. танк она под накидкой получается вообще не увидит.
U235> Там на месте таких пятен вагон и маленькая тележка. Как вот то, что на фото изображено, от кучи хлама или навоза ночью отличишь?
ну если аппаратура не позволяет отличить кучу железного хлама от кучи говна то это извини говно и есть. танк она под накидкой получается вообще не увидит.
barvinsky>> Я выше приводил ссылку на SPOT - и ведь работает
yacc> ИМХО лучше транспондер - от дееспособности экипажа не зависит. Будут лежать ребята с переломанными руками что ничего нажать невозможно, но их координаты определят.
Не надо ниче жать, оно периодически само сбрасывает координаты. Так часто, как поставишь. Коспас-Сарсат тоже хорош, но наши все со спотами летают (все в смысле кто заморачивается, мне вот лень).
yacc> Ну глянул. Интересно как у него с "мороз-5" и хорошеньким тестом на вибро/ударо устойчивость будет? - это не в курточке носить... Поэтому военная аппаратура так и стоит.
Не с этой фигней, но с чем-то вроде был случай - просто оторвалось в воздухе и упало метров с 300. Экранчик разбит (там был экранчик), само работает. Ну и я не призываю прям вот эту штуку закупать и прикручивать к вертолетам саморезами
Просто к тому, что гражданскими задача давным-давно решена и оснащение наших поисковых служб вызывает мягко говоря удивление.
yacc> ИМХО лучше транспондер - от дееспособности экипажа не зависит. Будут лежать ребята с переломанными руками что ничего нажать невозможно, но их координаты определят.
Не надо ниче жать, оно периодически само сбрасывает координаты. Так часто, как поставишь. Коспас-Сарсат тоже хорош, но наши все со спотами летают (все в смысле кто заморачивается, мне вот лень).
yacc> Ну глянул. Интересно как у него с "мороз-5" и хорошеньким тестом на вибро/ударо устойчивость будет? - это не в курточке носить... Поэтому военная аппаратура так и стоит.
Не с этой фигней, но с чем-то вроде был случай - просто оторвалось в воздухе и упало метров с 300. Экранчик разбит (там был экранчик), само работает. Ну и я не призываю прям вот эту штуку закупать и прикручивать к вертолетам саморезами
Просто к тому, что гражданскими задача давным-давно решена и оснащение наших поисковых служб вызывает мягко говоря удивление.
Dio69>> У меня это делал командир полка. Безо всякого президента.
U235> Где "у тебя"? Во сне? Командир полка не имеет права вот так с кондачка объявить боевую тревогу.
Про боевую сами дописали?
U235>В случае авиаполка это означает сбор всех пилотов и приведение в краткосрочную готовность к вылету всей исправной техники с подготовкой вооружения для нее. Кому это надо при поиске потерявшихся?
Хотя бы названия документов-то знаете, которыми регламентируется организация полётов и действия во время них?
U235> Ты просто не отличаешь сбор и построение части от тревоги, как и большинство журналистов любящих по любому поводу писать "часть поднята по тревоге", что заставляет меня сильно сомневаться, что ты когда либо вообще служил в рядах СА или РА.
Не буду мешать Вашим верованиям и сомнениям.
U235> Где "у тебя"? Во сне? Командир полка не имеет права вот так с кондачка объявить боевую тревогу.
Про боевую сами дописали?
U235>В случае авиаполка это означает сбор всех пилотов и приведение в краткосрочную готовность к вылету всей исправной техники с подготовкой вооружения для нее. Кому это надо при поиске потерявшихся?
Хотя бы названия документов-то знаете, которыми регламентируется организация полётов и действия во время них?
U235> Ты просто не отличаешь сбор и построение части от тревоги, как и большинство журналистов любящих по любому поводу писать "часть поднята по тревоге", что заставляет меня сильно сомневаться, что ты когда либо вообще служил в рядах СА или РА.
Не буду мешать Вашим верованиям и сомнениям.
Dio69> Ну это же Вы их закатываете, обнаруживая болота и делая географические открытия в заморской программе.
Да ну, как раз пытаюсь ваш кликушеский пыл умерить.
Dio69> Dio69>> У нас всё "не имеющее аналогов в мире".
В.М.>> Ерунда полная.
Dio69> Кто же это всё пишет на МАКСах? Подумать только...
Былбесные рекламщики, кто же еще.
В.М.>> Снова полную ерунду пишете. Эдак бы у нас ни реактивных самолетов, ни РЛС, ни ракет на борту никогда бы не появилось. И вертолетов, кстати, тоже.
Dio69> Всё ждёте когда маяки появятся на буржуйских ЛА ?
Я не впадаю в истерическое удивление, что их нет сейчас.
В.М.>> Никогда не эксплутаировал, но достаточно хорошо знаю, как ониищут ЛА, потерпевшие крушение. Тем же самым спобом, что и у нас.
Dio69> Не можете хорошо знать. Ибо Вы лишь читатель инета.
Неа, я еще читатель обычных журналов, вроде Defence, Flight и прочих. А в инете - я больше писатель, чем читатель
Да ну, как раз пытаюсь ваш кликушеский пыл умерить.
Dio69> Dio69>> У нас всё "не имеющее аналогов в мире".
В.М.>> Ерунда полная.
Dio69> Кто же это всё пишет на МАКСах? Подумать только...
Былбесные рекламщики, кто же еще.
В.М.>> Снова полную ерунду пишете. Эдак бы у нас ни реактивных самолетов, ни РЛС, ни ракет на борту никогда бы не появилось. И вертолетов, кстати, тоже.
Dio69> Всё ждёте когда маяки появятся на буржуйских ЛА ?
Я не впадаю в истерическое удивление, что их нет сейчас.
В.М.>> Никогда не эксплутаировал, но достаточно хорошо знаю, как ониищут ЛА, потерпевшие крушение. Тем же самым спобом, что и у нас.
Dio69> Не можете хорошо знать. Ибо Вы лишь читатель инета.
Неа, я еще читатель обычных журналов, вроде Defence, Flight и прочих. А в инете - я больше писатель, чем читатель
В.М.>> Учите матчасть Амортизационное кресло АК2000 - ОАО "НПП Звезда"
Dio69> Не подсовывайте мусорную информацию уводящую от сути разговора. Эти мурзилки всем известны.
Это не мурзилка, а сайт разработчика кресла, вообще-то.
В.М.>> Оно делается либо амортизационным, либо катапультируемым. Чтобы одновременно - практика такого пока не знает.
Dio69> Вы отстали от мейнстрима. В этом топике кто-то его уже изобрёл
На словах может изобретать хоть тирьямпампацию. В железе такого пока "не бывает" (с)
Dio69> Не подсовывайте мусорную информацию уводящую от сути разговора. Эти мурзилки всем известны.
Это не мурзилка, а сайт разработчика кресла, вообще-то.
В.М.>> Оно делается либо амортизационным, либо катапультируемым. Чтобы одновременно - практика такого пока не знает.
Dio69> Вы отстали от мейнстрима. В этом топике кто-то его уже изобрёл
На словах может изобретать хоть тирьямпампацию. В железе такого пока "не бывает" (с)
Kuznets> ну если аппаратура не позволяет отличить кучу железного хлама от кучи говна
Какая аппаратура? Её надо было свинчивать с Ка-52 и ставить на Ми-8?
Какая аппаратура? Её надо было свинчивать с Ка-52 и ставить на Ми-8?
barvinsky> Не надо ниче жать, оно периодически само сбрасывает координаты. Так часто, как поставишь.
Военные это сразу отметут. Если она должна передавать координаты то в защищенном виде и по закрытым каналам связи, которые доступны только военным. И никак иначе.
barvinsky> Просто к тому, что гражданскими задача давным-давно решена и оснащение наших поисковых служб вызывает мягко говоря удивление.
На тех же гражданских самолетах в отличии от военных стоят транспондеры. На военных их нет. Требования несколько разные.
Военные это сразу отметут. Если она должна передавать координаты то в защищенном виде и по закрытым каналам связи, которые доступны только военным. И никак иначе.
barvinsky> Просто к тому, что гражданскими задача давным-давно решена и оснащение наших поисковых служб вызывает мягко говоря удивление.
На тех же гражданских самолетах в отличии от военных стоят транспондеры. На военных их нет. Требования несколько разные.
Kuznets> ну если аппаратура не позволяет отличить кучу железного хлама от кучи говна то это извини говно и есть. танк она под накидкой получается вообще не увидит.
Не делайте из тепловизоров вундерваффе. Сейчас такие накидки есть, что и заведенный танк могут от тепловизора спрятать, а уж с холодными танками и подавно проблемы. Тепловизор не может непосредственно металл от неметалла отличить. Он может выделить металлический предмет только по тепловому контрасту создающемуся за счет разницы в теплоемкости в определенных условиях. Но если этих условий нет, или произошел катаклизм выравнявший температуру всех местных предметов(например та же метель с обледенением), то тепловизор будет бессилен
Не делайте из тепловизоров вундерваффе. Сейчас такие накидки есть, что и заведенный танк могут от тепловизора спрятать, а уж с холодными танками и подавно проблемы. Тепловизор не может непосредственно металл от неметалла отличить. Он может выделить металлический предмет только по тепловому контрасту создающемуся за счет разницы в теплоемкости в определенных условиях. Но если этих условий нет, или произошел катаклизм выравнявший температуру всех местных предметов(например та же метель с обледенением), то тепловизор будет бессилен
st_Paulus>>Но я думаю спасатели и металлическую кучу то в нем не опознали - просто что-то черное присыпанное снегом. Навоз. Мусор. Прошлогоднее сено. Куча земли.
D.Vinitski> Значит, профнепригодные идиоты, в таком случае.
Профпригодных сейчас нигде не осталось. Тем более, что основная масса народу в таких случаях - это вовсе не профессиональные спасатели. А профессиональных там нет по определению. Полк - это всё-таки не МЧС.
Но здесь вопрос в другом - если есть полёты, значит есть обеспечение ПСС и выделен наряд и ему определен район поиска.
D.Vinitski> Значит, профнепригодные идиоты, в таком случае.
Профпригодных сейчас нигде не осталось. Тем более, что основная масса народу в таких случаях - это вовсе не профессиональные спасатели. А профессиональных там нет по определению. Полк - это всё-таки не МЧС.
Но здесь вопрос в другом - если есть полёты, значит есть обеспечение ПСС и выделен наряд и ему определен район поиска.
В.М.> В железе такого пока "не бывает" (с)
Более того, пока оно не сертифицировано авиарегистром или аналогичным ведомством у военных для серийной авиации этого просто не существует.
Более того, пока оно не сертифицировано авиарегистром или аналогичным ведомством у военных для серийной авиации этого просто не существует.
Серокой> Какая аппаратура? Её надо было свинчивать с Ка-52 и ставить на Ми-8?
искали ночью с ми-8? неудивительно что ничего не нашли...
возвращаемся назад - полеты не были обеспечены.
искали ночью с ми-8? неудивительно что ничего не нашли...
возвращаемся назад - полеты не были обеспечены.
В.М.> Это не мурзилка, а сайт разработчика кресла, вообще-то.
Вы не поняли о чём разговор - просто человек утверждал, что энергопоглощение кресла заменяет/сравнимо с энергопоглощением корпуса вертолёта.
Поэтому всякие сайты - не в кассу.
В.М.> На словах может изобретать хоть тирьямпампацию. В железе такого пока "не бывает" (с)
Перечитайте топик. )))
Вы не поняли о чём разговор - просто человек утверждал, что энергопоглощение кресла заменяет/сравнимо с энергопоглощением корпуса вертолёта.
Поэтому всякие сайты - не в кассу.
В.М.> На словах может изобретать хоть тирьямпампацию. В железе такого пока "не бывает" (с)
Перечитайте топик. )))
Dio69> Про боевую сами дописали?
Тревога бывает только боевая и учебная. Порядок действий по ним практически не различается, просто боевую тревогу не разрешается объявлять в учебных целях. Учебную тревогу тоже запрещено объявлять кроме как для отработки действий в боевой обстановке и по реальной боевой тревоге. На флоте есть еще аварийная тревога, но ее опять же запрещено объявлять кроме как в случае угрожающих безопасности корабля аварий.
То, что вам объявлял командир полка, если вообще объявлял, в чем я уже очень сомневаюсь после твоих рассказов, называется либо "срочное построение", либо "сбор", если выдергивают офицеров из квартир и общаг.
Dio69> Хотя бы названия документов-то знаете, которыми регламентируется организация полётов и действия во время них?
Мне зачем? Я ж не в авиации служил. Но никогда не слышал, чтоб в случае аварии самолета тревогу объявляли. Прямо наоборот: отбивают полеты и сажают всех, кто в воздухе, после чего летают только ПСС, а остальные пишут объяснительные.
Тревога бывает только боевая и учебная. Порядок действий по ним практически не различается, просто боевую тревогу не разрешается объявлять в учебных целях. Учебную тревогу тоже запрещено объявлять кроме как для отработки действий в боевой обстановке и по реальной боевой тревоге. На флоте есть еще аварийная тревога, но ее опять же запрещено объявлять кроме как в случае угрожающих безопасности корабля аварий.
То, что вам объявлял командир полка, если вообще объявлял, в чем я уже очень сомневаюсь после твоих рассказов, называется либо "срочное построение", либо "сбор", если выдергивают офицеров из квартир и общаг.
Dio69> Хотя бы названия документов-то знаете, которыми регламентируется организация полётов и действия во время них?
Мне зачем? Я ж не в авиации служил.
Но никогда не слышал, чтоб в случае аварии самолета тревогу объявляли. Прямо наоборот: отбивают полеты и сажают всех, кто в воздухе, после чего летают только ПСС, а остальные пишут объяснительные.
yacc> Непросто это, ой не просто как многим тут кажется.
Зачем так все усложнять?
Почему нельзя смотреть пороговые значения?
Например, вертушка обычно при падении с фатальными последствиями для экипажа, имеет превышение допустимой перегрузки и последующую ориентацию в пространстве.
Неужели датчик ускорения дефицит? Или гироскоп?
Зачем так все усложнять?
Почему нельзя смотреть пороговые значения?
Например, вертушка обычно при падении с фатальными последствиями для экипажа, имеет превышение допустимой перегрузки и последующую ориентацию в пространстве.
Неужели датчик ускорения дефицит? Или гироскоп?
D.Vinitski> Эээ, Володя, это в каком кино? Если Восход-2, то их не искали "несколько дней". Их не могли эвакуировать. А вертолёт их обнаружил через 4 часа после посадки. Радиомаяк работал и связь с экипажем была.
Их именно искали два дня.
...конечный этап полета – посадка КК в ручном режиме в районе г.Перми и последующие поиски экипажа – излагался недостаточно и, главное, по отдельным важным моментам недостоверно. Например, кто первым пришел на место посадки экипажа? Как фактически проходил этап поиска? Какие конкретные действия были предприняты главным конструктором С.П.Королевым?
Авторы предлагают ознакомиться с документами, которые находятся на государственном хранении в Российском государственном архиве научно-технической документации (РГАНТД) и уточняют ряд фактов, связанных со спасением экипажа «Восхода-2».
Первый документ – выдержки из фонозаписи циркуляра ответственных лиц, которые организовывали и проводили поиск экипажа. Дата записи – 19 марта 1965г., время – в пределах 12–16 часов московского времени.
Второй документ – рассказ одного из участников поисковой группы, ветерана космодрома Байконур, подполковника Владимира Сергеевича Беляева (фонозапись от 9 декабря 1983 г).
Документы свидетельствуют, что к 15 часам 19 марта С.П.Королеву стало ясно, что ВВС затягивают поиск космонавтов, и он принимает решение послать с космодрома свою группу спасателей под руководством подполковника В.С.Беляева. Его Сергей Павлович хорошо знал еще по полигону Капустин Яр.
Утром 20 марта группу срочно доставили самолетами в район г.Перми, в 5 км от места приземления корабля. До этого времени представители ВВС не могли вертолетами эвакуировать космонавтов из-за строгого приказа, запрещающего поднимать их на зависании по тросовой лестнице, а посадка около «Восхода-2» была невозможна из-за высоких деревьев и глубокого снега.
Тогда В.Беляев уговорил летчика полярной авиации на вертолете Ми-1 рискнуть полететь к месту приземления. Удалось найти поляну в двух километрах от «Восхода-2» и высадиться по тросовой лестнице. С большим трудом В.С.Беляев первым пришел к космонавтам и по рации дал направление остальной группе спасателей. К вечеру по его следу пришли спасатели ВВС и лесорубы для расчистки вертолетной площадки. 21 марта космонавты вертолетами были эвакуированы с места приземления и самолетом доставлены на космодром.
Там по ссылочке - и текст радиопереговоров.
Их именно искали два дня.
...конечный этап полета – посадка КК в ручном режиме в районе г.Перми и последующие поиски экипажа – излагался недостаточно и, главное, по отдельным важным моментам недостоверно. Например, кто первым пришел на место посадки экипажа? Как фактически проходил этап поиска? Какие конкретные действия были предприняты главным конструктором С.П.Королевым?
Авторы предлагают ознакомиться с документами, которые находятся на государственном хранении в Российском государственном архиве научно-технической документации (РГАНТД) и уточняют ряд фактов, связанных со спасением экипажа «Восхода-2».
Первый документ – выдержки из фонозаписи циркуляра ответственных лиц, которые организовывали и проводили поиск экипажа. Дата записи – 19 марта 1965г., время – в пределах 12–16 часов московского времени.
Второй документ – рассказ одного из участников поисковой группы, ветерана космодрома Байконур, подполковника Владимира Сергеевича Беляева (фонозапись от 9 декабря 1983 г).
Документы свидетельствуют, что к 15 часам 19 марта С.П.Королеву стало ясно, что ВВС затягивают поиск космонавтов, и он принимает решение послать с космодрома свою группу спасателей под руководством подполковника В.С.Беляева. Его Сергей Павлович хорошо знал еще по полигону Капустин Яр.
Утром 20 марта группу срочно доставили самолетами в район г.Перми, в 5 км от места приземления корабля. До этого времени представители ВВС не могли вертолетами эвакуировать космонавтов из-за строгого приказа, запрещающего поднимать их на зависании по тросовой лестнице, а посадка около «Восхода-2» была невозможна из-за высоких деревьев и глубокого снега.
Тогда В.Беляев уговорил летчика полярной авиации на вертолете Ми-1 рискнуть полететь к месту приземления. Удалось найти поляну в двух километрах от «Восхода-2» и высадиться по тросовой лестнице. С большим трудом В.С.Беляев первым пришел к космонавтам и по рации дал направление остальной группе спасателей. К вечеру по его следу пришли спасатели ВВС и лесорубы для расчистки вертолетной площадки. 21 марта космонавты вертолетами были эвакуированы с места приземления и самолетом доставлены на космодром.
Там по ссылочке - и текст радиопереговоров.
101> Зачем так все усложнять?
Мне помнится, рассказывали, что в первой Чеченской пилоты спасательные маяки выбрасывали.
Мне помнится, рассказывали, что в первой Чеченской пилоты спасательные маяки выбрасывали.
Dio69> Вы не поняли о чём разговор - просто человек утверждал, что энергопоглощение кресла заменяет/сравнимо с энергопоглощением корпуса вертолёта.
Где я такое утверждал? Я писал что энергопоглощающая конструкция корпуса и шасси и энергопоглощающее кресло работают совместно и только в комплексе обеспечивают должную эффективность. Не надо переиначивать мои слова
Где я такое утверждал? Я писал что энергопоглощающая конструкция корпуса и шасси и энергопоглощающее кресло работают совместно и только в комплексе обеспечивают должную эффективность. Не надо переиначивать мои слова
U235> Ну вот не получается и все. Есть кресла энергопоглощающие и есть катапультируемые. Ни одного кресла совмещающего эти функции до сих пор никому создать не удалось. Посложнее авиационная техника, чем автомобили. И условия аварий посуровей. Автомобили с десятиметровой высоты не падают, а если падают, то никто там не выживает.
Не "не удалось", а задачи не ставили. Ибо если делать аммортизирующее кресло, то это делать смысла нет, если фюзеляж тоже не обладает подобными возможностями.
U235> Кстати что характерно, еще ни одного пилота оно так и не спасло: статистика жертв при крушениях КА-50/52 стопроцентная и не насчитывает ни одного успешного катапультирования.
Потом что-то там где есть высота есть авторотация. А где нет высоты, нет времени.
Уже доказывали всем фанатам катапульты на вертушках ударных.
Не "не удалось", а задачи не ставили. Ибо если делать аммортизирующее кресло, то это делать смысла нет, если фюзеляж тоже не обладает подобными возможностями.
U235> Кстати что характерно, еще ни одного пилота оно так и не спасло: статистика жертв при крушениях КА-50/52 стопроцентная и не насчитывает ни одного успешного катапультирования.
Потом что-то там где есть высота есть авторотация. А где нет высоты, нет времени.
Уже доказывали всем фанатам катапульты на вертушках ударных.
Dio69> Вы не поняли о чём разговор - просто человек утверждал, что энергопоглощение кресла заменяет/сравнимо с энергопоглощением корпуса вертолёта.
Вообще-то он писал, про то что амортизирующее кресло дополняет энргопоглощающие возможности конструкции вертолета.
Dio69> Поэтому всякие сайты - не в кассу.
В.М.>> На словах может изобретать хоть тирьямпампацию. В железе такого пока "не бывает" (с)
Dio69> Перечитайте топик. )))
Ну так назовите тип такого кресла и тип ЛА, на котором оно устанавливается.
Вообще-то он писал, про то что амортизирующее кресло дополняет энргопоглощающие возможности конструкции вертолета.
Dio69> Поэтому всякие сайты - не в кассу.
В.М.>> На словах может изобретать хоть тирьямпампацию. В железе такого пока "не бывает" (с)
Dio69> Перечитайте топик. )))
Ну так назовите тип такого кресла и тип ЛА, на котором оно устанавливается.
D.Vinitski> Значит, профнепригодные идиоты, в таком случае.
Вам не кажется что вы поспешно судите не зная всех обстоятельств? Я понимаю что обсуждение эмоциональное - кто-то реально переживает, кто-то демонстративно, но тем не менее, может стоит спокойнее рассуждать? Я побуду копетаном немного:
- человек не слишком хорошо видит в темноте;
- человек еще хуже видит в условиях осадков;
- гораздо сложнее искать, когда заранее неизвестно объект какой формы ищешь (севшую вынужденно машину, компактную кучу припорошенную снегом, веер обломков на земле, костер из обломков и т.п.);
- невозможно поддерживать одинаковый уровень внимания на всем протяжении поиска;
и т.д. Я понимаю что кто действительно хочет ищет возможности, а не оправдания. Но на мой взгляд, судя по фото, опознать было действительно сложно. Вы сразу поняли какой стороной он лежит? Я пока не понял что смотрю на крепление ГОЭС - вообще ничего разобрать не мог. Потом только шасси и "Президента" рассмотрел.
Вам не кажется что вы поспешно судите не зная всех обстоятельств? Я понимаю что обсуждение эмоциональное - кто-то реально переживает, кто-то демонстративно, но тем не менее, может стоит спокойнее рассуждать? Я побуду копетаном немного:
- человек не слишком хорошо видит в темноте;
- человек еще хуже видит в условиях осадков;
- гораздо сложнее искать, когда заранее неизвестно объект какой формы ищешь (севшую вынужденно машину, компактную кучу припорошенную снегом, веер обломков на земле, костер из обломков и т.п.);
- невозможно поддерживать одинаковый уровень внимания на всем протяжении поиска;
и т.д. Я понимаю что кто действительно хочет ищет возможности, а не оправдания. Но на мой взгляд, судя по фото, опознать было действительно сложно. Вы сразу поняли какой стороной он лежит? Я пока не понял что смотрю на крепление ГОЭС - вообще ничего разобрать не мог. Потом только шасси и "Президента" рассмотрел.
101> Почему нельзя смотреть пороговые значения?
101> Например, вертушка обычно при падении с фатальными последствиями для экипажа, имеет превышение допустимой перегрузки и последующую ориентацию в пространстве.
101> Неужели датчик ускорения дефицит? Или гироскоп?
Ну представь ситуацию подобную как тут описывали в ссылке на авиафоруме - "пытались сесть, подняли снежёк, ударились и тут только произошёл перехлёст, положило их на бок и втулкой с лопастями кабину об землю стало бить, пока движки не встали"
и смотрим на нее "глазами" прибора - крен/тангаж скакнул но вертикального сильного ускорения нет ( не падали с большой высоты ). Экипаж в ауте ( если живой ) а прибор молчит - и нафига он нужен?
Думаю аналогичные приколы могут возникнуть и в других ситуациях.
Поставишь ограничения на малую перегрузку - повалится куча ложников.
Транспондер же тупой до безобразия - ему надо откликнутся когда сигнал подали. Там проблема скорее только с батарейкой - сделать скажем в виде ударопрочного пластикового ящика, который крепится снаружи и дублировать. При взрыве отлетит, но останется живой и покажет где.
P.S. И найти сможет даже Ан-26, оборудованный метеолокатором в СМУ.
101> Например, вертушка обычно при падении с фатальными последствиями для экипажа, имеет превышение допустимой перегрузки и последующую ориентацию в пространстве.
101> Неужели датчик ускорения дефицит? Или гироскоп?
Ну представь ситуацию подобную как тут описывали в ссылке на авиафоруме - "пытались сесть, подняли снежёк, ударились и тут только произошёл перехлёст, положило их на бок и втулкой с лопастями кабину об землю стало бить, пока движки не встали"
и смотрим на нее "глазами" прибора - крен/тангаж скакнул но вертикального сильного ускорения нет ( не падали с большой высоты ). Экипаж в ауте ( если живой ) а прибор молчит - и нафига он нужен?
Думаю аналогичные приколы могут возникнуть и в других ситуациях.
Поставишь ограничения на малую перегрузку - повалится куча ложников.
Транспондер же тупой до безобразия - ему надо откликнутся когда сигнал подали. Там проблема скорее только с батарейкой - сделать скажем в виде ударопрочного пластикового ящика, который крепится снаружи и дублировать. При взрыве отлетит, но останется живой и покажет где.
P.S. И найти сможет даже Ан-26, оборудованный метеолокатором в СМУ.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 13.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
