"Панцирь-С1" доделали!

>>14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
paskal> Судя по всему речь идет о времени выхода на режим тепловизора, точнее его холодильника.
А с чего это Вы взяли, что там ограничение только по тепловизору???!

paskal> Но тогда этот недостаток связан не с идеологией комплекса, а недостаток конкретного французского тепловизора.
Военным до фонаря все Ваши рассуждения и идеология/болтология в том числе. Или ОНО работает или нет. Третьего не дано.
С выданным ТЗ разработчик согласился? Согласился. Выполнил пункт ТЗ? Нет не выполнил. Причём здесь марксо-ленинская идеология???

>>15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
paskal> Если поделить это время на боекомплект 12 ракет то получится меньше чем 2,5 минуты на ракету неужели это много? Ведь это же не РСЗО.
Военные здесь могут лишь констатировать - соответствует ТЗ или нет. А много или мало никого не колышет (в данном контексте).
Вы покупаете автомобиль - у него разбито одно окно. "Да это же небольшая часть остекления! Ничего страшного, 10% от общей площади - разве это много??" - уверяет вас продавец.

Ну и потом, кому охота курить в чистом поле полчаса, "переобуваясь" и ждать, когда тебя ВТОшкой долбанут или РСЗО накроют, пока ты сдвинуться не можешь с места...



paskal> А как это время у других ЗРК на 1 ракету получается? У того же Тора заряжание не так удобно из за вертикального пуска.
Соответствует ТЗ или нет? Вот в чём вопрос в данном докладе, а не в том, линчуют ли где негров ещё.

>>18) используется импортная элементная база, а также комплектующие агрегаты зарубежного европейского (Бельгия, Италия, Франция) производства
paskal> В современных изделиях полно импортной базы, а в свете того что МО уже само стало закупать иностранное вооружение, то претензия бессмысленна.
Это дело заказчика - соглашаться или нет. Смысленна-бессмысленна - это ему решать, а не советчикам, которые не имеют отношения к сабжу и вопросу. Конкретные люди от заказчика против. И очевидно есть на то причины. Заказчик проводит внутренние совещания и взвешивает за и против.

paskal> Вот еще непонятный пункт:
>>13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
paskal> По сравнению с какими ЗРК? Со Стрелой? И что это за трудозатраты? Чуть больше капонир выкапывать? Тогда об этом и писать не стоило.
ТЗ соответствует или нет?
И ОТКУДА конкретно взяты эти требования Вы знаете? Из какого руководящего документа? Назовите плз.

- Как вы думаете, почему нельзя трахуть женщину на Красной площади?
- ФСБ, милиция, совесть, стыд.
- Нет.
- Тогда почему?
- Советчиков слишком много. (с)

Вообще это очень типично для форума: "Дяденьки, я не специалист, армию видел по телевизору, но совет военным дам".

Dio69> С выданным ТЗ разработчик согласился?
"Панцирь-С1" разрабатывался по ТЗ, утвержденным заказчиком - то есть ОАЭ.
Если есть какое-то другое ТЗ - огласите его, пожалуйста.
Поскольку ТЗ заказчика комплекса "Панцирь-С1" соответствует.

А в каком месте доклада товарищи докладчики упоминают о несоответствии комплекса ТЗ? Их претензии называются так:

Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

 

Ну и цитата от человека присутствовавшего на стрельбах:

Люди, которые пишут - они вообще зрпк то видели?
В том виде какой есть это конечно далекая от идеала машина, но ее недостатки вовсе не там, (или не всегда там) где видят докладчики.
Доклад набит ляпами и несуразностями..
Ну например:
1. ЗРПК не стреляет на ходу пушками, это известно всем. Потому что сила отдачи автоматов 2а38 скажем так очень велика и перевернет камаз на хрен.
2. Есть масса реальных стрельб по мишени типа саман (оса) с параметрами 6-8км. Авторы либо не допущены, либо умалчивают сознательно.
3. не стреляли по 1000 метровой цели, потому что таких мишеней тупо нет. И кто у нас вообще стрелял?
4. Мксимальная дальность стрельбы побольше 20км. На таких дальностях, исходя из принятой схемы ЗУР, ее возможности весьма ограничены. НО е95 здесь не причем.
5. п.4 - старый прикол от сторонников одноступенчатой схемы.
6. п.5 бред. Причем откуда взята масса бч гиперзвуковой зур? Она скажем так намного больше....
7. п.6 бред
8. п.7. Есть кое-какое зерно смысла. Но эта ракета - скорее про самообороны (параметр = 0)
9. п.8. рикошетирования? бред.
10. п.9. тут докладчики тупо не в курсе
11. п.10. Обнаружитель на панцире сантиметровый. Даже дециметровый. МФРЛС милиметровая. Все проблемы давно известны. Они насколько возможно, решаются разработчиком. Раскрыв, количество фазовращателей, мощность передатчика. Плюс новая соц... Просто не надо много требовать от комплекса. 16 км - по самолету, 12 по кр. Больше не надо.

 

Развитие морского оружия [2] [alexNAVY#07.04.12 20:05]

Полл> "Панцирь-С1" разрабатывался по ТЗ, утвержденным заказчиком - то есть ОАЭ.

Врёте.

Разработка перспективного зенитного комплекса 96К6 "Панцирь-С1" для Войск ПВО СССР была задана КБ Приборостроения еще в 1990 году. Комплекс ПВО должен был стать защитой подвижных частей и подразделений, стратегически важных военных и промышленных объектов (аэродромов, военных баз, узлов связи и объектов экономики), а так же надводных кораблей.
...
Позже комплекс предложили Сухопутным войскам и стали рассматривать в качестве межвидового

 

Полл> Если есть какое-то другое ТЗ - огласите его, пожалуйста.

И с таким уровнем компетенции идут расуждения о высоких материях???

Полл> Поскольку ТЗ заказчика комплекса "Панцирь-С1" соответствует.

Вот ОАЭ пусть и покупает-там и тумана нет-мм рлс прокатит, и видимость получше и всё прочее.

А требованиям ВПВО и ПВО СВ с Панцирю-с1 оно не соответсвует никак. Поэтому ЗРК идёт в пень, а руководство по статьям мошеничество и растрата по этапу.

Полл> "Панцирь-С1" разрабатывался по ТЗ, утвержденным заказчиком - то есть ОАЭ.
Ну дык пусть его ОАЭ и покупает. Своим-то зачем его пихать?

У нас много балалаек разработанных по чужим ТЗ и в инициативном порядке. Однако это ещё не повод тащить это в свою армию.

Snake> А в каком месте доклада товарищи докладчики упоминают о несоответствии комплекса ТЗ?

Я думаю, что авторы не из своей головы это взяли, а после какой-то практики МО, где пво-шники вывалили им своё недовольство. А дело военной науки (в том виде какая сегодня осталась) это обобщить и создать базу для корректировки требований военных.


А насчёт каких-то тёмных людей якобы присутствующих на стрельбах - это что за люди? Журналисты? Работники КБП?? Сочувствующие?? Или военные - эксплуатанты?
Мнение первых трёх в данном контексте - неинтересно. Только последних. Пусть назовутся и подтвердят, что они сами стреляли из балалайки.

ПС
Особенно смешно звучит возражение, что дескать на ходу не стреляет по понятным причинам. Чистая казуистика и попытка напустить дыму.
Авторы доклада говорят о ДРУГОМ - что он вообще БЕЗ ДОМКРАТОВ не стреляет - раскачивается и никуда не может попасть. Т.е. даже стоя на месте его стрельба бессмысленна и беспощадна (с).

iodaruk> Врёте.
Ну сколько можно троллить, вам же прекрасно известно, что между Панцирем разрабатываемым в СССР и Панцирем разрабатываемым для арабов общего только одно название, ракеты, ОЭС, РЛС совершенно разные.

Dio69> Ну дык пусть его ОАЭ и покупает. Своим-то зачем его пихать?
Dio69> У нас много балалаек разработанных по чужим ТЗ и в инициативном порядке. Однако это ещё не повод тащить это в свою армию.

А с какого хрена разработчик не должен предлагать свою разработку для своей армии,если берут Панцирь очевидно ничего лучше нет.

Dio69> Я думаю, что авторы не из своей головы это взяли, а после какой-то практики

После комментария АлексаНАВИ ясно что именно из головы эти лжеученые и вытащили этот бред, если бы военным что-то не нравилось они бы просто не закупали этот комплекс.

milaro> А с какого хрена разработчик не должен предлагать свою разработку для своей армии,если берут Панцирь очевидно ничего лучше нет.

Скоро сапёрные лопатки будут предлагать

Snake>> А в каком месте доклада товарищи докладчики упоминают о несоответствии комплекса ТЗ?
Dio69> Я думаю, что авторы не из своей головы это взяли, а после какой-то практики МО, где пво-шники вывалили им своё недовольство.

Вам не интересно - не читайте. Читайте мнение представителей военной науки составленное на неизвестных ни вам ни мне источниках. Понятно, что не сами стреляли. Вы своё мнение уже составили до публикации этого доклада. А я с интересом почитаю и за и против.

iodaruk>> А отдельные личности на форуме, не будем показывать пальцем, на основе их рекламных обещаний сделали глубокомысленный вывод о том что не заявлено а УЖЕ работает.
EvgenyVB> ну-ка ну-ка, умнег(с), покажи мне пальцем в пост, где некторые личности сделали вывод, что Панцирь рабтает по ТБР ил имеет дальность поражения в 20км, прчием по маневрирующей цели.

На комплексе "образца 2006 г." предусмотрена установка нового многофункционального локатора сопровождения с фазированной антенной решеткой мм-диапазона, разработанного в КБП. Данная доработка позволит значительно улучшить ТТХ комплекса. Так, число одновременно поражаемых целей доведено с 2-х до 4-х. Зона захвата цели - 200...20000 м. по дальности и 0...15000 м. по высоте (ранее было заявлено 0-10000 м.). Скорости поражаемых целей - до 1000 м/с. КБП обещает высокую устойчивость нового ЗРПК к средствам радиопротиводействия.

 

EvgenyVB> слышь, умнег(с), ну-ка покажи мне данные, что панцирь не выдает звоих заявленных характеристик

Мсье-вы что-дурак?

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.

 

EvgenyVB> Там, небось, Паша Полл сидит и ржет от вашей фразы на счет оплачиваемости постов

Паша ничего не понимает в данном вопросе-только как попка дурак повторяет рекламные агитки.


EvgenyVB> вот с цифирками и докажите, петушок вы наш. только кукарекать умеете.

Вам цифр дали десять раз из разных источников-а вы только испражнятся на форум и можете. От вас НИ ОДНОГО аргумент-только уныло пи..во.
Прошу модераторов обратить на это внимание.

Snake> Вам не интересно - не читайте. Читайте мнение представителей военной науки составленное на неизвестных ни вам ни мне источниках. Понятно, что не сами стреляли. Вы своё мнение уже составили до публикации этого доклада. А я с интересом почитаю и за и против.

Я своё мнение составил (не окончательное конечно) по критике со стороны ефремовцев. А этот доклад я не читал, а по выдержкам (непонятно как надёрганным) сложно что-то составить. Для этого всё-таки надо прочитать сам доклад. К тому же я не пво-шник. По аналогии с авиационными мурзилками знаю, что написанное в них на 50% есть брехня (другого слова не подберу). Поэтому я доверяю только критике конкурентов (с оговорками конечно) и непосредственным эксплуатантам (военным). Производителю можно доверять процентов на 50, а уж разработчику только на 20.

milaro> Ну сколько можно троллить, вам же прекрасно известно, что между Панцирем разрабатываемым в СССР и Панцирем разрабатываемым для арабов общего только одно название, ракеты, ОЭС, РЛС совершенно разные.

А ТЗ и требования у МО РФ то теже. Странно, да?

Ведь доработка Тора-М1 показала что вполне можно сделать многоканальный комплекс малой дальности даже на базе существующих систем.

Поэтому в ТЗ и написали с оглядкой на Тунгуску-м(1990г гпв) и Тор-м1(1991г гпв, испытания ранее), желая получить дешёвый комплекс прикрытия тыловых объектов и ЗРК ПВО, в том числе на марше.
То есть достаточно было ввести второй визир, автомат сопровождения цели и с учётом наработок по Тунгуске М1 получить двухканальный комплекс с дальностью 10км. Да с известными ограничениями. Да-его надо было вписывать в шасси маз-543. К 94-95-му году даже со старой модернизированной ракетой эта задача решалась.

Но КБП решило урвать кусок побольше полезло в нишу тора. Не вышло.

Впрочем ура патриотам в ж..й вместо головы таких простых вещей даже как требование перевозки по жд на обычных платформах непонять-они вон требуют низкорамный транспортёр.

При том что на платформу встаёт всё-от С-300в и Осы до отрк.

iodaruk> А ТЗ и требования у МО РФ то теже. Странно, да?

Вы это откуда взяли, вы видели ТЗ, какие требования у МО РФ ?

iodaruk> Зона захвата цели - 200...20000 м. по дальности и 0...15000 м. по высоте (ранее было заявлено 0-10000 м.). Скорости поражаемых целей

Все соответствует действительности.

iodaruk>>> 1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.

2. Есть масса реальных стрельб по мишени типа саман (оса) с параметрами 6-8км. Авторы либо не допущены, либо умалчивают сознательно.
3. не стреляли по 1000 метровой цели, потому что таких мишеней тупо нет. И кто у нас вообще стрелял?
4. Мксимальная дальность стрельбы побольше 20км. На таких дальностях, исходя из принятой схемы ЗУР, ее возможности весьма ограничены. НО е95 здесь не причем.

 

Dio69> Авторы доклада говорят о ДРУГОМ - что он вообще БЕЗ ДОМКРАТОВ не стреляет - раскачивается и никуда не может попасть. Т.е. даже стоя на месте его стрельба бессмысленна и беспощадна (с).

Так комплекс стационарный-стабилизаци нет- Естественно он никуда не попадает.

Хохма в том что нормальные опоры туда по массогабаритам не лезут-некуда впринципе. Если не считать этот колхоз-опроами.



Нормальные домкраты выглядят вот так.

---

За..л п..ь
milaro>3. не стреляли по 1000 метровой цели, потому что таких мишеней тупо нет. И кто у нас вообще стрелял?

Мишеней полно-и пму и в/вм стреляли.

milaro>4. Мксимальная дальность стрельбы побольше 20км. На таких дальностях, исходя из принятой схемы ЗУР, ее возможности весьма ограничены. НО е95 здесь не причем

А если под 45 с застопроренными рулями пустить так и на 50 улетит-и чо?

Мальчик-сдристнул отсюдова. Быстро.

iodaruk> Мишеней полно-и пму и в/вм стреляли.
Я с трудом верю что вам не видно разницы между С-300 которые создавались в том числе для борьбы с баллистическими ракетами и Панцирем, который ракеты типа точки вообще не должен сбивать.
Хватит изображать из себя идиота, Тор по каким целям стрелял ?

iodaruk> А если под 45 с застопроренными рулями пустить так и на 50 улетит-и чо?
А что вы сказать то хотели ?

Dio69> Авторы доклада говорят о ДРУГОМ - что он вообще БЕЗ ДОМКРАТОВ не стреляет - раскачивается и никуда не может попасть. Т.е. даже стоя на месте его стрельба бессмысленна и беспощадна (с).


Вот о чем говорят авторы, каким местом вы читали непонятно.

Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.

 

Dio69> Ну соображайте же быстрее! Запарили всех! Не понимаю, как Вам родители деньги дома доверяют???

О, но если вы такой запаренный, да еще и с таким уровнем аргументов... Тогда не будем продолжать

На комплексе "образца 2006 г." предусмотрена установка нового многофункционального локатора сопровождения с фазированной антенной решеткой мм-диапазона, разработанного в КБП. Данная доработка позволит значительно улучшить ТТХ комплекса. Так, число одновременно поражаемых целей доведено с 2-х до 4-х. Зона захвата цели - 200...20000 м. по дальности и 0...15000 м. по высоте (ранее было заявлено 0-10000 м.). Скорости поражаемых целей - до 1000 м/с. КБП обещает высокую устойчивость нового ЗРПК к средствам радиопротиводействия.

 

1. откуда ссылка, еслит не секрет?
2. 1 - не важно. ибо ГДЕ НАПИСАНО ПРО ОТБР И ТБР, А ТАКЖ БЛОКИ?! или что. лдля вас скорость до 1000м/с - это уже баллистические ракеты?

iodaruk> Паша ничего не понимает в данном вопросе-только как попка дурак повторяет рекламные агитки.
а какое это имеет отношение к проплате мне за посты??!
Паша просто знает, где и чем я занимаюсь

iodaruk> Вам цифр дали десять раз из разных источников-а вы только испражнятся на форум и можете.
[ехидно улыбается] это циферки, которые были про Сосну были
это не циферки, это хрень полная

iodaruk> От вас НИ ОДНОГО аргумент-только уныло пи..во.
эта ваше фраза ну очень подходит именно что к вам.
"оговорочка по Ферйду" у вас получилсь

iodaruk> Прошу модераторов обратить на это внимание.
на что?
на то, что вы тут уже очень давно перешли на личности?
или то, что вы в подтверждение характеристик приводите данные по Сосне и требуете, чтобы я из них "родил" характеристики ЗУР Панциря?
или то, как вы орете "комплекса нет!!!!!!!!!!!" а ничего в подтверждение не приводите?

я абсолютно согласен, это достойно внимания модераторов.

я хотя бы как-то ищу инфу, в отличие от вас.