Автоматизация для безопасности полётов

Это еще хорошо, что самолет со стеклянной кабиной. Представляю, чего бы журналисты написали бы если бы на аналогичном фото самолета с классическими приборами увидели бы заваленные на бок авиагоризонты с торчащими красными флажками отказов А уж если бы и горящие зловещие табло "К взлету не готов" заметили...

SkyGuard73>>> Вот что говорят
yacc> К слову. Законодатель мод в этой области - Honeywell
yacc> Thales - более молодой в этом плане.
Да, сейчас все вываливают что знают, писали что и Honeywell`ая T2CAS там стоит, но техник работавший непосредственно с ССЖ сказал что без TAL
Авиационный форум AVIAFORUM.RU - Показать сообщение отдельно - Обсуждение катастрофы SSJ-100 в Индонезии

Серокой> Странные сообщения:
Б...ь б...ь б...ь, как же за...и эти суки с лайфа

U235> Да дурь это.
SkyGuard73> Б...ь б...ь б...ь, как же за...и эти суки с лайфа

Понял. Прощу прощения за притащенную гадость.

SkyGuard73> Да, сейчас все вываливают что знают, писали что и Honeywell`ая T2CAS там стоит
TCAS - это чтобы самолеты друг с другом не сталкивались.

SkyGuard73>> Да, сейчас все вываливают что знают, писали что и Honeywell`ая T2CAS там стоит
yacc> TCAS - это чтобы самолеты друг с другом не сталкивались.
Ну я не спец, прочитал что T2CAS это TAWS и TCAS в одном флаконе
Ага вот это T²CAS™: Terrain and Traffic Collision Avoidance System - Thales
Terrain and Traffic Collision Avoidance System - T2CAS
И именно Открытая архитектура комплекса авионики спроектирована компанией THALES на основе интегрированной модульной технологии. Это позволило сократить количество конструктивных блоков комплекса примерно на 15% и, тем самым, упростить его обслуживание. Для этого предусмотрена Бортовая система ТО, способная обнаруживать отказ — вплоть до конструктивного блока во всех основных самолетных системах. Наряду с этим базовая конфигурация авионики является более функциональной по сравнению с ближайшими конкурентами. Она включает тройную систему УКВ-связи с функцией ACARS, систему предотвращения столкновений T2CAS второго поколения, возможность захода на посадку по категории IIIA ICAO.



список находившихся на борту полный с сайта ОАК http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/Spisok_bort_97004.doc

Bredonosec> Учитывая сообщение с авиа-ру, что за последние 4 секунды 200 метров набрали (50 метров в секунду набор!!!) - похоже, их в таком положении спасла бы разве что тяговооруженность су-27..

В переводе на русский-до писка чеголибо они были ещё на 200 метров ниже чем отметина на скале.

SkyGuard73> Terrain and Traffic Collision Avoidance System - T2CAS
SkyGuard73> Это позволило сократить количество конструктивных блоков комплекса примерно на 15% и, тем самым, упростить его обслуживание.
По хорошему там общее только:
- СНС, а точнее внутренний "источник" истинных координат - поскольку они могут браться от 1) СНС ( а у нее период выдачи координат - 5 сек - он может быть встроенный в T2CAS ) 2) ИНС 3) VOR/DME
- приоритетный синтезатор сигналов предупреждения ( звуковых/цветовых )
- дисплей
- блок управления
Все остальные блоки у TAWS и TCAS совершенно различны. TAWS пассивный, TCAS - приемо/передающий.

spam_test>> Так он прав 100% он не собирается непосредственно управлять поверхностями. Он собирается подавать команду на ЭДСУ. С этой точки зрения, все просто, три оси и двигатели. А за то, чтобы это верно интерпретировалось и исполнялось отвечает уже другая система. Образно говоря, передает команду драйверу самолета, знать, как оно преобразуется в конечные команды ему необязательно.
Fakir> Ну да, портной тоже на 100% прав будет, если скажет, что бронежилет (хоть бы и от пулемётных пуль) - простая штука. А фигли - пуговицы и завязочки к нему он легко сделает.
Fakir> Еще легче какому-нибудь Юдашкину - он возьмётся нарисоваться стильный дизайн для жилета даже от и 152-миллиметровых снарядов. "Знать, как они будут отскакивать, ему необязательно".
Fakir> Многие программисты (кодеры) считают себя техническими специалистами, хотя на самом деле являются скорее гуманитариями (типа филолога) - с природой они не работают, а только лишь с продуктами человеческого разума, к тому же приведенного к сравнительно нетрудной для использования форме.

Я же намекаю. С физикой все у нас в порядке. Вы меня блин каким то сраным теормехом не пугайте. Вы ТАУ осильте и 5 семестров матанализа - это знаете повеселее. По сравнению с некоторыми хим производствами с которыми приходилось иметь дело - самолет - это просто. У нас в конторе есть ребята которые СУ для бомберов и вертолей писали. Обсуждали знаете ли. Т ч считайте знаю что говорю. Речь ведь идет о системе предупреждения и аварийного увода в случае неадеквата. Не об автопилоте. Хотя они вроде как тоже есть. И вроде как даже садят самолеты. Не наши правда. Про параметры воздушных потоков тоже знаем. И на них есть допуски и запасы. Горку облетит с запасом. Нормальная ЭДСУ турбулентность парирует.
Короче авиаторы - простая это система. Не спорьте. Копеечная экономия.
Другое дело что она может и есть. Но ее отключили чтоб не мешала. Я не знаю. Но если нет -надо ставить, чтобы спасти продажи. Если есть и отключили - тогда вроде как самолет ни при чем.
Но еще раз - не должен современный самолет такие аварии допускать. Это технически возможно и совсем не дорого.

yacc> Говорю как программист

Программистов — на мыло, хозяйственное. Железки на сверхзвуке летают в метрах от поверхности моря, и мировым достижением это не считается. А самолёты с белковым грузом делают это уже почти полвека. Вот вам слайды — весьма большой самолёт летит на очень малой высоте в каньоне:

А тут для вас ссылки на древние документы о том как это надо делать: Terrain-following radar - Wikipedia, the free encyclopedia

au> Железки на сверхзвуке летают в метрах от поверхности моря, и мировым достижением это не считается. А самолёты с белковым грузом делают это уже почти полвека.

Кстати, а есть статистика о числе ground kill'ов на определённое число часов налёта на ПМВ?

yacc>> Говорю как программист
au> Программистов — на мыло, хозяйственное. Железки на сверхзвуке летают в метрах от поверхности моря, и мировым достижением это не считается. А самолёты с белковым грузом делают это уже почти полвека. Вот вам слайды — весьма большой самолёт летит на очень малой высоте в каньоне:
au> B-1, Terrain Following - YouTube
au> А тут для вас ссылки на древние документы о том как это надо делать: Terrain-following radar - Wikipedia, the free encyclopedia

не смешите
так как робот ни один пилот больше 5 минут не пролетит. Когда наш генерал авиационный показывал такую круть на b1b американцы восхищенно цокали. Не зря на стратегах которые по низу прорываются стоят системы следования рельефу.
Вручную - это подвиг. И рулетка.
С роботом - это просто отдых.
Короче, самолеты падают пока чаще от отказов пилотов, а не роботов. См статистику авиапроисшествий.

au> Программистов — на мыло, хозяйственное. Железки на сверхзвуке летают в метрах от поверхности моря, и мировым достижением это не считается.
А причем тут достижения?
Я вот два вопросика задам
- сколько стоит TFR и сколько серийных самолетов им оборудовано? ( стоимость TAWS - порядка $40-100k )
- сколько ресурс у TFR? ( стандартное требование к TAWS - 48 часов безотказной непрерывной работы и 5 сек на старт при сбое питания ) А то, если не ошибаюсь, у РЛС истребителей 3-го поколения что-то порядка сотня-другая часов.


Пересчитай это в деньги для авиакомпаний

kost12> Но еще раз - не должен современный самолет такие аварии допускать. Это технически возможно и совсем не дорого.

Вы упоминаете, но не учитываете лишь один нюанс: человеческий фактор, или прямо говоря непреодолимый идиотизм. Любую систему потребуют сделать выключаемой, потому что иначе у белкового груза ЧСВ страдает. А раз она выключаемая, её просто выключат. Пример тому — посадка на пузо Б-1. Люди, знакомые с этим самолётом, сразу написали, что "забыть" выпустить просто невозможно: сирену, напоминающая о полезности выпуска шасси перед посадкой, невозможно игнорировать, но можно выключить. И её выключили, а потом на разборе рассказы рассказывали: мы же летали, наши пальчики устали. Если не сделать такие системы независимыми от белковых переменных, они не решат проблему удивительного выпадения самолётов с неба.

kost12> Когда наш генерал авиационный показывал такую круть на b1b
Очень интересно, а можно подробнее - когда и при каких условиях нашего пустили за штурвал их стратега?

yacc> А причем тут достижения?

О, я уже чувствую как попал в атмосферу оружейного холиварного.

yacc> Я вот два вопросика задам

Гугл в помощь. А на дорожку вам цена SSJ по вике: тридцать пять лимонов баксов. Цена всей программы — 1.4 миллиарда баксов. Сколько продаж этот абсолютно предотвратимый инцидент слил? Вопрос риторический.

Balancer> Кстати, а есть статистика о числе ground kill'ов на определённое число часов налёта на ПМВ?

У меня нет. Может по ссылкам в вике есть — там, судя по названию, обзор истории разработки, хотя датировано началом семидесятых.

au> Гугл в помощь. А на дорожку вам цена SSJ по вике: тридцать пять лимонов баксов.
Я-то как раз порядок цифр представляю.
Ну вот для сведения - AN/AAQ-13 navigation pod стоит порядка $1 млн. т.е. в 10-20 раз дороже.
Это не считая стоимость обслуживания, которая у TAWS минимальна - там нет никаких механических частей и аналоговых мало.

au> Сколько продаж этот абсолютно предотвратимый инцидент слил? Вопрос риторический.
Сколько гражданских самолетов с TFR уже продано?

au> Гугл в помощь. А на дорожку вам цена SSJ по вике: тридцать пять лимонов баксов. Цена всей программы — 1.4 миллиарда баксов. Сколько продаж этот абсолютно предотвратимый инцидент слил? Вопрос риторический.
цена великолепного B1 с TFR по той же вике - 283 мегабакса в 1998, 9 штук из построенной сотни благополучно грохнулись. Радар AN/APG-66 с межремонтным ресурсом около 100 часов. Сколько продаж в гражданскую авиацию таковые характеристики хотя бы дадут подумать начать?)) Вопрос тоже какбы это самое.

kost12>> Когда наш генерал авиационный показывал такую круть на b1b
Серокой> Очень интересно, а можно подробнее - когда и при каких условиях нашего пустили за штурвал их стратега?
После перестройки вестимо, во времена безудержного братания.
В воспоминаниях этого самого генерала читал.
Постараюсь найти эту книжку, но в моем бардаке это нелегко.

arkhnchul> цена великолепного B1 с TFR по той же вике - 283 мегабакса в 1998, 9 штук из построенной сотни благополучно грохнулись. Радар AN/APG-66 с межремонтным ресурсом около 100 часов.

Погуглили бы хоть буквы, которыми бросаетесь: AN/APG-66 - Wikipedia, the free encyclopedia
А то что вы пытались, но ниасилили, называется AN/APQ-164: AN/APQ-164 B-1B Radar
И "all-weather automatic Terrain Following (TF) and Terrain Avoidance (TA) capability" — лишь малая часть того что он умеет делать, поэтому выкрик ваш бессодержателен более чем полностью. Сравнение цены сверхзвукового бомбера с пассажирским дозвуковым оставлю без комментариев.

> Сколько продаж в гражданскую авиацию таковые характеристики хотя бы дадут подумать начать?)) Вопрос тоже какбы это самое.

Та же самая бессвязная болтовня.

au> А то что вы пытались, но ниасилили, называется AN/APQ-164: AN/APQ-164 B-1B Radar

оно внизу списка Variants AN/APG-66 - Wikipedia, the free encyclopedia , ага.

au> Сравнение цены сверхзвукового бомбера с пассажирским дозвуковым оставлю без комментариев.
гражданские с такой фичей есть? сколько/какие? "И скока стоит"(с)?

au> Та же самая бессвязная болтовня.
B-1B действительно несет БРЭО, которое на гражданский борт никто не будет ставить как по цене, так и по ресурсу.
Для гражданских бортов лучшее действительно решение - это некая автоматическая система управления, принимающая пожелание пилота о цели полета. Жаль только, что подобная система сегодня для людей в самолете неприемлима именно психологически.

arkhnchul> гражданские с такой фичей есть? сколько/какие? "И скока стоит"(с)?

Полл> Для гражданских бортов лучшее действительно решение - это некая автоматическая система управления, принимающая пожелание пилота о цели полета.
Я бы постремался доверить свою жизнь таким пилотам...

au> Let me google that for you

т.е. ответа не будет?)