hcube> Ага. ОДИН раз вывели станцию - ну, 40 тонн по минимуму. И потом с полста полетов на ней можно провести. При этом обитаемость будет куда лучше, чем в спейслабе на шаттле.
hcube> А по поводу 14 вниз - сколько там раз шаттл вообще что-то снимал в принципе? Два раза? Или три? На сотню с гаком полетов?
Сразу написал, что с STS не удельной ценой ошиблись, а завышенными требованиями. Не нужны оказались возможности. Кто же знал, что поселения на Луне и полёта на Марс не будет. Были те, кто знали, но в НАСА собрали оптимистов. Цена полёта STS умерена.
Впрочем, полётов STS сделали чуть не больше, чем запущенно Союзов.
С хитрым счётом затрат пора кончать. Во времена СССР Феоктистов мог лапшу вешать и сам даже в это верить. "Бесплатные" заделы заканчиваются. Ангара открывает новое время, где затраты на НИОКР и инфраструктуру не "забудешь". Есть чёткие американские методики счёта затрат, а ещё обычно амортизацию списывают даже американцы. Лишь иногда фирмы начинают новые работы за свой счёт, то есть за счёт амортизационных накоплений.
Роскосмос, участвуя в МКС как "вкладчик", отказывался доставлять подготовленных астронавтов дешевле $70 млн. К этому прилагаются рогозинские угрозы в научном проекте! Затраты на программу Союзов и космодром всё-равно и из налогов, не только от НАСА. Система на замену — опять из налогов. То есть денег НАСА, даже таких, — недостаточно!
Пора уроков истории. Пока всё происходило, меня водили за нос уважаемые феоктистовы. Теперь, в конце, можно не предполагать, а прямо сравнить затраты и достижения. И то не все, а только послесоветские.

Это сообщение редактировалось 05.05.2014 в 21:51