Байконур: конец уж близок

Inewth> На некорректный вопрос (как с Протоном и Ариан

Я уже понял, что Вы по делу ничего говорить не хотите.

>Приводнения чего в океан?

КК, вестимо.

1.Н.> Почему не рассматривался вариант приземления в океан, как у американцев? Неуж-то не нашли бы судов для поиска и спасения?

Очень дорого, у СССР авианосцев не было (ну практически).

В случае с Астраханью, один ис пунктов управления попадал в Каспий. Причем они не пригодились, так как было применено автономное управление, но при выборе места для полигона об этом еще не знали.

zaitcev> Очень дорого, у СССР авианосцев не было (ну практически).

Так вроде в реальнотси обходились парой вертолётов. Неуж-то заорганизовтаь несколько спец.кораблей для этого нельзя?

zaitcev> В случае с Астраханью, один ис пунктов управления попадал в Каспий.

Черток пишет, что так как от радиокоррекции быстро отказались, то и пунктов не было. К тому же у него не Каспий фигурирует, а горы.

>Причем они не пригодились, так как было применено автономное управление, но при выборе места для полигона об этом еще не знали.

Ага, видимо, мы об одном. Но мне интересно, почему эта идея в 2000-2010 не всплыла и начали строить космодром на ДВ.

Inewth>> На некорректный вопрос (как с Протоном и Ариан
1.Н.> Я уже понял, что Вы по делу ничего говорить не хотите.

А что, Вам с Протоном что либо еще не ясно?

1.Н.> Ага, видимо, мы об одном. Но мне интересно, почему эта идея в 2000-2010 не всплыла и начали строить космодром на ДВ.

Скорее всего место недостаточно малонаселенное. Ну а может из соображений безопасности: Кавказ все же близко. Ну и трассы надо посмотреть: полагаю что в итоге получалась слишком большая вероятность падения обломков на территории других государств в случае аварий при пуске. Опять же поля падения ступеней РН, подозреваю на закавказские и среднеазиатские государства попадают. На ДВ же большая часть разгонного участка над морем и океаном, так что никому ничего платить не надо

U235> Скорее всего место недостаточно малонаселенное. Ну а может из соображений безопасности: Кавказ все же близко. Ну и трассы надо посмотреть: полагаю что в итоге получалась слишком большая вероятность падения обломков на территории других государств в случае аварий при пуске.
По Ангаре из Астрахани: РП ОЧРН 1 ступени - северный Казахстан. Можно даже не говорить о плотности населения и хоз. деятельности. РП ОЧРН 2 ступени - северо-восточный Казахстан-Китай.
Можно переложить эту траекторию на Астраханскую область и все станет ясно.

Lamort> если стартовать из Подмосковья.

В середине 90-х годов в городе Красноармейске были условия для наземного испытания РН массой 800 тонн. Уменьшенный аналог УКСС.

Если не разворовали, то доработать пирозамками и пожалуйста стартуйте с некриогенным топливом.
Например РН "Протон"

Памятливый45> ... и пожалуйста стартуйте с некриогенным топливом.

Только на паре кислород-водород, это единственная реально использующаяся топливная пара, которая при воздушном взрыве ракеты не оставляет никаких следов в окружающей среде.

Lamort> Только на паре кислород-водород,

В середине 90-х годов в Красноармейске для упомянутого стенда было оснащение для заправки жидким кислородом и жидким водородом.
Дъявол в деталях, вернее в количествах: только 10 тонн заправки.

Снабдить кислородом и водородом стенд непроблематично.

Но где в россиянии взять кислород - водородную РН?

А РН "Протон" - без проблем.
Но надо реализовать перекачку остатков топлива.
Хотя если её осуществить, то можно оставаться на космодроме в Казахстане.

Однако

"У русских собственная гордость" (с)

Lamort> Только на паре кислород-водород, это единственная реально использующаяся топливная пара, которая при воздушном взрыве ракеты не оставляет никаких следов в окружающей среде.
Окромя ударной волны...

Inewth> Окромя ударной волны...

Я не знаю, занимались ли вы в юности "химическим хулиганством", но если занимались, то вы должны знать, что для того, чтобы что-то хорошенько взорвать необходимо очень постараться.

Если в ракете, допустим 400 тонн водорода и кислорода, то при взрыве прореагируют хорошо если 10% компонентов, но "я бы сказал за" 1-2%. Этого будет вполне достаточно чтобы разнести ракету на мелкие кусочки, но объектам наземной инфраструктуры больший ущерб нанесёт падение, ну например, полупустого керосинового бака.

Памятливый45> Но где в россиянии взять кислород - водородную РН?

Взять, да сделать.
Мешает одно, если действительно делать, то при современных "нормативах затрат денег впустую" она будет стоить десятки миллиардов долларов и делаться будет лет 20, - это моя ни на что не претендующая оценка.

Lamort> Я не знаю, занимались ли вы в юности "химическим хулиганством", но если занимались, то вы должны знать, что для того, чтобы что-то хорошенько взорвать необходимо очень постараться.

Вот вам, Lamort, исторический прецедент:

Lamort>> Я не знаю, занимались ли вы в юности "химическим хулиганством"...

Старожилы 95 площадки рассказывали, что тогда вылетели стекла на 5 этаже пятиэтажек. Может путали или врали? До 110 30 км.
На Фукусиме, опять же, не знали про ваши откровения.
Чего-то у них из корпусов энергоблоков бетонные плиты улетели.

Lamort> Космодром "у чёрта на рогах" вообще не нужен, можно сделать носитель с многоразовой первой ступенью использующей ВРД, за счёт длинного активного участка первой ступени она сможет долететь до нужной широты, произвести отделение верхних ступеней и сесть на аэродром в России.

О как! Что нам стоит дом построить: нарисуем, будем жить!

J/24> Вот вам, Lamort, исторический прецедент:

Давно Н-1 стала водородной ракетой? Вот вам взрыв вполне реальной водородной ракеты с массой топлива в баках около 600 тонн, высота около 15 километров.

Inewth> Старожилы 95 площадки рассказывали, что тогда вылетели стекла на 5 этаже пятиэтажек. Может путали или врали? До 110 30 км.

3 килотонны керосин+кислород и только стёкла вылетели?

Опять же, я ничего не говорю про вертикальное падение на старт, это пожалуй самые идеальные условия для смешивания топливных компонентов ракеты. Я вам более того скажу, если даже ракета взорвётся и всё топлива прореагирует, это не так гадостно, как просто разлитие топлива, которым потом населению придётся дышать.

Inewth> На Фукусиме, опять же, не знали про ваши откровения.
Inewth> Чего-то у них из корпусов энергоблоков бетонные плиты улетели.

А вы не знаете ТБ, водород опасен в закрытом помещении. Никогда не сдавали ТБ по устройству аккумуляторных помещений?
Я вам более того скажу, взорвите 1 кубометр газа в закрытой комнате, и запросто плиты могут полететь.

Да, вот некриогенная катастрофа, - причём даже пресловутые стёкла целы. Однако 72 трупа, из них 49 мирных жителей Иркутска.

Lamort> Давно Н-1 стала водородной ракетой? Вот вам взрыв вполне реальной водородной ракеты с массой топлива в баках около 600 тонн, высота около 15 километров.

Lamort,
вы передергиваете. Вы написали что

для того, чтобы что-то хорошенько взорвать необходимо очень постараться.

 

Я вам привел хорошо известный случай, когда стараться не надо было: 2й пуск Н-1. Тип топлива тут ни при чем.

Запостите еще фотку самосвала, который в автобус въехал.

J/24> Lamort,
J/24> вы передергиваете. Вы написали что
J/24> Я вам привел хорошо известный случай, когда стараться не надо было: 2й пуск Н-1. Тип топлива тут ни при чем.

Вы так считаете, что "не надо было стараться"?
Нет, извините, тут очень постарались, - поставили на ракету массой около 3000 тонн такую систему управления, которая смогла отключить двигатели сразу после старта и ракета грохнулась прямо на старт не набрав достаточной горизонтальной скорости. С 200 метров грохнулась, скорость падения около 40 м/с, - любой диверсант позавидует такому фокусу.
Естественно когда полные топливные баки "рядом уронили на пол с высоты 200 метров", они раскололись, и у топливных компонентов была возможность смешаться.

И не надо говорить, что это "роковая случайность", - для "Востока" производилось моделирование аналогичной ситуации, и было показано, что до определённого момента двигатель не следует выключать потому, что "вся куча" грохнется на старт.

С одним согласен, - криогенный характер топлива здесь совершенно не при чём.

Inewth> Запостите еще фотку самосвала, который в автобус въехал.

Извините, вы считаете, что самосвал самостоятельно летает?
Я выложил фотографию катастрофы летательного аппарата.

Кстати, в том случае о котором я говорю, - система с первой ступенью на ВРД, стартового сооружения вообще не будет, так что средство выведения может себе преспокойно взорваться сразу после старта, может быть стёкла где-то выбьет, но не более того.

Inewth>> Запостите еще фотку самосвала, который в автобус въехал.
Lamort> Извините, вы считаете, что самосвал самостоятельно летает?
Lamort> Я выложил фотографию катастрофы летательного аппарата.
При чем тут летает? А кто писал:
"Да, вот некриогенная катастрофа"?
Или вы считаете, что в автобусе и самосвале криогенные компоненты?

Inewth> При чем тут летает? А кто писал:
Inewth> "Да, вот некриогенная катастрофа"?
Inewth> Или вы считаете, что в автобусе и самосвале криогенные компоненты?

Выше речь была о том, чтобы использовать для старта из населённой местности сугубо некриогенные компоненты топлива, так вот я утверждаю, что криогенные компоненты ракетного топлива, а точнее водород и кислород, более безопасны для объектов на земле с точки зрения аварии на участке выведения, поскольку они испаряются и рассеиваются на небольшом удалении от того места где разрушилось средство выведения.

Inewth> О как! Что нам стоит дом построить: нарисуем, будем жить!

Нет, - давайте будем строить космодром у чёрта на куличиках, да ещё под несуществующую ракету, вколотим в бетонные сооружения несколько миллиардов долларов, и будет нам счастье.
Счастье несомненно будет, некоторым гражданам и организациям.

Конец слегка отощёл.

"Казахстан согласился возобновить запуски "Протона" 25.09.2013, 15:30

Казахстан согласился возобновить запуски "Протона"[/html_a][/div]Выделите код и перенесите в свой блог
Версия для печати Падение ракеты-носителя "Протон-М" Казахстан согласовал возобновление запусков ракеты-носителя "Протон" с 30 сентября. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на зампреда национального космического агентства страны Еркина Шаймагамбетова.К этому сроку на космодроме Байконур окончательно будут устранены все последствия июльского ЧП, когда ракета-носитель рухнула спустя несколько секунд после старта.
В районе аварии "Протона" успешно завершилась рекультивация, отметил в свою очередь министр окружающей среды Казахстана Нурлан Каппаров. Однако несколько вопросов касательно ликвидации последствий аварии ракеты еще предстоит решить.
Трое сотрудников центра Хруничева уволены из-за аварии "Протона" В частности, по предложению научно-исследовательского центра "Гарыш-Экология" и с согласия российской стороны будет необходимо провести биорекультивацию для улучшения микрофлоры на месте аварии, а также трехлетний мониторинг.
Кроме того, должна быть завершена оценка ущерба, данные переданы в правительство, которое должно окончательно одобрить пуски "Протона" с Байконура.
Аварийный запуск ракеты-носителя "Протон-М" был осуществлен 2 июля. "Протон-М" с двумя спутниками "Глонасс-М" упал на первой минуте полета из-за неправильно установленных датчиков угловой скорости. По предварительным данным, причиной катастрофы могли стать проблемы с двигателем либо с системой управления."(конец цытаты)

Ну это по вопросу аварийности, а по вопрос узагрязнений...

Памятливый45> Конец слегка отощёл.

Это бывает, при нерегулярных сношениях.

Что же касается "Протона", то несколько запоздалая новость, "Протон" запустили в ту же ночь, что и новый Falcon-9.

Lamort> ... "Протон" запустили в ту же ночь, что и новый Falcon-9.

Что за ночь?
До Покрова или после?
Какое отношение имеет космодром Байконур и Falcon-9?
Какая связь?
Вы занимаетесь флудом в теме?

Lamort> Бесполезных сотрудников увольняют гораздо раньше, что мы и видим на вашем примере.

Не в том беда, что англосакс из туманного далёка иммитирует из себя человека, связанного хотя бы через знакомых и "родственников" с НПО "Энергия".

Беда в том, что своими бреднями этот .... намекает непосвященным, что оскорб** участника форума, применяя нравы гадючника, в котором сам существует, и в которых вынуждены работать многие участники Форума, к легендарной организации, носящей имя С.П. Королёва.

Да, дружок знает, что РККЭ одно время руководился Ю.П. Семеновым.
Да, был руководящий документ по пенсионерам.
Но подумал бы своим умом, зачем специально директору гнать пенсионера на пенсию, которую уважаемые люди уже десятилетие как заработали?
Может быть потому, что начальство среднего звена держалось, за заслуженных людей, поскольку менять их было не на кого.
Не за этот ли приказ выгнали самого Семенова из Энергии.

Но я опять же сообщу, что не намерен предоставлять англосаксу информацию по НПО "Энергия"/РКК "Энергия".