Съемка полетов видеокамерой

RLAN> Принудительно из центра синхронизацию удаленного объекта?
Нет, такого нет. Просто запустить скрипт, который периодически Post запросом будет обновлять конфигурацию NTP на всех камерах.

А почему нельзя просто на принимающем компьютере писать одновременно поток с двух камер и одновременно принимать телеметрию?

RLAN> Как точно синхронизировать 2 ip камеры.

ИМХО проще синхронизировать отснятый материал. Да и в сети задержки произвольные случаются.

RLAN> Посмотрел на реальном объекте на реальных дальностях.
А где же самая интересная информация.
С какого расстояния сделан снимок?

RLAN>> Посмотрел на реальном объекте на реальных дальностях.
LEVSHA> А где же самая интересная информация.
LEVSHA> С какого расстояния сделан снимок?

Самую интересную нельзя
Порядка 2км, но это не важно.

RLAN> Воздушные потоки очень сильно портят картинку на больших увеличениях.
RLAN> Величина апертуры может как то положительно влиять на этот эффект?

Здесь ситуация такая, что разрешение опретеляется тем, что меньше - приемная
апертура или размер неоднородностей в приземном слое воздуха. По факту неоднородности атмосфкры имеют размер 2-3 см. Лечить такие искажения - классическая задача адаптивной оптики. Но сушествующие системы работают в довольно узких углах, что тоже проблема. Состояние атмосферы довольно сильно меняется от погоды и времени суток. Попробуй выбрать наиболее подходящий момент.

RLAN> Но сравнить ничего нельзя, так как качество картинки просто отсутствует. Хоть и апертура раза в 4 больше.

Наверное знаешь, что все астрономические обсерватории работают по ночам. Да ещё в холодное время. На БТА когда-то даже жребий бросали, чтобы на октябрьское небо угодить. Нет формы в Vis снимать днём в тёплое время на горизонталях на длинные дистанции (телевик) с высоким разрешением. Я снимал на дистанции прямого визирования 30 км обьект на горе. Ранним утром из окна. Снизу вверх. С удовлетворительным разрешением. А вот обратно - нет. Подстилающая "дымит". Единственный выход - мощный 8-коптер со стабилизированной платформой и FPV для управления визором основной камеры. Метров с 20-50 сверху вниз. И все равно - ранним утром.

a_centaurus> Наверное знаешь, что все астрономические обсерватории работают по ночам.

Логично
Но я немного о другом.
Вот это оборудование

неожиданно дает картинку хуже, чем я ожидал.

RLAN> неожиданно дает картинку хуже, чем я ожидал.

Комплекс серьёзный... 6 тонн железа должны давать много. По идее. Смотри, размеры кадра 16х18 мм2. Разрешение оптики по полю - 30 л/мм. Плёнки - ок. 2000. Получается, как Full HD. Должна быть чёткая картинка по кадрам. При увеличении. Ну, это так, интуитивно. Без знания деталей трудно делать заключения.

-

a_centaurus> Комплекс серьёзный... 6 тонн железа должны давать много. По идее.
По идее - да.
Порядка 1000х1000 пикселей.
По факту - после пленочного сканера - не более 400х400, и это я, скорее, завысил.
Фотку не выложу, на всякий случай.

Для съемок использую свой инструмент, но на этом шасси.
Разрешение показал выше. На тестовой мире получаю порядка 800х600.
Мне нужно фокусное 300-500мм. И на матрице 4,8х3,6 надо, что бы объектив рисовал не менее 100 линий на мм (переводя в пиксели - порядка 200 на мм). Таких объективов найти сложно. Довольствуюсь тем, что имею.

RLAN> Мне нужно фокусное 300-500мм. И на матрице 4,8х3,6 надо, что бы объектив рисовал не менее 100 линий на мм (переводя в пиксели - порядка 200 на мм). Таких объективов найти сложно. Довольствуюсь тем, что имею.

Не сложно, но дорого. Такие системы есть, но их цена от 20К. А почему бы тебе не попробовать изменить концепт наблюдения?
Например: ближние планы старта снимать автоматическими камерами с 120 f/s. С трех точек (например). Для этой цели лучше всего подходят камеры линии Go-Pro. И только с угла возвышения, когда не лезет марево, захватывать обьект телевиком и вести его уже до верха. Кроме того, те же камеры (они сейчас используются для всевозможных технических и видовых сьёмок профессионалами) можно попробовать поставить на борт в устройствах, позволяющих снимать главные события вблизи апогея (разделение ракеты, выброс п. и т.д) с некоторой дистанции от обьекта. Для этого камера может выдвигаться на жёсткой консоли (скорость уже небольшая) или удаляться (в кормовой след) на вытяжном фале с тормозным конусом (волан типа наконечника заправщика на собачьем поводке типа "рулетка")... Дистанция в 5-6 м уже позволит сделать совершенно уникальную сьёмку. Думаю, что в 1К можно уложиться, купив тройку таких камерок. Снимают они в FHD. Исполнительную автоматику можно легко выполнить на известных принципах. Ну это так, раздумья вслух "эксперта без ответственности" (не путать с "безответственным советчиком")

RLAN> Но сравнить ничего нельзя, так как качество картинки просто отсутствует. Хоть и апертура раза в 4 больше.
Повторюсь, что в твоем случае качество определяется не апертурой, размером неоднородностей атмосферы в приземном слое, а они порядка 2 см. Большего размера объектив не имеет смысла, если, конечно, хватает света. Кстати, те же причины определяют размер глаза животных. Начиная с кошки он примерно одинаков вне зависимости от размеров животного.
"мощный 8-коптер" тоже создает турбулентность. С ней любят бороться те кто ставит лазеры на самолеты. А так - эффективны простые меры по рецепту a_centaurus - выбрать сезон и отодвинуться от приземного слоя т.к. неоднородности, которые вблизи объектива вредят сильнее. На астрономических башнях видел большие "воротники", для создания более ламинарных потоков. Там неоднородности бывают до полуметра. Может слегка поможет большая толстая бленда. Кардинально ситуация лечится адаптивной оптикой.
Например, как здесь http://femto.ru/

RLAN> По факту - после пленочного сканера - не более 400х400, и это я, скорее, завысил.
Без пояснений сложно разобраться, но обычный плёночный сканер не самого верха (дома такой) даёт 6400 dpi. То есть, сканируя кадр по площади примерно в 3-3.5 раза меньший подобный сканер дал бы стандартный (около 1900) формат full HD. И его можно было бы смотреть на любом экране. Но, это ведь киноплёнка, с необходимостью сканирования сотен кадров. Тогда, наверное, реально проще и с гарантией лучшего качества, нужно плёнку везти в специализированную лабораторию, где на нужном оборудовании плёночный стандарт переведут в цифру. Ну, или уже не уходить от аналога и воспроизводить фильм в оптической проекции. Как до исторического материализма. Если, конечно, найдёшь проектор сейчас.

Vagrant> "мощный 8-коптер" тоже создает турбулентность...

Про "коптер" загнул. Для хохмы. Делают, конечно платформы для сьёмки проф.камерами, но это само по себе дорогостоящее и нетривиальное изделие. Но, в остальном: несколько камер, выбор времени и погоды для пуска/сьёмки и не потерять все это при оцифровывании. Не решается простыми (и дешёвыми) методами этот процесс, однако. Вон те же форматные фотографические камеры на сегодняшний день остаются такими же, как были и 50 лет тому назад. Но всё начинается сначала после того, как фотограф достал кассету с пластинкой из камеры. Как и где проявить, отпечатать или оцифровать (и отпечатать), не потеряв качества.

RLAN>> По факту - после пленочного сканера - не более 400х400, и это я, скорее, завысил.
a_centaurus> Без пояснений сложно разобраться, ....

Отсканировать можно с любым разрешением, но зачем, если детализация не увеличивается?
Указал примерные цифры реального разрешения, визуально.

RLAN> Отсканировать можно с любым разрешением, но зачем, если детализация не увеличивается?

Посчитаем Релеевское разрешение для объектива 3 см, длины волны 0,5 мкм и расстояния 2 км. Получается 0,3 м. Это примерный размер элемента изображения на объекте.
Теперь пересчитаем его в линии на 1 мм исходя из дистанции 2км и фокусного расстояния 500 мм по пропорции. Получается примерно 15 линий на мм. Похоже ? (Кстати, у теодолита заявлено 30 линий)

RLAN>> Отсканировать можно с любым разрешением, но зачем, если детализация не увеличивается?
Vagrant> Посчитаем Релеевское разрешение для объектива 3 см, длины волны 0,5 мкм и расстояния 2 км. Получается 0,3 м. Это примерный размер элемента изображения на объекте.
Vagrant> Теперь пересчитаем его в линии на 1 мм исходя из дистанции 2км и фокусного расстояния 500 мм по пропорции. Получается примерно 15 линий на мм. Похоже ? (Кстати, у теодолита заявлено 30 линий)
Не буду проверять твои расчеты, если честно, не понял, что ты считаешь.
Но объектив с разрешением около 45 линий (по паспорту) дает намного более качественную картинку на матрице 4,8 мм, чем другой, с разрешением 30 линий на пленке 18мм.
И причина тут или в качестве объектива (покрытия, он зеркально-менисковый, или разюстировка)или в качестве пленки или процесса проявки.

RLAN> Не буду проверять твои расчеты, если честно, не понял, что ты считаешь.
RLAN> И причина тут или в качестве объектива (покрытия, он зеркально-менисковый, или разюстировка)или в качестве пленки или процесса проявки.

Так считать, конечно, нельзя. Даже прикидывать. Я, правда, сам не догнал... Как-то непонятно из твоих пояснений, RLAN. То ли это оптическая система, проектирующая изображение на плёнку формата 16х18 мм2, которая проявляется, сканируется, оцифровывается в некий стандартный файл с последующей распечаткой или просмотром изображения на дисплее соответствующего формата (3:4). То ли это телескоп (Максутов?) , строящий изображение в плоскости матрицы весьма малого размера. Со всеми неизбежными потерями разрешения, рассеянным светом и кривизной плоскости изображения. Теория оптических приборов - наука весьма строгая. Особенно, в части стыковки с современными интегральными приёмниками. Наверное, для практики это не нужно, но рекомендую полистать это пособие, написанное С. Натаровским. По крайней мере, на русском, это лучший труд по современным системам технического зрения, который я встречал. А Сережа Н. всегда был талантом в прикладной оптике. Был моим со-руководителем дисс. в ЛИТМО. Чтобы не искать, выложил здесь: Страница не найдена - Автосайт

a_centaurus> ..... По крайней мере, на русском, это лучший труд по современным системам технического зрения, который я встречал. А Сережа Н. всегда был талантом в прикладной оптике. Был моим со-руководителем дисс. в ЛИТМО. Чтобы не искать, выложил здесь: Страница не найдена - Автосайт

Спасибо, пробежался - очень интересно, надо вдумчиво почитать.

Что непонятно - я не понял
Родной большой объектив рисует на пленку. Я его не трогаю, и трогать не буду. Но за 25 лет армейской эксплуатации он не впечатляет, знать бы, какой он был новый.
Параллельно ставится другой, поменьше. Но все равно площадь изображения объектива там намного больше, чем матрица 1/3. Отсекаю часть потока фетровыми вставками. Но центральная часть самая лучшая

RLAN> Родной большой объектив рисует на пленку. Я его не трогаю, и трогать не буду. Но за 25 лет армейской эксплуатации он не впечатляет, знать бы, какой он был новый.
RLAN> Параллельно ставится другой, поменьше. Но все равно площадь изображения объектива там намного больше, чем матрица 1/3. Отсекаю часть потока фетровыми вставками. Но центральная часть самая лучшая

Теперь, догнал. Ясно. С фетром может быть рассеивание на лохматых кромках. Надо бы несколько диафрагм поставить перед задником. Чтобы ловушка была. Вот так, примерно (Рис 1,2). Это мой дизайн для бортовой камеры наноспутника. С ходом центрального и крайнего лучей. Задняя бленда особенно необходима в случае кропа. У тебя увеличивается эффективное фокусное расстояние с падением контраста по краям. Даже на маленьком сенсоре. Твой обьектив ведь не планапохромат?