stas27> Можно и так. Просто в одну кучу намешаны утверждения, проверяемые1 (и проверенные многократно) экспериментальными данными с тем, что звучит логично для части читающих
.
А каким экспериментальным данным верить, каким нет, что называть "фактом", а что - "выдумкой враждебной пропаганды" - это и есть нынче вопрос веры (по меньшей мере так внушается, и ты в это веришь). Ну и ты ж о том же, верно?

Так что тут спорить, если мы об одном и том же?
stas27> Ну, так может быть, Порошенко назначили в Кремле (куда же делся смайлик ниндзёвый)?
Если б Порошенко назначили в Кремле (да и кто бы там ни было, хоть бы сам пришёл), в Обкоме бы на г***о изошлись, рассказывая изо всех щелей про противного олигарха. Как, собссно, и было каждый раз, когда куклы начинали плохо слушаться ниток - ну вот как с тем же Януковичем.
Это даже если игнорировать всё остальное.
stas27> Ага, что для части читателей может намекать на то, кто спешит пожать плоды майдана.
Какие ещё намёки?
Нет, блин, это русские сами себя объявили врагами, себя пожгли, разожгли с собой войну и объявили русский вне закона.

Или так сейчас там у вас и рассказывают?
stas27> 1Вышеупомянутые экспериментальные данные опровергли как минимум один из твоего списка предметов веры.
Чего? Какие данные? Ты попробуй доказать кому-нить верущему, что эти твои "экспериментальные данные" - это
экспериментальные данные, а не набор лжи и подтасовка фактов.
Парадокс, Стас, в том, что если докажешь, то это не предмет веры. И веры-то, значит, не было толковой. Нормальная, настоящая, истинная вера - вот, к примеру, в благостность вашингтонского обкома, - что угодно переживёт. На МД посмотри.

В этом и фишка англосакского плюрализма: сначала мы добиваемся того, что все факты (т.н. "точки зрения") считаются равнозначными, а затем просто забиваем всё доступное фазовое пространство подходящими "точками зрения". И реальные альтернативы просто теряются в этом шуме, и уже совершенно неважно - истинны они или нет. Потому что при выработке взвешенного подхода важно учесть все
равноправные точки зрения, не так ли? И правда тут - лишь одна из миллиона тех точек.
Причём, ещё и маргинальная.

А раз так - какой смысл к ней стремиться, не лучше ли принять на веру то, что приятнее?
Так что да, Стас. То, что амы поставили Порошенко - это вопрос веры.