Подбили Ан-30

Костя, может просто найти характеристики аппаратуры , установленной на Ан-30,и сразу станет ясно с каких высот и т.д. он фотает? всё в открытом доступе лежит.

Bredonosec> Для разведки и наведения в реальном времени всё это малоценно. Поскольку видишь ты совсем иное.
Так и есть. Судя по результатам переговоров летчика с землей, землю интересовало именно положение дел в прямом эфире, поэтому пилот вынужден был несколько снизиться, чтобы иметь визуальный контакт с объектами наблюдения. Тут его и настигла вежливая ракета ПЗРК.

xo> Костя, может просто найти характеристики аппаратуры , установленной на Ан-30,и сразу станет ясно с каких высот и т.д. он фотает? всё в открытом доступе лежит.
Вань, я просто не знаю, что у них конкретно стояло, а гадать на основе "на такой-то модели обычно ставилось то-то" не хочу.
Ну и такой момент, который описал выше - аэрофотосьемка одно, а корректировка огня - другое.
Почему его заставили этим заниматься - вероятно, в штаб ввс тоже швондеров нагнали из нацгадов:
"что, разведчик? Ну так 3.14здуй и разведай! А меня нии-ет, что ты не этим занимаешься, - 3.14здуй, а то к твоей семье придут поговорить!"

Для ИБА например мы брали фотопланшеты цели в масштабе карты 500метровки, и по нему определялись как строить заход и как цель выглядит

Bredonosec> Критичность величины - если оцениваем высоту в районе 2 км. Если 1 км - то некритично.

Изначально там высота была значительно больше 1км. А как я уже сказал- и 500м для ПЗРК оч.значительное расстояние.
>>По транспортнику на глаз тоже легко ошибиться, если нет опыта или хотя бы бинокля с сеткой. Он всегда ниже/ближе будет казаться, чем есть на самом деле.
Bredonosec> Опыт такого рода, как вы понимаете - это далеко не "суперспециалисты пзрк", о которых вы рассказывали.

Но тем не менее, если судить только по неудачным пускам в ютубе- это основная причина. Там что специалисты всеж специалисты. Иначе просто пульнули бы "не глядя".
>> Высота же в данном случае была, ИМХО, 1,5км примерно
Bredonosec> из чего сделан такой вывод? Из того, что это было б удобно для выших рассуждений? Ну так тогда это рояль с позолотой в кустах. Я с первого видео примерно по соотношению со всякими близкими обьектами оценил. Впрочем, мож там зум гулял, мож ошибся.

Там зум. Я же сказал- ИМХО.
>>и особо важны слова "наводчика", что он "упал на 500-700м". Если вы, без надлежащего опыта сможете так определить по такой цели в подобных условиях- то вы орел.
Bredonosec> Что значит "упал"? Снизился до высоты 500?

Нет. Снизился НА 500-700м. То есть изначально он был на 2. ИМХО

slab105>> Я не множу. Я просто задал вопрос, не может ли быть у повстанцев возможности получать ЦУ извне. А то что отработали хорошие специалисты- так это и ершу понятно.
Bredonosec> Конспирология от местных сми дает себя знать?
Bredonosec> Я думаю, что хорошие специалисты сушки снимали б.

Если бы да кабы. Думаешь там один и тот же Бабай с трубой бегает? Факт в том, что сняли Ан практически на верхней границе зоны поражения, причем терпеливо ждали пока он там не окажется. Измеряли расстояние и высоту. Для меня это уже кое что означает.
Bredonosec> А здесь - просто люди, когда-то служившие. Возможно, интересующиеся.

Угу. Типа "реконструкторы-любители". Вот я как раз так и не думаю.

Есть такая инфа от укрсми http://zaxid.net/news/...

mid!> Есть такая инфа от укрсми http://zaxid.net/news/...
Тут на русском:

Об этом на своей странице в Facebook написал руководитель Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук.

«Самолет был поражен на высоте 4050 м ракетой 9М336, выпущенной из указанного ПЗРК. В данный момент фрагменты ракеты исследуются украинскими специалистами. Этот ПЗРК только в конце мая этого года (практически всего неделю тому назад) начал поступать в подразделения российской армии", - написал Тымчук.

Он отметил, что в начале июня первые образцы этого оружия прибыли в подразделение зенитного полка 98-й воздушно-десантной дивизии (Ивановская область). В частности, эта информация размещена на сайте Минобороны РФ.

В других подразделениях и частях Вооруженных сил РФ данного ПЗРК на сегодняшний день пока нет.

На экспорт ПЗРК 9К333 «Верба» не поставлялся.

 

Bredonosec> Но аэрофотосьемка - это ж не мониторинг в реальном времени..
прежде чем снять, надо видеть что снимать - на экране, потом уже снимать, подходит и для реала

korneyy> Кто такую вещь ему сообщил?
если он знает реальную высоту полета, то догадывается

korneyy>> Кто такую вещь ему сообщил?
3X> если он знает реальную высоту полета, то догадывается
Ну я посмотрел по инету. "Игла" разных модификаций может доставать до 3,5 км и выше. Так что высота поражения - это не аргумент. Имеем просто характерное для Тымчука гадание.

korneyy> В ФБ Тымчука указано в тексте "По оперативным данным группы "Информационное Сопротивление"
И чем это отличается от "источника Известий в минобороне" ?

korneyy>> В ФБ Тымчука указано в тексте "По оперативным данным группы "Информационное Сопротивление"
Udaff> И чем это отличается от "источника Известий в минобороне" ?
Тут хоть указано, откуда источник, а "оперативные данные" непонятно в каком виде и от кого - это полная фигня. Вдобавок "Известия" на прямых фальсификациях не помню чтоб палилось, а Дмитро через раз. Ну о каком доверии к инфе может идти речь, когда продолжают с тупостью носорога утверждать вторые сутки, что самолет вез "гуманитарную помощь"???

korneyy>> В ФБ Тымчука указано в тексте "По оперативным данным группы "Информационное Сопротивление"
Udaff> И чем это отличается от "источника Известий в минобороне" ?
Давай распишу, чтобы понятно было. На источники тоже ссылаются корректно. Т.е. указывают ОТКУДА и что сказал. А что такое "оперативные данные"? У Тымчука подобное должно быть типа : "По данным высокопоставленного источника в руководстве АТО..." Это один коленкор. Второй это "по данным источника из ВС РФ". Третий вариант : "по данным эксперта, изучавшего обломки ракеты, который отказался представиться". Видишь какой разброс? А может быть и вариант "По данным из штаба АТО самолет был поражен на высоте 4 км 50 м, изучив интернет, мы пришли к выводу..."

Лично я же не исключаю и просто вариант вброса. Но характерно, что ВСЕ укро-источники (уже штук 15) оперируют Тымчуковским высером как доказанным фактом. И рупь за сто, что Псаки эту хрень назавтра будет ретранслировать.

korneyy> Лично я же не исключаю и просто вариант вброса. Но характерно, что ВСЕ укро-источники (уже штук 15) оперируют Тымчуковским высером как доказанным фактом. И рупь за сто, что Псаки эту хрень назавтра будет ретранслировать.

Да там походу уже система вбросов выстроена. Сначала тымчук по своим "оперативным данным" вбрасывает, потом другие украинские СМИ ссылаясь на него, подхватывают, а потом и "мировые" СМИ включаются, ссылаясь уже на украинские.

Udaff> Да там походу уже система вбросов выстроена.
У Шария куча сюжетов на эту тему. Посмотри, если интересно.

Sergofan>> И похоже все-таки сумели покинуть машину, хотя бы часть экипажа:
Balancer> В день, когда Ан-30 сбили небо было безоблачным.

Это не совсем так, в него попали в безоблачной части неба, после АН ушел в сторону облаков, так что фото вполне может быть не монтаж.

slab105> Изначально там высота была значительно больше 1км.
а по каким признакам ты это оценил?

slab105> Но тем не менее, если судить только по неудачным пускам в ютубе- это основная причина. Там что специалисты всеж специалисты. Иначе просто пульнули бы "не глядя".
А неудачность - в каком плане? Отвлекается на помехи? Или просто "протухла" уже?
Или именно вне зоны досягаемости пуляют?
я на тюбике не очень слежу, потому не очень могу спорить о видео, которых не видел.

slab105> Там зум. Я же сказал- ИМХО.
зум - он все обьекты зумит одинаково.

slab105> Нет. Снизился НА 500-700м. То есть изначально он был на 2. ИМХО
но опять же, по каким признакам?
Я не вижу в роликах ни одного признака того, что он снижался.
В аудиозаписи также не видно ни одного упоминания о снижении. Там идет только стандартная работа, и всё.
Считать, что он-де шел выше, а потом специально спустился, чтоб обьяснить этим воображаемое присутствие каких-то супер-спецов - это креационизм похуже религиозного.

slab105> Если бы да кабы. Думаешь там один и тот же Бабай с трубой бегает? Факт в том, что сняли Ан практически на верхней границе зоны поражения, причем терпеливо ждали пока он там не окажется. Измеряли расстояние и высоту. Для меня это уже кое что означает.
Стоп. Ты сказал "факт". Выше ты говорил, что это твоё имхо.
Так ты опираешься на своё имхо как на факт, или есть какие-то данные, позволяющие считать так?
Если второе - я отже хочу посмотреть на них. Если имхо опять - то это золотой рояль с позолотой и раймонд паулсом впридачу. В кустах.

slab105> Угу. Типа "реконструкторы-любители". Вот я как раз так и не думаю.
А я не думаю, что истерические выдумки местных сми про стотыщмильонов спецназовцев, которые-де в украине воюют против нацгадов, достойны внимания. Это информ-война и не более, не надо притягивать её в технические споры и на основе её придумывать замысловатые конструкции для натягивания совы на глобус украины.

korneyy> Кто такую вещь ему сообщил? Осколки изучены или что? И с чем их сравнить можно, если комплекс на экспорт не поставлялся, а в ВС РФ попал только что.
по сообщениям интернет-экспертов и данным точной статистики, 68,43% всех цифр интернет-экспертов и интернет-статистики взяты с потолка.
инфовойна - она такая..

3X> прежде чем снять, надо видеть что снимать - на экране, потом уже снимать, подходит и для реала
прежде чем отвечать - внимательно просмотрите приложенные кадры. Отвечать, не имея понятия, о чем речь, - не надо

slab105> Нет. Снизился НА 500-700м. То есть изначально он был на 2. ИМХО

В принципе, по точке росы можно определить с точностью плюс-минус лапоть высоту облаков. Вертикальная протяженность кучевых небольшая, можно сделать предположение, что вертикальный поток, оказавшись на высоте выпадения росы, по температуре не слишком отличается по темп от окружающего воздуха, буквально на пару градусов. И взяв стандартный градиент атмосферы в 6.5 градусов на километр плюс разница от стандартной +15, раскиданная на нижние километров 5 (плюс-минус лапоть), прикинуть высоту.
Полез искать...

"Около 17 часов был подбит Ан-30, осуществлявший корректировку артиллерийского и минометного огня. Самолет упал и сгорел в районе Маяк/Святогорска", - пишут в соцсети.

Как сообщает на своей странице в Андрей Краснощеков, "в 17:04 над Славянском был подбит этот самолет. Горел,пикировал,выровнялся. Далее:ск всего экипаж выбросился, и он упал", - написал он.

 

На украине GMT+4

UKCW 061300Z 07006MPS 030V110 CAVOK 34/04 Q1012 0909//70 TEMPO 10009G17MPS
(С)Aviation Digital Data Service (ADDS)
- 34 градуса.. (6.5*5+19)/5 = 10.3,
разница температуры и точки росы - 30 градусов, высота базы облаков - 2900, (в принципе, высококучевые такие существуют.. altocumulus.. ) хоть обычные кучевые обычно на высотах 500-1000 базу имеют.. ну, мож прикидка неверна, а мож я просто не летал в такую жару, чтоб оценить...

самолет заметно ниже облаков, но насколько ниже - сложно оценить.

Попробуем иначе. Обычное разрешение любительских камер - 12Мп. Или 4000 на 3000 кадр. Здесь, вероятно, кроп 1280 шириной из центра. (допустим, ибо если не кроп, то высота еще ниже, то есть, допущение в товю пользу)
Опять же, обычный для просьюмерок диапазон зумов - до 180, иногда 200 мм эфр. Иногда больше, но это крайне редко. Можно через угол зрения посчитать, а можно сразу соотношением - представив горизонталь кадра за 35мм
тогда:
принимаем расстояние до самолета за х,
горизонтальный размер (он 23 на 29м, примем околопотолочно за 26м) - за а
размер на матрице эфр - за а1
эфр (200mm =0.2m) - за с
горизонталь кадра (35mm=0.035m) - b
число пикселов мишени по горизонтали (143 пиксела) принимаем за d,
число пикселов по горизонтали кадра (4000) - за е
Имеем 2 пропорции,

a1/c = a/x, x=ca/a1 (m)
b/e = a1/d, a1 = bd/e

=> x=cae/bd
x= 0.2*26*4000/(0.035*143) = 4155 м наклонной дальности.

теперь попробуем оценить угол зрения.
Поскольку самолет стоит относительно нас криво, мы имеем только один признак, который можем рассматривать: угол меж крылом и фюзеляжем = 90 градусов.
Я нарисовал треугольник, состоящий из продолжений оси фюзеляжа, крыла, и горизонтали, пересекающей их сверху. Вышло, что основание = 43+72 пикселов, высота 24.
Высота прямоугольного треугольника с таким соотношением сторон вычисляется исходя из посылки, что синус прямого угла = 1, соответственно, соотношение синусов идентично соотношению сторон и за синус можно взять сразу величину 43/(43+72), а высота, которая является вторым катетом, - соответственно, = a/tg(arcsin(43/115))
Соотношение этой величины и видимой высоты = соотношению дальности наклонной и высоты самолета.
(предполагаем, что летит он горизонтально)
Имеем пропорцию: 24*tg(arcsin(43/115))/a = x/4155
x=4155*24*tg(arcsin(43/115))/a = 934 метра.

или примерно километр, как я отфонарно изначально и предположил.

Bredonosec> Я не вижу в роликах ни одного признака того, что он снижался.
Bredonosec> В аудиозаписи также не видно ни одного упоминания о снижении. Там идет только стандартная работа, и всё.
Bredonosec> Считать, что он-де шел выше, а потом специально спустился, чтоб обьяснить этим воображаемое присутствие каких-то супер-спецов - это креационизм похуже религиозного.
совсем невнимательно ты смотришь ролики и слушаешь их)) ан кружил над городом в визуальном поиске ( преговоры борта с землей)....был пуск-недачный.на следующим круге ополченцы заметили снижение на 500-700м и предложили пробовать еще раз ( переговоры ополченцев на земле) и опппааа! радостные крики в эфире

АлексBOR2> совсем невнимательно ты смотришь ролики и слушаешь их)) ан кружил над городом в визуальном поиске ( преговоры борта с землей)....был пуск-недачный.на следующим круге ополченцы заметили снижение на 500-700м и предложили пробовать еще раз ( переговоры ополченцев на земле) и опппааа! радостные крики в эфире
а можно уточнить, на каком именно ролике это было записано?
Я слушал ролик сбития, слушал аудио - нигде не услышал.

зы, чтоб понятны были построения из предыдущего поста - набросал скетчик.
(а то перечитал, понял, что не у всех пространственно оно отобразится по описанию, не очень понятно описал)