Какой смысл России брать на вооружение 2 типа фрегатов 11356 и 22350?

 
1 16 17 18 19 20 21 22
RU wstil #19.11.2013 11:12  @гвардеец#19.11.2013 08:20
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

гвардеец> Ну нет сегодня средств гарантирующих защиту от ПЛ.
Хм, гарантирует Росгосстрах.
А вполне приличную дальность обнаружения ПЛ и мин современные средства дают. Особенно если они применяются в комплексе - ГАК, БУГАС, ОГАС на вертолете. Опираясь на мнение mina, ПЛ - это не какая-то вундерваффе, с ней вполне можно бороться.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  25.025.0

xab

аксакал

wstil> У нас дикий недостаток кораблей, а мы будем строить корабли второго ранга, чтобы они ходили вместе при задаче охраны конвоев, компенсируя ошибки/недостатки проектирования друг друга в плане ПВО и ПЛО.

Ну так "не ошибка" 22350 еще х. знает когда будет.
К тому же 2 всегда лучше чем 1 ( если не говорить о цене ).
В данном конкретном случае имеем 2 вертолета. И тупо два носителя противолодочного вооружения, что дает тактические преимущества.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

wstil

аксакал

xab> В данном конкретном случае имеем 2 вертолета. И тупо два носителя противолодочного вооружения, что дает тактические преимущества.
Я даже спорить не буду. А если к этому конвою добавить еще Александрит, Мистраль и Горшкова - получится вообще отличная охрана конвоя с прекасными ПЛО, ПВО, ПМО и ПКО :)
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  25.025.0
+
+2
-
edit
 

Frigate
Pryde

втянувшийся

wstil> По сумме этих данных вполне можно сделать какие-то выводы. В частности, о слабом ПЛО, про которое уже давным давно говорят специалисты в этой ветке.

Мнение специалистов по ПЛО с этого форума относительно БУГАС на фрегатах расходится с действительностью.
 25.025.0
RU гвардеец #19.11.2013 11:51  @wstil#19.11.2013 11:00
+
+6
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
wstil> Я на всякий случай напоминаю, что мы находимся с Японией формально в состоянии войны.

Да ладно, у нас даже японское посольство в Москве есть. У нас нет мирного договора, но в нашем случае в нём нет необходимости, т.к. Япония капитулировала БЕЗОГОВОРОЧНО, при этом Договор от слова договариваться. Сорри за оффтоп политический.
Ищите предателей у себя в кают-компании, а в кубриках Россию не продают. В. Пикуль.  7.07.0
RU xab #19.11.2013 12:06  @гвардеец#19.11.2013 09:52
+
-1
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> Ну да, для начала хотя бы от Турок у них некислый флот ПЛ, от Японцев.
гвардеец> 6-ть 11356-х +ПЛ 636-ые + береговая авиация перекроют ЧМ вполне уверенно.

Не буду утверждать, но у меня есть сомнения, что береговая авиация ( тем более в текущем состоянии или состоянии на песпективу 5 лет ) сможет в должной мере решать вопросы ПЛО на ЧМ.
Ну а 6-ть 11356-х как раз минимальный комплект необходимый для решения задач ПЛО.
Все сходится.

гвардеец> Тем более, что турецкие ПЛ базируются в СЗМ, а в ЧМ блокировать проливы и Синоп опять же сил хватит.

Для ПЛ не уверен.

гвардеец> С японцами тяжелее, но на сегодняшний день мы вообще не знаем, что туда планируется кроме Мистралей и 20380.

Я говорил о задачах.
Чем их решать будем?
Ну на ближайшее врмя 1155 бегают. Как противолодочник НЯП вполне.
Подкрепленные 20380 вообще неплохо получается.

xab>> С США открытого конфликта не будет в обозримом будующем (ЯО), а на уровне "мелких подлянок" и "прокси войн" противостояние и конфликты вполне возможны.
гвардеец> Согласен, но причём тут возможности ПЛО наших СКРов?

Ну к примеру шугануть американскую ПЛ ведущую работу в интересах противника в зоне конфликта.

xab>> Начать сконкретных но ограниченных задач.
гвардеец> Если мы говорим про 11356-ые (КЧФ) то это блокада проливов.

От ПЛ? Не захватывая самих проливов?
Ну не знаю.

гвардеец> Про ТОФ, как я уже сказал, сегодня вообще нет ясности в плане обновления состава. Не слышал, что бы туда планировались 11356-ые.

Я это привел как простой пример конвойной задачи.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0

xab

аксакал

Frigate> Мнение специалистов по ПЛО с этого форума относительно БУГАС на фрегатах расходится с действительностью.

А раскрыть можно?
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
+
+1
-
edit
 

Frigate
Pryde

втянувшийся

Frigate>> Мнение специалистов по ПЛО с этого форума относительно БУГАС на фрегатах расходится с действительностью.
xab> А раскрыть можно?

Не мне решать, можно или нет. Подпись ставил, распространяться на эту тему не буду.

Все есть в пресловутых открытых источниках... (если правильно читать)
 25.025.0

wstil

аксакал

xab> Ну а 6-ть 11356-х как раз минимальный комплект необходимый для решения задач ПЛО.
11356 вообще не решают задачу ПЛО, по крайней мере, в плане обнаружения. Вообще, конечно, эту задачу в дежурном режиме должна решать СОПО, но где она...
Все же основные задачи пр.11356 - ПВО, ПКО, возможно, задача атаки наземных стационарных целей, если на них поставят таки Гарпун-Б.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  25.025.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

rotor

втянувшийся

wstil> Во-1, сирийские экспрессы состоят не только из кораблей ЧФ.
Что является вынужденной мерой.
wstil> Во-2, я бы не рискнул назвать Сирию зоной потенциальных опасностей для нашей страны. Так, политические и внешнеэкономические игры.
А флот у нас, если не говорить о РПКСН и АПЛ, и есть инструмент геополитики.
wstil> Тогда как ситуация вялотекущего дипломатического конфликта с Японией именно что может потенциально угрожать суверенитету РФ. Я на всякий случай напоминаю, что мы находимся с Японией формально в состоянии войны.
Для защиты своих островов от Японии океанский флот не нужен. Для этой задачи правильнее корабли ближней морской зоны и авиацию укреплять, а не корабли дальней морской зоны туда отправлять.
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

wstil

аксакал

rotor> Что является вынужденной мерой.
Ну дык мы и говорим про нынешнюю ситуацию с острым дефицитом НК ВМФ.

rotor> А флот у нас, если не говорить о РПКСН и АПЛ, и есть инструмент геополитики.
Ну дык корветы и фрегаты - не РКПСН, у них другое предназначение.

rotor> Для защиты своих островов от Японии океанский флот не нужен. Для этой задачи правильнее корабли ближней морской зоны и авиацию укреплять, а не корабли дальней морской зоны туда отправлять.
И что нового у нас есть на ТОФ из кораблей ближней морской зоны? Да и тот же фрегат пр.11356 назвать океанским кораблем - насколько правильно? КМК не очень...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  25.025.0
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Frigate>>> Мнение специалистов по ПЛО с этого форума относительно БУГАС на фрегатах расходится с действительностью.
А на каких фрегатах успели опробовать виньетку?

Frigate> Не мне решать, можно или нет. Подпись ставил, распространяться на эту тему не буду.
Frigate> Все есть в пресловутых открытых источниках... (если правильно читать)
А какие варианты? Стационарный корабельный ГАК все равно хуже для обзора подводной обстановки, вертолетный ОГАС - замечательно, но висеть 24х7 вертушки не могут...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  25.025.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

rotor

втянувшийся

wstil> Ну дык корветы и фрегаты - не РКПСН, у них другое предназначение.
Вот именно. И одно из - как раз то что вы назвали геополитическими играми, точнее это для фрегатов и других кораблей дальней зоны.
wstil> И что нового у нас есть на ТОФ из кораблей ближней морской зоны? Да и тот же фрегат пр.11356 назвать океанским кораблем - насколько правильно? КМК не очень...
Пока ничего, но ведь пытаются с горем пополам строить 2038х. Плюс насколько я слышал ДПЛ и МРК/МПК/РКА там исправных довольно таки много. Вот с процентом ходовых АПЛ от общего числа в составе там действительно беда, как мне видится главная.
 
RU Вованыч_1977 #19.11.2013 13:56  @xab#19.11.2013 12:06
+
+1
-
edit
 
xab> Подкрепленные 20380 вообще неплохо получается.

В чём именно выражается их подкрепление в вопросе ПЛО?
 3.6.83.6.8
RU xab #19.11.2013 15:40  @Вованыч_1977#19.11.2013 13:56
+
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> Подкрепленные 20380 вообще неплохо получается.
Вованыч_1977> В чём именно выражается их подкрепление в вопросе ПЛО?

Количественное, при насколько я понимаю примерно равных возможностях ПЛО, но худшей автономности 20380.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
RU Вованыч_1977 #19.11.2013 15:58  @xab#19.11.2013 15:40
+
+2
-
edit
 
xab> примерно равных возможностях ПЛО

Хорошо, давайте тогда по порядку. Из средств ПЛО на корветах имеем пакет и Ка-27ПЛ. Вам известны результаты стрельб первым? Хотя бы - положительные или нет?
 3.6.83.6.8
RU Olegg #19.11.2013 16:09  @Вованыч_1977#19.11.2013 15:58
+
-1
-
edit
 

Olegg

опытный

xab>> примерно равных возможностях ПЛО
я конечно дико извиняюсь, возможности ПЛО у корветов 20380 не ахти какие, конечно пакет хорош когда его до ума доведут. но помимо пакета нужно чем то наводить и обнаруживать... поправите если не прав
 31.0.1650.5731.0.1650.57
UA MURANO #19.11.2013 16:16  @Вованыч_1977#19.11.2013 15:58
+
+1
-
edit
 

MURANO

опытный

Вованыч_1977> Хорошо, давайте тогда по порядку. Из средств ПЛО на корветах имеем пакет и Ка-27ПЛ. Вам известны результаты стрельб первым? Хотя бы - положительные или нет?

Главное,чтоб средства обнаружения были нормальными.А к тому времени(тьфу,тьфу,тьфу),когда и стельнуть понадобиться-думаю и средства поражения "подтянем"
 25.025.0
RU xab #19.11.2013 16:23  @Вованыч_1977#19.11.2013 15:58
+
-
edit
 

xab

аксакал

Вованыч_1977> Вам известны результаты стрельб первым? Хотя бы - положительные или нет?

Вам известны причины по которым его в принципе не смогут довести до ТТЗ?
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0

xab

аксакал

Olegg> но помимо пакета нужно чем то наводить и обнаруживать... поправите если не прав

У него и подкильная и буксируемая ГАС есть с неплохими заявленными характеристиками, вертолет тоже средство обнаружения.
История учит тому, что она ничему не учит  9.09.0
RU Вованыч_1977 #19.11.2013 20:31  @Olegg#19.11.2013 16:09
+
+1
-
edit
 
Olegg> пакет хорош когда его до ума доведут

Отсюда вопрос - а когда его до ума доведут?
 31.0.1650.5731.0.1650.57
RU Вованыч_1977 #19.11.2013 20:33  @MURANO#19.11.2013 16:16
+
+1
-
edit
 
MURANO> Главное,чтоб средства обнаружения были нормальными.

Здесь ИМХО более-менее в норме. Есть и ГАС, и БУГАС, и ОГАС.

MURANO> А к тому времени (тьфу,тьфу,тьфу), когда и стрельнуть понадобиться - думаю и средства поражения "подтянем"

Очень хочется верить (правда). Но пока - со средствами поражения ПЛ у корвета не ахти.
 31.0.1650.5731.0.1650.57
RU Вованыч_1977 #19.11.2013 20:37  @xab#19.11.2013 16:23
+
+3
-
edit
 
xab> Вам известны причины по которым его в принципе не смогут довести до ТТЗ?

Я правильно понимаю Ваш ответ вопросом на вопрос как "нет, результаты стрельб пакетом мне неизвестны"?
 31.0.1650.5731.0.1650.57
RU Kostya-Vet #09.02.2015 14:46  @eto ya#09.02.2015 12:04
+
+1
-
edit
 

Kostya-Vet

опытный

e.y.> На Макарова уже пушку поставили, сразу не заметил. :D
видя скорость постройки этой серий (тьфу-тьфу, не сглазить бы) для КЧФ, что мешает такими кораблями насытить КТОФ?!
Такими кораблями можно было бы весь флот насытить - недорогие, просты в обслуживании, грозное вооружение у него на борту!
 22
RU Anarky #09.02.2015 14:51  @Kostya-Vet#09.02.2015 14:46
+
+6
-
edit
 

Anarky

аксакал

Kostya-Vet> Такими кораблями можно было бы весь флот насытить - недорогие, просты в обслуживании, грозное вооружение у него на борту!
Мы не настолько богаты, что бы покупать дешёвые вещи. 22350 нужно строить ИМХО,
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1414
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters