-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/09/128x128-crop/28-3960240-2015-09-28-09-47-17.png)
Применение тега spoiler
Теги:
V.Stepan
Balancer> При заходе в тему автоматически происходит переход к первому непрочитанному сообщению.
Не замечал этого, у меня не переходит. Хорошо, а если уже в теме и нажал "F5"?
Balancer> Эта кнопка была практически всегда .... Это в старой версии, см. аттач. На страницах с новой версией форумов клик по заголовку вообще всегда работает с этой функцией.
Тоже не переходит, переходит на первую страницу, на первое сообщение, только что проверил, в списке форумов кликнул на непрочтённой теме.
Не замечал этого, у меня не переходит. Хорошо, а если уже в теме и нажал "F5"?
Balancer> Эта кнопка была практически всегда .... Это в старой версии, см. аттач. На страницах с новой версией форумов клик по заголовку вообще всегда работает с этой функцией.
Тоже не переходит, переходит на первую страницу, на первое сообщение, только что проверил, в списке форумов кликнул на непрочтённой теме.
инфо
инструменты
Balancer
V.Stepan> Не замечал этого, у меня не переходит.
Вот прямо при клике по ссылке «Новые сообщения»? (для определённости)
V.Stepan> Хорошо, а если уже в теме и нажал "F5"?
1. Зачем?
2. По идее, в нормальном браузере отображение останется на том же месте, где стоишь. У некоторых — произойдёт переход по анкору в ссылке (т.е. в случае перехода к новому сообщений и скроллингу дальше, вернёшься снова на позицию того нового сообщения).
3. Если снова требуется вернуться к тому непрочитанному сообщению, которое открылось при переходе к новому, лучше жать не F5, а Ctrl-L, Enter. Выход в командную строку и повторный переход по ссылке. Так не будут заново перезагружаться картинки.
V.Stepan> в списке форумов кликнул на непрочтённой теме.
Кликнул по теме или кликнул по ссылке «Новые сообщения»? По теме в старых списках форумов — да, будет переход в её начало.
Вот прямо при клике по ссылке «Новые сообщения»? (для определённости)
V.Stepan> Хорошо, а если уже в теме и нажал "F5"?
1. Зачем?
2. По идее, в нормальном браузере отображение останется на том же месте, где стоишь. У некоторых — произойдёт переход по анкору в ссылке (т.е. в случае перехода к новому сообщений и скроллингу дальше, вернёшься снова на позицию того нового сообщения).
3. Если снова требуется вернуться к тому непрочитанному сообщению, которое открылось при переходе к новому, лучше жать не F5, а Ctrl-L, Enter. Выход в командную строку и повторный переход по ссылке. Так не будут заново перезагружаться картинки.
V.Stepan> в списке форумов кликнул на непрочтённой теме.
Кликнул по теме или кликнул по ссылке «Новые сообщения»? По теме в старых списках форумов — да, будет переход в её начало.
Balancer> С тегами будет ещё хуже.
Но может, попробовать? Откатить-то всегда успеешь.
Но может, попробовать? Откатить-то всегда успеешь.
Balancer> 2. По идее, в нормальном браузере отображение останется на том же месте, где стоишь. У некоторых — произойдёт переход по анкору в ссылке (т.е. в случае перехода к новому сообщений и скроллингу дальше, вернёшься снова на позицию того нового сообщения).
Вот и я аптомже. Не факт, что в момент перечитывания будешь стоять на последнем сообщении. Мало ли по какой причине понадобиться вверх подняться — например, одно из предыдущих сообщений уточнить, для чего его решишь перечитать.
Balancer> Кликнул по теме или кликнул по ссылке «Новые сообщения»? По теме в старых списках форумов — да, будет переход в её начало.
По теме. Проверил "Новые сообщения" — да, переходит. Я, кстати, раньше думал, что это просто информационное сообщение, дополнение к выделению цветом
. Ты бы переименовал в "Перейти к новому", было бы понятнее 
.
Вот и я аптомже. Не факт, что в момент перечитывания будешь стоять на последнем сообщении. Мало ли по какой причине понадобиться вверх подняться — например, одно из предыдущих сообщений уточнить, для чего его решишь перечитать.
Balancer> Кликнул по теме или кликнул по ссылке «Новые сообщения»? По теме в старых списках форумов — да, будет переход в её начало.
По теме. Проверил "Новые сообщения" — да, переходит. Я, кстати, раньше думал, что это просто информационное сообщение, дополнение к выделению цветом
. Ты бы переименовал в "Перейти к новому", было бы понятнее .
V.Stepan> Я, кстати, раньше думал, что это просто информационное сообщение, дополнение к выделению цветом
Если бы это было просто сообщение, то оно не было бы ссылкой, а если это ссылка, то по ней стоило хотя бы один раз перейти и посмотреть.
Если бы это было просто сообщение, то оно не было бы ссылкой, а если это ссылка, то по ней стоило хотя бы один раз перейти и посмотреть.
HolyBoy> Если бы это было просто сообщение, то оно не было бы ссылкой
Для того, чтобы точно убедиться, что это ссылка, надо на неё указатель мыши навести . А я не наводил ни разу .
Для того, чтобы точно убедиться, что это ссылка, надо на неё указатель мыши навести
. А я не наводил ни разу .
Серокой> Но может, попробовать? Откатить-то всегда успеешь.
Может помочь только для гостей. В поиск того же Гугла всё равно не попадёт. Он умный и не учитывает контент скрытых блоков.
Может помочь только для гостей. В поиск того же Гугла всё равно не попадёт. Он умный и не учитывает контент скрытых блоков.
V.Stepan> Для того, чтобы увидеть, что это ссылка, надо на неё указатель мыши навести
Ссылки в первую очередь цветом выделяются
...
Вот так, люди даже много лет специально для них созданную ссылку не замечают и страдают скроллингом Потому на новых списках тем, типа forums.balancer.ru/personal/updated — я ссылку с таким переходом прямо в название темы ставлю. И вы хотите, чтобы кто-то разбирался с двумя тегами
Ссылки в первую очередь цветом выделяются
...
Вот так, люди даже много лет специально для них созданную ссылку не замечают и страдают скроллингом
Потому на новых списках тем, типа forums.balancer.ru/personal/updated — я ссылку с таким переходом прямо в название темы ставлю. И вы хотите, чтобы кто-то разбирался с двумя тегами
Balancer> Ссылки в первую очередь цветом выделяются
Это да, но я же говорю, что воспринял это как дополнительное информационное сообщение для пользователя, выделенное жирным, а не как ссылку . Привык, что ссылки в таком случае обычно или ">>" помечаются, или "перейти к" в названии имеют .
Это да, но я же говорю, что воспринял это как дополнительное информационное сообщение для пользователя, выделенное жирным, а не как ссылку
. Привык, что ссылки в таком случае обычно или ">>" помечаются, или "перейти к" в названии имеют .
Balancer> Но зачем «скроллировать» (т.е. проматывать не читая) тематический материал в специальной теме? Объясните, не понимаю!
Ну хотя бы для того, чтобы убедиться: то, что ты сейчас собрался закинуть в данную тему не было уже запощено ранее. Боянизм в рамках авиабазы считается пороком или не считается?
Balancer> Он умный и не учитывает контент скрытых блоков.
Вот скотина!
Ну хотя бы для того, чтобы убедиться: то, что ты сейчас собрался закинуть в данную тему не было уже запощено ранее. Боянизм в рамках авиабазы считается пороком или не считается?
Balancer> Он умный и не учитывает контент скрытых блоков.
Вот скотина!
Balancer> Спрятанные под спойлер материалы недоступны гостям и поисковикам.
Для этого и прячется, чтоб не читали кто попало и не плодились конкуренты
Для этого и прячется, чтоб не читали кто попало и не плодились конкуренты
Я предупреждал. Но не был услышан :-/
С этого момента тексты спойлера длиной более 2000 символов не работают (не скрываются). При попытке отправить сообщение с таким спойлером выводится соответствующее предупреждение. Обойти его можно, поставив галочку под сообщением, но спойлер от этого не заработает (это механизм, который в будущем будет аналогично поступать при наличии дублей ссылок, видео, картинок и т.п.)
Как быть, если нужно разместить большой текст и не хочется им сорить в топике?
Два варианта:
1. Создаём отдельный топик в подходящем форуме и даём на него ссылку в текущем.
2. Создаём статью на ls.balancer.ru Жмём прямо тут — авторизация там форумная (логин и пароль такие же, как на форуме). И, опять же, кидаем в топик ссылку.
Update: лимит увеличен с 1000 до 2000 символов.
С этого момента тексты спойлера длиной более 2000 символов не работают (не скрываются). При попытке отправить сообщение с таким спойлером выводится соответствующее предупреждение. Обойти его можно, поставив галочку под сообщением, но спойлер от этого не заработает (это механизм, который в будущем будет аналогично поступать при наличии дублей ссылок, видео, картинок и т.п.)
Как быть, если нужно разместить большой текст и не хочется им сорить в топике?
Два варианта:
1. Создаём отдельный топик в подходящем форуме и даём на него ссылку в текущем.
2. Создаём статью на ls.balancer.ru Жмём прямо тут — авторизация там форумная (логин и пароль такие же, как на форуме). И, опять же, кидаем в топик ссылку.
Update: лимит увеличен с 1000 до 2000 символов.
Это сообщение редактировалось 14.10.2015 в 19:54
Balancer> С этого момента тексты спойлера длиной более 1000 символов не работают (не скрываются).
А почему? Чем плохи длинные тексты под спойлером? Или это ты в рамках борьбы "новости под спойлер не ставить!" ?
А почему? Чем плохи длинные тексты под спойлером? Или это ты в рамках борьбы "новости под спойлер не ставить!" ?
V.Stepan> А почему? Чем плохи длинные тексты под спойлером?
Я выше писал. Поисковики и гости не имеют доступа к скрытому тексту.
V.Stepan> Или это ты в рамках борьбы "новости под спойлер не ставить!" ?
Да нет, новости, как раз, под спойлер не прячут. А вот интересные материалы или статьи — часто.
Я выше писал. Поисковики и гости не имеют доступа к скрытому тексту.
V.Stepan> Или это ты в рамках борьбы "новости под спойлер не ставить!" ?
Да нет, новости, как раз, под спойлер не прячут. А вот интересные материалы или статьи — часто.
Balancer> Я выше писал. Поисковики и гости не имеют доступа к скрытому тексту.
Я так и понял.
Balancer> А вот интересные материалы или статьи — часто.
Пардон, это и имел ввиду, просто неточно сформулировал. Просто цифирь "1000" смутила. Это "отфонарное" значение, или есть причина какая-то?
Я так и понял.
Balancer> А вот интересные материалы или статьи — часто.
Пардон, это и имел ввиду, просто неточно сформулировал. Просто цифирь "1000" смутила. Это "отфонарное" значение, или есть причина какая-то?
V.Stepan> Просто цифирь "1000" смутила. Это "отфонарное" значение, или есть причина какая-то?
Отфонарная Как я дописал позже, лимит до 2000 поднял.
Отфонарная
Как я дописал позже, лимит до 2000 поднял.
Bredonosec
Balancer> А объём материала, когда он не офтопик, а в специализированной теме — не вопрос.
тем не менее - есть ржачная инструкция. Но с матом.
Хотел кинуть под спойлер - нифига, "слишком длинное, делайте статью, и если что, вы сами виноваты".
Так это еще вреднее для форумов - потому как будет выкладываться в другие ресурсы..
тем не менее - есть ржачная инструкция. Но с матом.
Хотел кинуть под спойлер - нифига, "слишком длинное, делайте статью, и если что, вы сами виноваты".
Так это еще вреднее для форумов - потому как будет выкладываться в другие ресурсы..
Bredonosec> Так это еще вреднее для форумов - потому как будет выкладываться в другие ресурсы..
Оба данных выше совета касаются выкладывания именно на наши ресурсы.
А мат в тексте можно и замаскировать звёздочками.
Оба данных выше совета касаются выкладывания именно на наши ресурсы.
А мат в тексте можно и замаскировать звёздочками.
Balancer> Оба данных выше совета касаются выкладывания именно на наши ресурсы.
Balancer> А мат в тексте можно и замаскировать звёздочками.
я имел в виду, если выискивать всех блох (мат) долго и нудно, то проще не заморачиваться, а выложить еще где-нить в другом месте.
Balancer> А мат в тексте можно и замаскировать звёздочками.
я имел в виду, если выискивать всех блох (мат) долго и нудно, то проще не заморачиваться, а выложить еще где-нить в другом месте.
Bredonosec> я имел в виду, если выискивать всех блох (мат) долго и нудно, то проще не заморачиваться, а выложить еще где-нить в другом месте.
Ну, смотри.
На одной стороне весов — редкий случай, когда человеку лениво вычистить мат и он хочет из-за этого разместить его на другом ресурсе, почему-то не желая разместить на выделенных для этого ресурсах Авиабазы.
На другой стороне весов — полезные и актуальные материалы, которые народ по непонятной привычке (каты ЖЖ, Хабр и т.п.) прячет под спойлер и тем перекрывает к ним полностью доступ поисковиков и гостей.
По мне так выбор очевиден
Ну, смотри.
На одной стороне весов — редкий случай, когда человеку лениво вычистить мат и он хочет из-за этого разместить его на другом ресурсе, почему-то не желая разместить на выделенных для этого ресурсах Авиабазы.
На другой стороне весов — полезные и актуальные материалы, которые народ по непонятной привычке (каты ЖЖ, Хабр и т.п.) прячет под спойлер и тем перекрывает к ним полностью доступ поисковиков и гостей.
По мне так выбор очевиден
ИМХО, идея об ограничении длины текстов, поддающихся упрятыванию под спойлер - очень плохая идея.
Вот хочется процитировать обширный кусок текста - поскольку первоисточники по ссылкам народ обычно читать ленится. Да к тому же есть возможность выделить болдом и цветом наиболее важные тезисы. Если бОльшая часть спрятана под спойлером - то кто хочет, читает, кто хочет - не читает. И не должен проматывать длинную простыну, ругаясь под нос.
Если же с учётом всего вышесказанного сидишь, копипастишь, подчёркиваешь и прячешь под спойлер, а потом он вываливает весь пододеяльник, потому-де, что слишком много для спойлера (!) - ну это абсурдом попахивает. С точки зрения пользователя (озабоченного удобством, а не реакцией поисковиков) - логично ожидать обратного: текст слишком большой, и автоматически будет убран под спойлер.
Если же нет возможности прятать под спойлер обширные тексты, и нет желания замусоривать топик простынями - может и так статься, что некоторые, а то и многие, станут просто постить одну ссылку, и всё.
Вот хочется процитировать обширный кусок текста - поскольку первоисточники по ссылкам народ обычно читать ленится. Да к тому же есть возможность выделить болдом и цветом наиболее важные тезисы. Если бОльшая часть спрятана под спойлером - то кто хочет, читает, кто хочет - не читает. И не должен проматывать длинную простыну, ругаясь под нос.
Если же с учётом всего вышесказанного сидишь, копипастишь, подчёркиваешь и прячешь под спойлер, а потом он вываливает весь пододеяльник, потому-де, что слишком много для спойлера (!) - ну это абсурдом попахивает. С точки зрения пользователя (озабоченного удобством, а не реакцией поисковиков) - логично ожидать обратного: текст слишком большой, и автоматически будет убран под спойлер.
Если же нет возможности прятать под спойлер обширные тексты, и нет желания замусоривать топик простынями - может и так статься, что некоторые, а то и многие, станут просто постить одну ссылку, и всё.
Balancer> На другой стороне весов — полезные и актуальные материалы, которые народ по непонятной привычке (каты ЖЖ, Хабр и т.п.) прячет под спойлер и тем перекрывает к ним полностью доступ поисковиков и гостей.
Balancer> По мне так выбор очевиден
а как быть с материалом на не-русском языке, который хотелось бы сохранить, ибо может исчезнуть в связи с тем или иным фактором, и вываливание которого вне спойлера опять нарушает правила "обширного на иностранном"?
Попытки воспользоваться ls.balancer не срабатывают - вываливает "страница не была создана"
Balancer> По мне так выбор очевиден
а как быть с материалом на не-русском языке, который хотелось бы сохранить, ибо может исчезнуть в связи с тем или иным фактором, и вываливание которого вне спойлера опять нарушает правила "обширного на иностранном"?
Попытки воспользоваться ls.balancer не срабатывают - вываливает "страница не была создана"
Fakir> ИМХО, идея об ограничении длины текстов, поддающихся упрятыванию под спойлер - очень плохая идея.
Ну так подай идею лучше. Такую, чтобы народ не прятал большие тексты от поисковиков и гостей.
Ну так подай идею лучше. Такую, чтобы народ не прятал большие тексты от поисковиков и гостей.
Bredonosec> Попытки воспользоваться ls.balancer не срабатывают - вываливает "страница не была создана"
Не понял. Уточни.
Не понял. Уточни.
Fakir>> ИМХО, идея об ограничении длины текстов, поддающихся упрятыванию под спойлер - очень плохая идея.
Balancer> Ну так подай идею лучше. Такую, чтобы народ не прятал большие тексты от поисковиков и гостей.
По-моему, это из разряда "принеси петуха - унеси петуха".
Для чего спойлеры изначально вводились? Чтобы не злоупотребляли простынями. Всё логично.
Теперь - у тебя совершенно другой критерий, разворот на 180: чтобы не злоупотребляли незлоупотреблением.
Зачем тогда вообще нужен спойлер? Чему он служит? Кому?
"Сами не знают, чаго хочут".
Если целевая функция принципиально поменялась - и во главе угла не удобство пользователей, а привлечение внимания, так просто механику спойлера менять надо. Пусть он также разворачивает текст по клику, скрывая по умолчанию - но пусть этот скрытый текст будет доступен поисковикам.
Balancer> Ну так подай идею лучше. Такую, чтобы народ не прятал большие тексты от поисковиков и гостей.
По-моему, это из разряда "принеси петуха - унеси петуха".
Для чего спойлеры изначально вводились? Чтобы не злоупотребляли простынями. Всё логично.
Теперь - у тебя совершенно другой критерий, разворот на 180: чтобы не злоупотребляли незлоупотреблением.
Зачем тогда вообще нужен спойлер? Чему он служит? Кому?
"Сами не знают, чаго хочут".
Если целевая функция принципиально поменялась - и во главе угла не удобство пользователей, а привлечение внимания, так просто механику спойлера менять надо. Пусть он также разворачивает текст по клику, скрывая по умолчанию - но пусть этот скрытый текст будет доступен поисковикам.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
