Serg Ivanov
инфо
инструменты
Anarky
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/st/std3/6e/36/128x128-crop/1408089274-6e36c9b5393f453cd8a14661c91556bf.jpeg)
Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании
Теги:
Сообщение было перенесено из темы Российское участие в конфликте в Сирии.
ИМХО, против бабаев по стоимости/эффективности был бы хорош ганшип на базе Ил-76 с несколькими 122-152 мм гаубичными орудиями, работающий с высоты более 5000 м.
"Ганшипы"
Накапливая и развивая опыт ведения локальных войн, командование ВВС США к началу 60-х годов обратило серьезное внимание на малую эффективность традиционной тактики применения авиации, особенно при действиях по наземным целям в небольших вооруженных столкновениях и ведении противопартизанских операций. Исследования таких боевых задач также выявили полную несостоятельность имевшихся на вооружении реактивных ударных самолетов, в первую очередь истребителей-бомбардировщиков. Для «специальных операций» требовался специальный самолет. Однако времени на его разработку не оказалось — быстрая эскалация американского участия во вьетнамском конфликте требовала принятия экстренных мер. // topwar.ruОпыт боевого использования самолетов АC-130А привел к замене в 1969 г. двух 20-мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° — с высоты 5400 м на дальности 7200 м.
Наверное, самолёт такого типа, мог быть востребован и в составе отечественных ВВС. Особенно учитывая не прекращающуюся много лет «антитеррористическую» операцию на Кавказе. Сегодня для авиаударов по боевикам используются в основном вертолёты Ми-8, Ми-24 и штурмовики Су-25, применяющие по большей части неуправляемое оружие.
Но ни те, ни другие не способны длительное время дежурить в воздухе и не оснащены современными поисковыми системами. Позволяющими, эффективно действовать в горно-лесистой местности и в тёмное время суток.
Это сообщение редактировалось 01.11.2015 в 12:58
S.I.> ИМХО, против бабаев по стоимости/эффективности был бы хорош ганшип на базе Ил-76 с несколькими 122-152 мм гаубичными орудиями, работающий с высоты более 5000 м.
Это довольно дорогая игрушка, которая применима только против бабахов. Лучше ударными БПЛА озаботится КМК.
Это довольно дорогая игрушка, которая применима только против бабахов. Лучше ударными БПЛА озаботится КМК.
Anarky> Это довольно дорогая игрушка, которая применима только против бабахов. Лучше ударными БПЛА озаботится КМК.
И сколько раз за последнее время мы воевали с противником имеющим серьезное ПВО? 1 раз - Грузия... Так что иметь некоторое количество аналогов "спуки" было бы неплохо. Вооружить ил-76 парочкой 2А70,или аналогичным с несильной отдачей и парочкой скорострельных автоматических пушек, и долбить бабаев с высоты 5км....
И сколько раз за последнее время мы воевали с противником имеющим серьезное ПВО? 1 раз - Грузия... Так что иметь некоторое количество аналогов "спуки" было бы неплохо. Вооружить ил-76 парочкой 2А70,или аналогичным с несильной отдачей и парочкой скорострельных автоматических пушек, и долбить бабаев с высоты 5км....
Evgeniz> И сколько раз за последнее время мы воевали с противником имеющим серьезное ПВО? 1 раз - Грузия...
каждый AC-130 стоит сильно over 100 мнл убитых енотов. Наш, в силу меньшей серии и более дорогого носителя, будет стоить ещё больше.
PS: разумеется было бы круто в сферической в вакууме ситуации меть ганшипы, да ещё и к их пушкам АЗ сделать, поставить 30-мм автомат, 57-мм и 100-мм и давить бабахов в той же Сирии круглые сутки, но деньги...
каждый AC-130 стоит сильно over 100 мнл убитых енотов. Наш, в силу меньшей серии и более дорогого носителя, будет стоить ещё больше.
PS: разумеется было бы круто в сферической в вакууме ситуации меть ганшипы, да ещё и к их пушкам АЗ сделать, поставить 30-мм автомат, 57-мм и 100-мм и давить бабахов в той же Сирии круглые сутки, но деньги...
Anarky> каждый AC-130 стоит сильно over 100 мнл убитых енотов. Наш, в силу меньшей серии и более дорогого носителя, будет стоить ещё больше.
Ну то у них. Речь ведь не идёт о строительстве новых - переоборудовать несколько старых транспортных.
Китайцы Ан-12 переделали в ганшип:
Ну то у них. Речь ведь не идёт о строительстве новых - переоборудовать несколько старых транспортных.
Китайцы Ан-12 переделали в ганшип:
Это сообщение редактировалось 01.11.2015 в 23:19
Anarky>> каждый AC-130 стоит сильно over 100 мнл убитых енотов. Наш, в силу меньшей серии и более дорогого носителя, будет стоить ещё больше.
S.I.> Ну то у них. Речь ведь не идёт о строительстве новых - переоборудовать несколько старых транспортных.
Нагрузки на ганшип куда серьезнее, чем на любой транспортник. Потому делать из старого транспортника подобную машину - выкидывать деньги на ветер!
S.I.> Ну то у них. Речь ведь не идёт о строительстве новых - переоборудовать несколько старых транспортных.
Нагрузки на ганшип куда серьезнее, чем на любой транспортник. Потому делать из старого транспортника подобную машину - выкидывать деньги на ветер!
DustyFox> Нагрузки на ганшип куда серьезнее, чем на любой транспортник.
Это не так. Их и переоборудовали из транспортников.
Это не так. Их и переоборудовали из транспортников.
Для испытаний переоборудовали один из первых C-130А.
Самолет получил 4 пулеметных модуля MXU-470 и четыре 20-мм пушки М-61 Vulcan в специальных амбразурах по левому борту. Он оснащался обзорной системой ночного видения, РЛС бокового обзора, РЛС управления огнем (такой же, как у истребителя F-104J Starfighter), поисковыми прожекторами мощностью по 20 кВт и бортовым компьютером управления огнем.
С июня по сентябрь 1967 г. C-130А, получивший наименование Vulcan Express, проходил испытания над полигоном авиабазы Эглин. 20 сентября он прибыл в Ня Транг и спустя неделю, совершил первый боевой вылет.
В 1971 г. на вооружение ВВС США поступили еще более совершенные самолеты АC-130Е Pave Spectre, созданные на базе C-130Е (всего 11 шт.). Их вооружение и оборудование сначала соответствовали АC-130А Pave Pronto: два «Минигана», два «Вулкана» и два «Бофорса». Однако в этот период северовьетнамцы применили большое количество танков (по американским оценкам, более 600 шт.), и для борьбы с ними АC-130Е пришлось срочно довооружить. Вместо одной 40-мм пушки на нем установили связанную с бортовой ЭВМ, но заряжавшуюся вручную 105-мм пехотную гаубицу времен Второй мировой войны (укороченную, облегченную и на специальном лафете).
S.I.> Китайцы Ан-12 переделали в ганшип:
Так может у них и купить. Чё НИОКРы разводить из-за бабаев.
Так может у них и купить. Чё НИОКРы разводить из-за бабаев.
S.I.>> Китайцы Ан-12 переделали в ганшип:
Anarky> Так может у них и купить. Чё НИОКРы разводить из-за бабаев.
Не продадут ведь..
Anarky> Так может у них и купить. Чё НИОКРы разводить из-за бабаев.
Не продадут ведь..
S.I.> Не продадут ведь..
Собсна, оставляя за скобками вопрос "А нафиг он нужен?"...
А с чего вдруг не продадут?
Собсна, оставляя за скобками вопрос "А нафиг он нужен?"...
А с чего вдруг не продадут?
S.I.>>> Китайцы Ан-12 переделали в ганшип:
Anarky>> Так может у них и купить. Чё НИОКРы разводить из-за бабаев.
S.I.> Не продадут ведь..
К стати Ил-38 тоже неплохой кандидат на ганшип:
Anarky>> Так может у них и купить. Чё НИОКРы разводить из-за бабаев.
S.I.> Не продадут ведь..
К стати Ил-38 тоже неплохой кандидат на ганшип:
Авиация Военно-морского флота — 40 Ил-38 (+12 на хранении), по состоянию на 2013 год
S.I.> Китайцы Ан-12 переделали в ганшип:
Путем ликвидации пары лишних АИ
- рисовый АН-8?
- влажная мечта кетайских энтузиастов Воздушного Флота?
Путем ликвидации пары лишних АИ
- рисовый АН-8?
- влажная мечта кетайских энтузиастов Воздушного Флота?
Это сообщение редактировалось 02.11.2015 в 00:54
DustyFox>> Нагрузки на ганшип куда серьезнее, чем на любой транспортник.
S.I.> Это не так. Их и переоборудовали из транспортников.
ПС Похоже мы не поняли друг друга - я имел в виду, что переоборудовать из сильно б/у самолета, каковым сейчас являются все Ан-12, не слишком разумно. Они и так едва ли не на честном слове летают. А использовать проверенную платформу в качестве базовой при проектировании да, вполне грамотное решение.
S.I.> Это не так. Их и переоборудовали из транспортников.
Для испытаний
ПС Похоже мы не поняли друг друга - я имел в виду, что переоборудовать из сильно б/у самолета, каковым сейчас являются все Ан-12, не слишком разумно. Они и так едва ли не на честном слове летают. А использовать проверенную платформу в качестве базовой при проектировании да, вполне грамотное решение.
Это сообщение редактировалось 02.11.2015 в 07:06
S.I.> К стати Ил-38 тоже неплохой кандидат на ганшип:
Низкоплан для ганшипа не самый лучший вариант.
Низкоплан для ганшипа не самый лучший вариант.
S.I.> Не продадут ведь..
С чего бы? Секретов там особо никаких. Платформу они у нас же слизали. Пушки с большой вероятностью или наши, или западные, или их развитие. Системы наведения опять же на западе слизали или на их базе сделали. Чего там от нас секретить? Тем более что такой самолет не может быть использован ни Китаем против нас, ни нами против Китая, ибо и наша и китайская армейская ПВО сшибет такой самолет легко и непринужденно. Так что если б мы попросили, то я думаю подали бы нам китайцы ганшип без проблем. Основная проблема в том, нужен ли нам вообще такой самолет
С чего бы? Секретов там особо никаких. Платформу они у нас же слизали. Пушки с большой вероятностью или наши, или западные, или их развитие. Системы наведения опять же на западе слизали или на их базе сделали. Чего там от нас секретить? Тем более что такой самолет не может быть использован ни Китаем против нас, ни нами против Китая, ибо и наша и китайская армейская ПВО сшибет такой самолет легко и непринужденно. Так что если б мы попросили, то я думаю подали бы нам китайцы ганшип без проблем. Основная проблема в том, нужен ли нам вообще такой самолет
S.I.> К стати Ил-38 тоже неплохой кандидат на ганшип:
Свободных планеров нет. Летают только 38ые и 22ые. Новые самолеты давно не выпускаются, как и большинство запчастей к ним. Какие нафиг ганшипы, когда дай Бог нужные как воздух Ил-38 и Ил-22 в летном состоянии удержать пока им замена не придет?
Свободных планеров нет. Летают только 38ые и 22ые. Новые самолеты давно не выпускаются, как и большинство запчастей к ним. Какие нафиг ганшипы, когда дай Бог нужные как воздух Ил-38 и Ил-22 в летном состоянии удержать пока им замена не придет?
S.I.>> К стати Ил-38 тоже неплохой кандидат на ганшип:
U235> Свободных планеров нет. Летают только 38ые и 22ые.
Так может они и не нужны, свободные?
оборудовать разведчик Ил-20М 57мм автоматом
за центропланом и он станет разведывательно-ударным комплексом. Увидел - поразил, без ожидания подлёта Сушек - бабаи на тачанках быстро смоются.
Смысл стрельбы по радиусу с установившегося виража вокруг цели - не нужна поправка на скорость самолёта.
U235> Свободных планеров нет. Летают только 38ые и 22ые.
Так может они и не нужны, свободные?
Ил-20М - самолет радиотехнической разведки. Самолет-разведчик Ил-20М: история и современность
Ил-20М теперь красят в обычный для военной авиации серый цвет. Гражданской ливреей больше в заблуждение никого не введешь. Когда этот самолет приближается к границе, ВВС соседних стран обычно объявляют тревогу… // fb.ruоборудовать разведчик Ил-20М 57мм автоматом
за центропланом и он станет разведывательно-ударным комплексом. Увидел - поразил, без ожидания подлёта Сушек - бабаи на тачанках быстро смоются.
Опыт боевого использования самолетов АC-130А привел к замене в 1969 г. двух 20-мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° — с высоты 5400 м на дальности 7200 м.
Смысл стрельбы по радиусу с установившегося виража вокруг цели - не нужна поправка на скорость самолёта.
Сила Кориолиса — Википедия
Си́ла Кориоли́са — одна из сил инерции, существующая в неинерциальной системе отсчёта из-за вращения и законов инерции, проявляющаяся при движении в направлении под углом к оси вращения. Названа по имени французского учёного Гюстава Гаспара Кориолиса, впервые описавшего её в статье, опубликованной в 1835 году. Иногда высказываются мнения, что первым математическое выражение для силы получил Пьер-Симон Лаплас в 1775 году, а эффект отклонения движущихся объектов во вращающихся системах отсчёта был описан Джованни Баттиста Риччоли и Франческо Мария Гримальди в 1651 году. // Дальше — ru.wikipedia.orgСамолёт-разведчик Ил-20М обеспечивает поддержку российской авиации в Сирии: EADaily
Военно-воздушные силы России направили в Сирию самолёт-разведчик Ил-20М, который обеспечивает поддержку авиаударов по позициям группировки «Исламское государство», а также отслеживает передвижение военной техники в регионе. // eadaily.com
Это сообщение редактировалось 02.11.2015 в 09:49
S.I.> Так может они и не нужны, свободные?
Нужен высокоплан, чтобы свои крылья не мешали. И габариты 76 чрезмерны.
Нужен высокоплан, чтобы свои крылья не мешали. И габариты 76 чрезмерны.
S.I.>> Так может они и не нужны, свободные?
s.t.> Нужен высокоплан, чтобы свои крылья не мешали. И габариты 76 чрезмерны.
Это желательно - но необязательно. Первые ганшипы делали на базе низкопланов. Стрельба всё равно ведётся вбок. В первую очередь нужны хорошие средства разведки на аппарате.
s.t.> Нужен высокоплан, чтобы свои крылья не мешали. И габариты 76 чрезмерны.
Это желательно - но необязательно. Первые ганшипы делали на базе низкопланов. Стрельба всё равно ведётся вбок. В первую очередь нужны хорошие средства разведки на аппарате.
s.t.>> Нужен высокоплан, чтобы свои крылья не мешали. И габариты 76 чрезмерны.
S.I.> Это желательно - но необязательно.
У низкоплана нехилый такой геморрой с центровкой и моментами от оружия вылазит. В районе ЦТ тяжелую пушку не воткнешь, бо там крыло. А за ЦП уже и отдача на рыскание нехило влиять будет, да и такое вооружение и столько, как в районе ЦТ, не разместишь. То, что сначала на Дуглас ставили - так отрабатывать систему можно почти на любой, мало-мальски подходящей платформе. А после отработки и вылезших косяков, исключительно на высокопланах делали.
S.I.> Это желательно - но необязательно.
У низкоплана нехилый такой геморрой с центровкой и моментами от оружия вылазит. В районе ЦТ тяжелую пушку не воткнешь, бо там крыло. А за ЦП уже и отдача на рыскание нехило влиять будет, да и такое вооружение и столько, как в районе ЦТ, не разместишь. То, что сначала на Дуглас ставили - так отрабатывать систему можно почти на любой, мало-мальски подходящей платформе. А после отработки и вылезших косяков, исключительно на высокопланах делали.
s.t.>>> Нужен высокоплан, чтобы свои крылья не мешали. И габариты 76 чрезмерны.
S.I.>> Это желательно - но необязательно.
DustyFox> У низкоплана нехилый такой геморрой с центровкой и моментами от оружия вылазит. В районе ЦТ тяжелую пушку не воткнешь, бо там крыло. А за ЦП уже и отдача на рыскание нехило влиять будет, да и такое вооружение и столько, как в районе ЦТ, не разместишь. То, что сначала на Дуглас ставили - так отрабатывать систему можно почти на любой, мало-мальски подходящей платформе. А после отработки и вылезших косяков, исключительно на высокопланах делали.
Ну тогда модуль АО ЦНИИ Буревестник/Атом 8х8
перевёрнутый на месте бомбоотсека под центропланом - вся нижняя полусфера доступна.
Габаритные размеры, мм:
- длина
5820
- ширина
2100
- высота
1300
Углы наведения, град.:
- по горизонту
360
- по вертикали
-5…+75
ПУШКА АВТОМАТИЧЕСКАЯ КАЛИБРА 57 мм
Максимальная скорострельность, выстр./мин
80
Дальность стрельбы, м
12000
Начальная скорость снаряда, м/с
1000
пс
К стати стрельба в бок должна хорошо сочетаться с РЛС бокового обзора..
S.I.>> Это желательно - но необязательно.
DustyFox> У низкоплана нехилый такой геморрой с центровкой и моментами от оружия вылазит. В районе ЦТ тяжелую пушку не воткнешь, бо там крыло. А за ЦП уже и отдача на рыскание нехило влиять будет, да и такое вооружение и столько, как в районе ЦТ, не разместишь. То, что сначала на Дуглас ставили - так отрабатывать систему можно почти на любой, мало-мальски подходящей платформе. А после отработки и вылезших косяков, исключительно на высокопланах делали.
Ну тогда модуль АО ЦНИИ Буревестник/Атом 8х8
перевёрнутый на месте бомбоотсека под центропланом - вся нижняя полусфера доступна.
Габаритные размеры, мм:
- длина
5820
- ширина
2100
- высота
1300
Углы наведения, град.:
- по горизонту
360
- по вертикали
-5…+75
ПУШКА АВТОМАТИЧЕСКАЯ КАЛИБРА 57 мм
Максимальная скорострельность, выстр./мин
80
Дальность стрельбы, м
12000
Начальная скорость снаряда, м/с
1000
пс
К стати стрельба в бок должна хорошо сочетаться с РЛС бокового обзора..
Прикреплённые файлы:
DustyFox>> У низкоплана нехилый такой геморрой с центровкой
S.I.> Ну тогда модуль АО ЦНИИ Буревестник/Атом 8х8
S.I.> перевёрнутый на месте бомбоотсека под центропланом - вся нижняя полусфера доступна.
А это то ганшипу зачем?
У него вполне определенный режим работы - встал в левый круг на определенной безопасной высоте, и фигачь по всему что видишь! Левый - потому что физиологически пилоту это удобнее, определенный крен и определенная высота позволяют ставить вооружение с узким диапазоном перемещения ствола. Поворотная турель => лишний, никому не нужный вес, за счет которого либо еще какую пушченку воткнуть можно, либо доп. боезапас!
S.I.> Ну тогда модуль АО ЦНИИ Буревестник/Атом 8х8
S.I.> перевёрнутый на месте бомбоотсека под центропланом - вся нижняя полусфера доступна.
А это то ганшипу зачем?
У него вполне определенный режим работы - встал в левый круг на определенной безопасной высоте, и фигачь по всему что видишь! Левый - потому что физиологически пилоту это удобнее, определенный крен и определенная высота позволяют ставить вооружение с узким диапазоном перемещения ствола. Поворотная турель => лишний, никому не нужный вес, за счет которого либо еще какую пушченку воткнуть можно, либо доп. боезапас!
- Balancer [02.11.2015 15:34]: Тема создана из Российское участие в конфликте в Сирии
DustyFox> А это то ганшипу зачем? У него вполне определенный режим работы - встал в левый круг
А по автоколоне растянувшейся вдоль дороги?
Китайцы - предусмотрели:
У него вполне определенный режим работы - встал в левый круг А по автоколоне растянувшейся вдоль дороги?
Китайцы - предусмотрели:
Прикреплённые файлы:
DustyFox>> А это то ганшипу зачем? У него вполне определенный режим работы - встал в левый круг
S.I.> А по автоколоне растянувшейся вдоль дороги?
S.I.> Китайцы - предусмотрели:
S.I.> http://topwar.ru/uploads/posts/2014-09/1410870171_oblozhka.png
Сергей! В силу того, что транспортный самолет априори лучше приспособлен в качестве платформы для оружия, чем пассажирский Ил-18 (усиленный пол грузовой кабины, более компактная компоновка ets.) - никто не будет делать из базового патрульного самолета ударный.
Для ударов по транспортной колонне куда лучше подойдет обычный дешевый штурмовик с нурсами, типа Грача. Над колонной не нужно висеть часами, ты ее либо расфигачил, либо она утекла. А цимус ганшипа именно в длительном воздействии на цель.
У него вполне определенный режим работы - встал в левый круг S.I.> А по автоколоне растянувшейся вдоль дороги?
S.I.> Китайцы - предусмотрели:
S.I.> http://topwar.ru/uploads/posts/2014-09/1410870171_oblozhka.png
Сергей! В силу того, что транспортный самолет априори лучше приспособлен в качестве платформы для оружия, чем пассажирский Ил-18 (усиленный пол грузовой кабины, более компактная компоновка ets.) - никто не будет делать из базового патрульного самолета ударный.
Для ударов по транспортной колонне куда лучше подойдет обычный дешевый штурмовик с нурсами, типа Грача. Над колонной не нужно висеть часами, ты ее либо расфигачил, либо она утекла. А цимус ганшипа именно в длительном воздействии на цель.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DustyFox> транспортный самолет априори лучше приспособлен в качестве платформы для оружия, чем пассажирский Ил-18- никто не будет делать из базового патрульного самолета ударный.
При чём здесь базовый патрульный, а тем более пассажирский? Речь об Ил-20м которые уже работают в Сирии - их назначение разведка целей.
DustyFox> Над колонной не нужно висеть часами, ты ее либо расфигачил, либо она утекла. А цимус ганшипа именно в длительном воздействии на цель.
Вьетконг с тобой не согласен. Цимус ганшипа - разведка в длительном патрулировании и быстрота реакции. Пока штурмовик поднимут - цель таки утекла.
При чём здесь базовый патрульный, а тем более пассажирский? Речь об Ил-20м которые уже работают в Сирии - их назначение разведка целей.
DustyFox> Над колонной не нужно висеть часами, ты ее либо расфигачил, либо она утекла. А цимус ганшипа именно в длительном воздействии на цель.
Вьетконг с тобой не согласен. Цимус ганшипа - разведка в длительном патрулировании и быстрота реакции. Пока штурмовик поднимут - цель таки утекла.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.11.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
