Применение тега spoiler

Fakir> но пусть этот скрытый текст будет доступен поисковикам.

и вот тут то гугл может обидеться , скажет SEO оптимизация

Fakir> Для чего спойлеры изначально вводились? Чтобы не злоупотребляли простынями. Всё логично.

Ну, в твоей реальности, может, и логично, а в моей — спойлеры вводились для того, для чего предназначены самим названием — чтобы не открывать не желающим спойлеры литературных произведений и кино

Спо́йлер, англ. to spoil — «портить», «мешать»; spoiler — помеха:

Спойлер (художественные произведения) — преждевременно раскрытая важная информация, которая портит впечатление от художественного произведения, разрушая интригу.

 

То, что кто-то придумал прятать под спойлеры большие куски текста — это нецелевое использование спойлеров.

Fakir> Зачем тогда вообще нужен спойлер? Чему он служит? Кому?

[показать]

Fakir> Пусть он также разворачивает текст по клику, скрывая по умолчанию - но пусть этот скрытый текст будет доступен поисковикам.

Напомню, что так и было когда-то. Но куда чаще, чем прятать простыни, у народа возникает задача прятать что-то нарушающее всякие сетикетовые правила и соглашения. От неоднозначных картинок до ссылок на варез. Вводить два разных тега для похожего действия — это песец будет. Люди до сих пор путаются в разнице тегов quote и code...

Вариант с введением отдельного параметра тега для немаскирующего сокрытия — тоже не покатит. Опять будут или опускать или злоупотреблять.

Поэтому единственным разумным вариантом оказывается выкладывание текста на соседний ресурс и размещение тут ссылки на него.

downpour> Рома, да ну как текст под спойлер убрать? умодохался, все варианты перебрал, нибирёт

downpour>> Рома, да ну как текст под спойлер убрать? умодохался, все варианты перебрал, нибирёт
Balancer> Применение тега spoiler [Balancer#14.10.15 17:19]

Дык я просто хотел убрать нецензурщину, или теперь не надо?

downpour> Дык я просто хотел убрать нецензурщину, или теперь не надо?

Надо. Но картинки по-прежнему влезают под спойлер, а в тексте мат можно замаскировать вручную.

Balancer> Ну, в твоей реальности, может, и логично, а в моей — спойлеры вводились для того, для чего предназначены самим названием — чтобы не открывать не желающим спойлеры литературных произведений и кино
Balancer> То, что кто-то придумал прятать под спойлеры большие куски текста — это нецелевое использование спойлеров.

Вводились как тег - это бог с ним, но с чем связано было большинство криков и требований "Под спойлер!" ?

По-моему, как правило вовсе не со злоумышленным садовником (исключения - разве что топики с загадками).

Balancer> То, что кто-то придумал прятать под спойлеры большие куски текста — это нецелевое использование спойлеров.
Сам же отказался другой тег делать.

Balancer> Напомню, что так и было когда-то. Но куда чаще, чем прятать простыни, у народа возникает задача прятать что-то нарушающее всякие сетикетовые правила и соглашения. От неоднозначных картинок до ссылок на варез.

Какая-то статистика есть?

Balancer> Вводить два разных тега для похожего действия — это песец будет. Люди до сих пор путаются в разнице тегов quote и code..

Сначала попробуй ввести
Таки лучше попробовать - ну если оно не слишком трудоёмко, конечно.

Два разных тега, да.
Две сильно разные иконки в редакторе.

Пеар-кампания - она и так идёт в этом топике и в топиках про скрытие сисек. Там всюду поразвешать инструкции: "сиськи прятать ТАК".
Утрясётся.

Balancer> Люди до сих пор путаются в разнице тегов quote и code..

Дык львиной доле пользователей code вообще без надобности.
И насчёт востребованности крайней правой группы кнопок редактора - баааальшие сомнения. Равно как и списками, по-моему, очень мало кто пользуется.

Balancer> Поэтому единственным разумным вариантом оказывается выкладывание текста на соседний ресурс и размещение тут ссылки на него.

Это вообще ни разу не разумный вариант.

Т.к. одно дело кликнуть по спойлеру и почитать, а переходить по ссылке - половина отсеется.

Fakir> Вводились как тег - это бог с ним, но с чем связано было большинство криков и требований "Под спойлер!" ?

Я, разве, где-то такое кричал? Я написал зачем вводился тег. Как его стали использовать — это в контексте утверждения «спойлеры изначально вводились чтобы не злоупотребляли простынями» не важно. Это изначально неверное утверждение.

Серокой> Сам же отказался другой тег делать.

И объяснял, почему. И раньше, и сейчас, чуть выше в теме.

Fakir> Две сильно разные иконки в редакторе.
Fakir> Пеар-кампания - она и так идёт в этом топике и в топиках про скрытие сисек. Там всюду поразвешать инструкции: "сиськи прятать ТАК".
Fakir> Утрясётся.

Ты понимаешь, что следить за корректностью использования придётся опять мне? А я итак не успеваю и за малой долей всего следить. Оно мне нужно, лишняя бессмысленная нагрузка?

В этой ситуации возможны два выхода.

1. Наращивать количество мотивированных активных координаторов, которые будут следить за порядком.

2. Реализовывать те или иные автоматические механизмы.

С пунктом 1 полный облом. Новые координаторы не появляются, старые не хотят выполнять свои функции, либо, при всех разъяснениях, не понимают/не принимают все эти правила на счёт того, какой куда спойлер ставить. Я до сих пор не могу разъяснить пагубность сноса дискуссий в Мусор, а ты про такие высокие материи... И, да, про сложность различия тегов — люди до сих пор массово не понимают, чем ответ на сообщение отличается от ответа в тему.

Вот поэтому и стараюсь худо-бедно вводить регуляцию автоматом. Вот лимит на объём текста под спойлером — из этой оперы. Прямое назначение спойлера в этой ситуации работает, а каргокульт уборки длинных текстов «под кат» (каковая и пагубна в большинстве случаев) — нет. Каргокульт — потому что так принято кричать в ЖЖ или на Хабре, где большой текст рвёт френдленту и большинству TL;DR-пользователей это не по душе. У нас френдленты нет, а топики — узко специализированы и если человек туда заходит осознанно, то как раз за тем, чтобы почитать эти материалы по теме. Проблемы могут быть только с какими-то «общими» топиками «всё в одном». Но тут надо бороться не с запрятыванием простыней, а с таким набрасыванием без темы. С чем у нас, да, тоже бывает сложно. Дай волю простому смертному — всё будет лепиться одним потоком в одну кучу. Как в любом блоге.

Fakir> Дык львиной доле пользователей code вообще без надобности.

Смотря в каком форуме. У нас не одна только политика или авиация.

Fakir> Это вообще ни разу не разумный вариант.
Fakir> Т.к. одно дело кликнуть по спойлеру и почитать, а переходить по ссылке - половина отсеется.

Надо разбираться в причинами проблемы, а не со следствием. Если человек зашёл в топик и не читает материалы в нём — то это уже ошибка в организации топика. А если с топиком всё в порядке и материал важен читающему, то зачем его прятать и заставлять человека куда-то нажимать?

Balancer> Вот поэтому и стараюсь худо-бедно вводить регуляцию автоматом. Вот лимит на объём текста под спойлером — из этой оперы.
А нельзя делать так, чтобы для небольших текстов был скрытый текст не индексируемый роботами (сомнительные картинки, ссылки) а для больших текстов он становился невидимым только для пользователя?

GOGI> А нельзя делать так, чтобы для небольших текстов был скрытый текст не индексируемый роботами (сомнительные картинки, ссылки) а для больших текстов он становился невидимым только для пользователя?

Это будет худший вариант, потому что под спойлером доступным для поисковиков окажется масса нарушающих текстов, отследить нарушения в которых будет невозможно. Шикарно будет — по спойлером сиськи, все спокойны, Гугл катает претензию, а мы даже найти её не можем. Потому что всё под спойлером...

Кстати, это же касается и двух типов тегов. Когда у тебя в одном случае текст скрытый индексируется, а в другом — нет, то фиг ты быстро определишь, корректно оно скрыто или нет.

Поэтому для однозначности всё, что скрыто — должно быть скрыто одинаково для всех и по одному принципу. А то, что всем доступно — должно быть видно.

Balancer> И объяснял, почему. И раньше, и сейчас, чуть выше в теме.

Да, но сейчас ты объясняешь, почему тег спойлер - это не тот тег.
Потому что другого нет.

Balancer> Это будет худший вариант, потому что под спойлером доступным для поисковиков окажется масса нарушающих текстов
А как, они же все маленькие, ссылка и превью. Никто же не пишет длинный текст, а посреди него картинку.

Серокой> Да, но сейчас ты объясняешь, почему тег спойлер - это не тот тег.
Серокой> Потому что другого нет.

Я не уловил ход твоей мысли, но повторюсь, что тег спойлер, внезапно, всегда служил для скрытия спойлеров И никогда не предназначался на роль «под-ката». А то, что его начали использовать в этой роли я никак не объясняю и не комментирую. Придрался я только к формулировке «изначально служил для ката». Это не так.

GOGI> А как, они же все маленькие, ссылка и превью. Никто же не пишет длинный текст, а посреди него картинку.

Навскидку:

[показать]


[показать]

Balancer> Я не уловил ход твоей мысли, но повторюсь, что тег спойлер, внезапно, всегда служил для скрытия спойлеров
Вот!
Fakir пишет, что ему нужен тег для скрывания простыней текста. А ты отвечаешь, что тег спойлера для этого не предназначен.
Но Fakir ж не про это, а про то же, что и я. Чтобы был такой тег - не спойлер, а hide.

ЗЫ. Я помню, что ты писал. Просто я поясняю, что вы несколько о разном говорите.

Серокой> Fakir пишет, что ему нужен тег для скрывания простыней текста. А ты отвечаешь, что тег спойлера для этого не предназначен.

Ответ (в этой цепочке) был на фразу «спойлеры изначально вводились чтобы не злоупотребляли простынями». Это несколько совсем иное, чем «нужен тег для простыней».

Про востребованность тега для «простыней» я, как раз, понимаю желание. Только не знаю, как его реализовать, чтобы и волки были целы и овцы тучны.

Серокой> ЗЫ. Я помню, что ты писал. Просто я поясняю, что вы несколько о разном говорите.

Fakir говорит о разных вещах Я отвечаю ему тоже разные вещи в разном контексте.

Balancer> Поэтому единственным разумным вариантом оказывается выкладывание текста на соседний ресурс и размещение тут ссылки на него.

а вариант сделать такой ресурс-полуавтомат...типа тэг [в архив] то что под тэгом идёт туда, ссылка сюда

почему в ручную сложно - слишком много движений и а вдруг что там случится, на другом ресурсе

с.т.> а вариант сделать такой ресурс-полуавтомат...типа тэг [в архив] то что под тэгом идёт туда, ссылка сюда

Типа, просто автоматизировать то, на что у человека итак может потребоваться только пяток лишних кликов? Чтобы выделенный текст автоматом постился на LSBR и возвращалась ссылка туда?

с.т.> почему в ручную сложно - слишком много движений и а вдруг что там случится, на другом ресурсе

А что там случится, когда он тут же, на Авиабазе? И телодвижений куда меньше, чем мне для реализации такой автоматики. И, наконец, опять новый тег, с которым будут путаться, если подсунуть всем или который будут использовать 2.5 человека, если его не афишировать...

Но, в принципе, согласен, это мысль. Не в виде тега, а, скажем, что-то типа кнопочки «Большой текст» в редакторе. Нажал, открылось окошко, забил текст, нажал отправить, оно ушло от твоего имени на LSBR, а в редактор сообщения на форум вставилась ссылка... Да, в таком варианте жизнеспособно. И отличие от спойлера наглядно.

Balancer> Нажал, открылось окошко, забил текст, нажал отправить, оно ушло от твоего имени на LSBR, а в редактор сообщения на форум вставилась ссылка... Да, в таком варианте жизнеспособно. И отличие от спойлера наглядно.


ну собственно я об таком варианте и подумал...а то нужно долго рассказывать что такое LSBR...вспоминать, лазить между окошками...заодно и LSBR подраскрутится

а так пользователь получает большую зелёную кнопу "сделать охрененно" юзабилити на высшем уровне