stas27>> Миш, может быть просто непонимание терминологии. Понятие "cash purchase" для недвижимости есть, и в натуре так может быть дешевле (особенно, когда имеешь дело с "мотивированным продавцом" т.е. с продавцом, которому очень нужны деньги и побыстрее).
Mishka> Конечно, есть. Но, оно выгоднее для покупателя. Ему не надо платить проценты. А не для продавца.
Да элементарный пример - продавец переезжает и уже подписал контракт на другой дом. Он рассчитывает заплатить задаток из денег за продажу своего текущего дома. Иначе он теряет то, что положил в качестве залога (или как там earnest money переводится?) В такой ситуации ему вполне может быть выгодно получить чуть меньше бабла, но сейчас, и с гарантией успешно завершить свою сделку по покупке.
В общем, так много людей, профессионально занимающихся недвижимостью говорят о том, что они получают скидку, когда могут положить деньги на бочку, и что это эффективный приём в переговорах, что я не вижу возможности в это не верить.
stas27>> Другой вопрос, что это никак не связано с наличкой, имеется в виду, что покупателю не нужно получать ипотеку, и он может в принципе заплатить быстрее, и нет риска срыва сделки от неполучения кредита. Так что, вполне возможно, вы оба правы
Mishka> Это Нику объясняли, но он настаивал на своём, что продали ему дешевле. На много процентов.
А можно почитать сам спор? Вполне возможно, что в его конкретно случае он попал на человека, который хотел получить наличку (ну, например, чтобы не платить налоги со сделки, или который решил дауншифтиться куда-нибудь к реднекам или там хиппи в Гоа). Х.з. Но я абсолютно согласен с тем, что это не может являться общим принципом ведения бизнеса. Ну за исключением каких-нибудь узких специализированных ниш.