>Вот тут-то и все сложности. В ядерной физике (1), например, мы ведь, окромя атомов, более ничего не наблюдали.
Что значит, не наблюдали? Если непосредственно глазом, то и атомы не наблюдали. Аппаратура нужна. А с ней - все, что угодно. Кварков вот только не наблюдали.
>Все остальное - следы, т.е. пока о элементарных частицах мы судим только по их следам, по результатам взаимодействия с веществом (из урана делаем плутоний) и др.
Я конечно извиняюсь, но мы
обо всем судим по результатам взаимодействия. Даже о существовании чего-то. Существовать=> взаимодействовать с чем-то еще. Вспышка люминофора от попадания в него электрона - это тоже след. И шишка от свалившегося на голову кирпича - след. Эти следы должны быть видимы всем. И воспроизводиться кем и где угодно при оговоренных условиях.
>Когда дело касается человека - то все гораздо сложнее. Самая большая сложность - вычленить субъективный фактор, дабы мы могли видеть объективную составляющую.
Допустим, хотим мы с вами доказать, что астрал - реально существует помимо нас. Т.е. не зависит от того, верим мы в это или нет и курим ли мы правильную травку для входа в него, или тоже нет. Ну, в данном случае берем общую методику якобы входа, обучаем ей любую группу добровольцев, рассаживаем их по комнатам так, чтобы они не общались друг с другом никак. Делаем им групповой синхронный выход в астрал, внутри него они, например, обмениваются паролями, затем разбредаются по своим норам в обычную реальность и записывают переданное партнерами. Потом встречаемся и сраниваем написанное.
Вот - установлен канал связи. Объективно существующий, нравится это скептикам или нет. Инфа пройдет без искажений - уже замечательно, пора будет думать о материальных предметах.
Пусть вышеописанная группа добровольцев лишь передает инфу. А придумывают ее другие люди. Например, полному кретину в психологии типа меня подбирают такого же в пару и каждый из нас должен передать партнеру в астрале небольшой но непонятный текст, пару-тройку предложений из научной статьи по психологии. Чтобы запомнить смог легко, а вот понять и исказить... Можно в жестоко зашифрованном и заархивированном виде - еще лучше. Тут вообще ничего понять не удастся.
>Предположим (именно только предположим), что по воле Творца (или Природы) человек существует одновременно в пространствах многих измерений и, что т.н. "выход в астрал" и т.д. связан с тем, что человек начинает осознавать себя существующим не только в нашем мире, но и в других мирах.
Предположим. А Творец-то тут причем? Это ж еще надо предполагать, что и он существует - лишний фактор неопределенности.
> В таком случае никакие приборы, существующие в настоящее время, ничего зафиксировать не могут. Судить можно только по личным ощущениям "подопытных".
Насчет никаких вы загнули, сие еще доказать надо. Если инфу удастся передать, можно будет надеяться, что астрал - штука объективная, что ее можно изучить. А там, глядишь, приборы появятся. После обобщения наблюдений тех, кто там побывал.
Я, знаете ли, не могу понять одну простую вещь. Если есть 2 непересекающихся пространства, то какого черта человек, находясь в одном из них, может попасть в другое? А если может, то тогда при нем есть нечто, существующее в обоих пространствах, либо связывающее эти оба пространства. Значит, пространства все же пересекаются. Т.е. и тут, и там появляется местная 'объективная реальность'.
Т.е. они все же пересекаются, взаимодействуют. Человек - канал взаимодействия. И это его нечто надо попробовать зафиксировать, поискать. Если установми объективность астрала - поиск этого 'нечто' будет иметь смысл. Найдем - разберемся в нем, сможем собрать разведаппаратуру, оснащенную искусственным 'нечто'.
Наконец, плевать, осознал человек или не осознал, что существует в нескольких мирах. Если не осознал, а миры существуют - ему можно оттуда по голове настучать, дабы почувствовал и начал осознавать.
>Кроме того, как объяснить полученные факты? Можно с точки зрения того, что всякие "астральные" и другие "планы" существуют объективно, а можно с точки зрения коллективного бессознательного в юнгианском смысле. И кто прав?
А я откуда знаю? Мерить надо. Изначально, ИМХО, вранье у обоих, бо, объективной исчерпывающей инфы у обоих нет. И с чего бы мы должны верить в существование юнговского коллективного бессознательного как объективной реальности? Исследовать надо явления, а не измышлизмы Юнга о них.
>Но для меня важна совсем другая "сторона медали". Ведь не зря Бог создал человека, для которого все эти "планы" закрыты, и только иногда человек что-то получает в состоянии "творческого экстаза".
Это вам очевидно, что 'не зря Бог создал' и т.д. Для меня неочевидно, что человек и вообще вся Вселенная обязаны иметь смысл существования. Это совершенно лишняя фича, по моему.
>Пытаться же получить что-то путем "тренировок" с последующим выходом в ВФС - действовать подобно вору, пытающемуся проникнуть в дом "с черного хода".
Если ваш всемогущий Бог допустил возможность входа туда, а про запрет на это нигде не сказано, с чего бы это было воровством? Творческий экстаз разным бывает, почему в нем можно входить, а в творческом экстазе, приведшем к открыванию этого измерения нельзя? Где-то в Библии сказано: 'не открывай и не ищи иных пространств, окромя нашего с метрикой Минковского'?
'А найдешь - не лезь, а залез - ничего не трогай и не бери?'
>А такие вещи наказываются. И с точки зрения современной психиатрии (сознательное вхождение в состояние, схожее с наркотическим),
В психиатрии ничего не наказывается и 'воровством' не называется. Там выявляется, к каким психич. нарушениям приводит то или иное действие. Эти нарушения описываются и исходя из модели болезни, в которой Богу места мало, а химии, биохимии и физиологии много, худо-бедно лечатся.
>и с точки зрения, например, христианской церкви (погружение в глубины сатанинские).
Плевать на церковь, для нормального человека ее мнение ничего не должно стоить. ИМХО, даже для верующего в особенности.
>1. Про "ядерную физику" здесь несовсем корректно, т.к. в настоящее время атомы больше наблюдают материаловеды на микроскопах высокого разрешения.
Атомы, электроны(плотность распределения) наблюдает, а точнее, 'щупает' уйма народу в моей конторе парой этажей выше. Сканирующими туннельными и атомными силовыми микроскопами. Электронный тоже есть.