[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море

Oaken> Если я правильно помню, вроде модификация Б была самой массовой и эксплуатировалась достаточно долго. Шо же там могло вылезти-то, если подобных проблем вроде как не наблюдалось. Может у кого есть предположения?

Бывает всякое. Два года назад на Бонанзах был случай что обнаружили возможность перетирания тросов привода руля высоты. Оказалось, что там очень легко проложить их неверно при капремонте. Документация не содержала никаких указаний, а старые механики, которые всё знали, вышли на пенсию и поумирали. Варианты этого самолёта производятся с небольшими изменениями с 1946 г. по сей день.

АлексBOR2> к томуже каждый день в сми какой экипаж супер пупер

Никто от этого не застрахован ИМХО

MOJJEVEL> С авиафорума.

Я в полнокабинном симуляторе (как раз Б) сидел раз пять по часу. Реальный стресс при взлете и недосыпе представить не могу конечно, как и привычность действий настоящего пилота, но не понимаю как их можно перепутать. Они и отличаются тактильно полностью, и ходят совсем по-разному.

s.P.> но не понимаю как их можно перепутать. Они и отличаются тактильно полностью, и ходят совсем по-разному.

Легко. В быту люди постоянно ошибаются, например, при управлении автомобилем. Но ошибки в таком случае как правило не приводят к аварии и катастрофе, есть время исправить или другие участники движения среагируют, но все же случаются и вы можем смотреть видео и фото тяжелых катастроф с ужасными последствиями на совершенно ровном месте, люди даже засыпают за рулем. А у пилотов как у саперов. Бац и все. Ошибка не том какой рычаг пилоты потянули, а в очередности действий. Судя по сливам инсайда и фото с места катастрофы доминирующей версией на данный момент считается эта. Понятно что пока рано судить и рядить, у любой катастрофы всегда множественные причины. Для СМИ скорее всего хватит версии ошибки экипажа, на том успокоятся, результат расследования будет только через несколько месяцев. А к тому моменту для СМИ заключение комиссии будет не актуально, никто в федеральных СМИ топить на эту тему не станет. Так устроена человеческая психика аудитории СМИ, коллективная память очень недолга. И после новой трагедии вакханалия подлости, тупости и стяжательства начнется с начала, опять на костях плясать начнут. Документальный фильм лет через несколько-десять снимут, возможно объективный, а возможно в стиле РЕН-ТВ. Всякое может быть. Лишь родственники погибших, авиационные специалисты и интересующиеся отраслью узнают и запомнят как, что и почему.

АлексBOR2> к томуже каждый день в сми какой экипаж супер пупер

Дайте людей похоронить. Упокой Господи их душу. Людям свойственно ошибаться. Если не наврали, то у командира налет 300 часов за год, а у второго 200. Это на грани недопуска к пилотированию в гражданской авиации. Если вина экипажа, то это не их вина, простите за тавтологию, а системная ошибка в ВКС. Транспортники более дубовые, да и летают они на многих режимах пилотирования. Истребители, бомберы и штурмовики тем более летают на разных режимах. Опыт у них не смотря на такой же налет в часах гораздо больше. А паксовозы чо, взлет-посадка и все, если часов мало, то опыт пилотирования небольшой.

TT> люди даже засыпают за рулем.
Это как раз представить легко - переутомление, монотонные действия, мигающий свет и т.д.

TT> Ошибка не том какой рычаг пилоты потянули, а в очередности действий. Судя по сливам инсайда и фото с места катастрофы доминирующей версией на данный момент считается эта.

Разве? Возглас о закрылках не может означать что пилоты заметили, что механизация вразнос пошла? Вроде уже были сообщения о приостановке полетов этого типа - я правда не вчитывался.

TT> Понятно что пока рано судить и рядить, у любой катастрофы всегда множественные причины.

Вот я как раз это и хотел сказать.

TT> Для СМИ скорее всего хватит версии ошибки экипажа

Тут кухня чуть-чуть другая. Но оффтопить думаю не стоит.

s.P.> Разве? Возглас о закрылках не может означать что пилоты заметили, что механизация вразнос пошла? Вроде уже были сообщения о приостановке полетов этого типа - я правда не вчитывался.

Расшифровки самописца на самом деле не было, лайфы придумали или получили инсайд. Оказывается по новым сливам экипаж все таки общался с диспетчерами. Короче ХЗ, надо ждать официоза, тогда будет вся картина.

s.P.> Тут кухня чуть-чуть другая. Но оффтопить думаю не стоит.

Да какая кухня? Про СМИ все понятно, твари они гнойные. Хуже укропов.

А.В.а.>> Эксперты обнаружили повреждения лопаток турбины разбившегося Ту-154
Старый> Очередной диванный эксперт увидел как из воды достают диски с погнутыми лопатками и всё понял!

Кроме заголовка, по ссылке почитать лениво? Но не лениво сразу язвить?

>Характер повреждений однозначно опровергает версию о попадании в двигатель птицы
>...
>Предполагается, что лопатки деформировались при жестком вхождении Ту-154 в воду, но возможно, уже были не исправны перед последним рейсом.

АлексBOR2>> к томуже каждый день в сми какой экипаж супер пупер
TT> . Истребители, бомберы и штурмовики тем более летают на разных режимах. Опыт у них не смотря на такой же налет в часах гораздо больше. А паксовозы чо, взлет-посадка и все, если часов мало, то опыт пилотирования небольшой.
Вот в точку,мне кажется! Не раз встречал мнение маститых испытателей по поводу пресловутых "...тысяч часов налёта"для пилотов пассажирских бортов.Как раз об этом и говорили-что не суммарный налёт в часах характеризует опыт и мастерство(полёт на линии с минимумом режимов и курсов),а скорее- "количество взлётов и посадок"

Блиц> Вот в точку,мне кажется! Не раз встречал мнение маститых испытателей по поводу пресловутых "...тысяч часов налёта"для пилотов пассажирских бортов.Как раз об этом и говорили-что не суммарный налёт в часах характеризует опыт и мастерство(полёт на линии с минимумом режимов и курсов),а скорее- "количество взлётов и посадок"

Его иногда называют "навоз", а не налет!))) Самый обширный и разнообразный опыт обычно у инструкторов. Из них, кстати, испытателей чаще и набирали.

MOJJEVEL> С авиафорума.
Меня другое смущает - шасси.
Что-то тут не так - удивительно чистые крепления основной стойки и в обоих случаях она целая и на обоих шасси вытянуты гидроцилиндры подкоса ( что соответствует убранному положению ).
На обеих!
Первая

Вторая

Для сравнения катастрофа в Иркутске 2001 где они заведомо были выпущены


основную стойку сломало, подкос выдрало

yacc> Меня другое смущает - шасси.
Разный характер разрушения.
При падении на землю - первым разрушился верхний узел основной стойки (вбок он не сгибается).
Тут же - оторвало тележку от стойки и в одном случае - первую колёсную пару от тележки.
При том что само крыло осталось относительно целым - вряд ли в случае нахождения внутри него на шасси были бы такие нагрузки.
А вот если бы они были снаружи и первыми цапнули воду - то тут их тянуло всей массой самолёта и содрать с основной стойки могло запросто.
Потом на какой-то момент тележка повисла на гидроцилиндре, вытягивая его (и вероятно повредив шланги - в результате внутрь попал воздух и он свободно раздвинулся), а потом совсем оторвалась.

Дем> Тут же - оторвало тележку от стойки и в одном случае - первую колёсную пару от тележки.
Не оторвало.
В обоих случаях.
Но тут цапфа основной стойки - целенькая - даже посадочные места в порядке.

yacc> Меня другое смущает - шасси.
yacc> Что-то тут не так -
2 удара, о воду и дно. Будь глубина больше, то удара о дно как такового не было бы.

yacc>> Меня другое смущает - шасси.
yacc>> Что-то тут не так -
Userg> 2 удара, о воду и дно.
А основная стойка ( стойка-амортизатор ) выглядит так, будто ее просто штатно отсоединили с помощью инструмента - только подкос погнут. Ну и трубопроводы обрезали и на второй стойке сняли первую тележку - посадочные места в целости.

yacc> А основная стойка ( стойка-амортизатор ) выглядит так, будто ее просто штатно отсоединили
Могли что то снять для подъема и перевозки

Userg> Могли что то снять для подъема и перевозки
Только на берегу это делать удобнее

yacc> Только на берегу это делать удобнее

Не спорю, но иногда лучше разъединить на месте, дабы не исказить картинку изгибов и сломов

yacc> Но тут цапфа основной стойки - целенькая - даже посадочные места в порядке.
Ну не отвинчивали же её под водой от крыла...
Но да, ось как-то очень аккуратно срезало.

yacc>> А основная стойка ( стойка-амортизатор ) выглядит так, будто ее просто штатно отсоединили
Userg> Могли что то снять для подъема и перевозки

Ты пробовал под водой чего нибудь откручивать, особенно законтренное по авиационным нормам?
В учебке на Большом проспекте в Ленинграде, на тренировках по легководолазному делу - спуск в бассейн на 5-7 м, пройти 5 м, поднять гаечный ключ лежащий тут же на дне, отвинтить закрученную предыдущим бойцом гайку, положить на дно бассейна, снять винт, тоже положить на дно бассейна, положить ключ, вернуться. То, что во флоте был(есть?) адмиральский час - это счастье! Отрубались как убитые, так уставали за одно погружение! Профессионалы конечно более тренированные, чем матросы-первогодки, но тем не менее. Если бы нужно было что-то на бедной Тушке под водой демонтировать - просто срезали бы горелкой, нахрен!

Balancer> Кроме заголовка, по ссылке почитать лениво? Но не лениво сразу язвить?
>>Характер повреждений однозначно опровергает версию о попадании в двигатель птицы
>>...
>>Предполагается, что лопатки деформировались при жестком вхождении Ту-154 в воду, но возможно, уже были не исправны перед последним рейсом.

А почему нет? Заметка чудная

Ни слова про компрессор/вентилятор (редкая птица долетит до середины ) зато ни к селу ни к городу про закрылки.

Эт что деталь двигателя такая? Иль по характеру их повреждений выяснили что птица не попала?

Пять минут потратить выяснить что в конструкции ГТД кроме турбин и лопаток © мгут быть вентилятор, компрессор(ы), камера сгорания, а иногда еще и форсажная, выходные устройства (не только сопла)...

про тонкости вроде редукторов, приводов насосов-(регуляторов), клапанов, форсунок, стабилизаторов(только пламени ) карбюраторов, трубопроводов и проводов обвязки все энто соединяющих, так вообще молчу.

Можно и поязвить.

Забыл о твоей любви к множенью сущностей - флейм это, конечно

Ещё фото, где колёсная пара оторвана

DustyFox> Ты пробовал под водой чего нибудь откручивать,
Нет, только на рыбок пялился. О том, что некий сложный элемент проще разделить на части перед подъемом, чем городить опасные для участников системы говорит элементарная логика. Пилить можно все, в т.ч и под водой достаточно легко.