-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/d/d4/128x128-crop/Hawker_Tempest_Mk2,_UK_-_Air_Force_AN1109843.jpg)
почему на начало ВОВ Миг-3 было больше остальных новых самолётов ?
Теги:
George_gl
Здравствуйте !
На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ? С возрениями руководства ВВС что бои будут на высоте ? с использованием админ. ресурса для быстрейшего разворачивания производства ? или ещё что есть ?
На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ? С возрениями руководства ВВС что бои будут на высоте ? с использованием админ. ресурса для быстрейшего разворачивания производства ? или ещё что есть ?
инфо
инструменты
mico_03
G.g.> На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ? С возрениями руководства ВВС что бои будут на высоте ? с использованием админ. ресурса для быстрейшего разворачивания производства ? или ещё что есть ?
Возможно с тем, что: 1) программа его выпуска считалась первоочередной; 2) он был поставлен на поток ранее остальных; 3) он был менее сырым, чем остальные.
Возможно с тем, что: 1) программа его выпуска считалась первоочередной; 2) он был поставлен на поток ранее остальных; 3) он был менее сырым, чем остальные.
m.0.> Возможно с тем, что: 1) программа его выпуска считалась первоочередной; 2) он был поставлен на поток ранее остальных; 3) он был менее сырым, чем остальные.
c 2 и 3 пунктами согласен, в мурзилках это выглядел, но 1 загадка "программа его выпуска считалась первоочередной" военные так считали, ИВС, промышленники ?
c 2 и 3 пунктами согласен, в мурзилках это выглядел, но 1 загадка "программа его выпуска считалась первоочередной" военные так считали, ИВС, промышленники ?
Сейчас набегут и объяснят, что это Микоян-старший пролоббировал 
Про доктрину высотных/скоростных боев, которой он соответствовал, еще у Яковлева в мемуарах читал.
Про доктрину высотных/скоростных боев, которой он соответствовал, еще у Яковлева в мемуарах читал.
На начало войны было еще непонятно, с кем придется воевать. Воздушные бои против английских тяжелых бомбардировщиков считались как бы даже не более вероятными, чем война с Гитлером. Поэтому и делался упор на высотные МиГи и тяжело вооруженные ЛаГГи. Пушечные И-16 последних серий - из той же, видимо, оперы. Для боев против истребителей у них скорость не ахти, но против тяжелых бомбардировщиков они бы пригодились. Когда определились, с кем будет война, а заодно пощупали в реальности характеристики немецких машин, то и оказалось, что высотность особо не востребована и нужны машины с высокой маневренностью и скоростью у земли и на средних высотах, тогда и начали меняться приоритеты в обратную сторону.
Да и просто МиГ банально раньше всех успел, поэтому и выпустили его больше. Яки и ЛаГГи появились несколько позднее
Да и просто МиГ банально раньше всех успел, поэтому и выпустили его больше. Яки и ЛаГГи появились несколько позднее
Bredonosec
G.g.> С возрениями руководства ВВС что бои будут на высоте ? с использованием админ. ресурса для быстрейшего разворачивания производства ? или ещё что есть ?
в битве за британию бои таки на высоте шли. А это как раз тот же противник, что был известен как будущий агрессор против ссср. И более того, не отметалась возможность, что англия нападет на ссср сама или вместе с германией. Так что, старались быть готовыми к существующим опасностям.
В первую очередь двигателисты, тот же микулин с его АМ-35А с высотными нагнетателями. И как следствие, высотные машины на потоке.
в битве за британию бои таки на высоте шли. А это как раз тот же противник, что был известен как будущий агрессор против ссср. И более того, не отметалась возможность, что англия нападет на ссср сама или вместе с германией. Так что, старались быть готовыми к существующим опасностям.
В первую очередь двигателисты, тот же микулин с его АМ-35А с высотными нагнетателями. И как следствие, высотные машины на потоке.
U235> На начало войны было еще непонятно, с кем придется воевать. Воздушные бои против английских тяжелых бомбардировщиков считались как бы даже не более вероятными, чем война с Гитлером.
думал я об этом, похоже, ну тогда вооружение слабовато.
U235> Да и просто МиГ банально раньше всех успел, поэтому и выпустили его больше. Яки и ЛаГГи появились несколько позднее
с этим не спорю ибо согласен
думал я об этом, похоже, ну тогда вооружение слабовато.
U235> Да и просто МиГ банально раньше всех успел, поэтому и выпустили его больше. Яки и ЛаГГи появились несколько позднее
с этим не спорю ибо согласен
G.g.> думал я об этом, похоже, ну тогда вооружение слабовато.
Что смогли на первое время. Работы над пушечной модификацией МиГа шли полным ходом и даже успели выпустить небольшую серию МиГов, вооруженную двумя ШВАК, но это МиГи уже не спасло.
Что смогли на первое время. Работы над пушечной модификацией МиГа шли полным ходом и даже успели выпустить небольшую серию МиГов, вооруженную двумя ШВАК, но это МиГи уже не спасло.
U235>> На начало войны было еще непонятно, с кем придется воевать. Воздушные бои против английских тяжелых бомбардировщиков считались как бы даже не более вероятными, чем война с Гитлером.
G.g.> думал я об этом, похоже, ну тогда вооружение слабовато.
В чем слабовато? Весе секундного залпа? Ну так в функции истребителя ПВО, коим по сути являлся МиГ, и не входит непременное уничтожение тяжелого бомбардировщика противника, достаточен срыв его воздействия на прикрываемый объект. Повредил бомбардировщик, тот сбросил на лес бомбы и повернул назад, значит задача выполнена. Если бомбер еще и уничтожен, это приятный бонус, но цель достигнута в любом случае. А для собачьих свалок на средних и малых эшелонах предназначались менее высотные машины. Как уже отмечали выше парни, практически до 22 июня 1941 года, очень вероятным противником оставалась Великобритания, причем имевшая вблизи весьма чувствительных районов СССР, типа Баку, существенные средства авиационного воздействия на них.
G.g.> думал я об этом, похоже, ну тогда вооружение слабовато.
В чем слабовато? Весе секундного залпа? Ну так в функции истребителя ПВО, коим по сути являлся МиГ, и не входит непременное уничтожение тяжелого бомбардировщика противника, достаточен срыв его воздействия на прикрываемый объект. Повредил бомбардировщик, тот сбросил на лес бомбы и повернул назад, значит задача выполнена. Если бомбер еще и уничтожен, это приятный бонус, но цель достигнута в любом случае. А для собачьих свалок на средних и малых эшелонах предназначались менее высотные машины. Как уже отмечали выше парни, практически до 22 июня 1941 года, очень вероятным противником оставалась Великобритания, причем имевшая вблизи весьма чувствительных районов СССР, типа Баку, существенные средства авиационного воздействия на них.
DustyFox вроде всё так. но старческие придирки:
1 у немцев истребители ПВО вооружались сильнее как мин 1 20 мм пушка и 2 13 мм пулемёта, весьма вероятно что потом часть Миг-3 для ПВО была бы 2 пушечной.
2 по памяти ... перед войной большая часть Миг была в ВВС западных округов
1 у немцев истребители ПВО вооружались сильнее как мин 1 20 мм пушка и 2 13 мм пулемёта, весьма вероятно что потом часть Миг-3 для ПВО была бы 2 пушечной.
2 по памяти ... перед войной большая часть Миг была в ВВС западных округов
U235> ...Пушечные И-16 последних серий - из той же, видимо, оперы. Для боев против истребителей у них скорость не ахти, но против тяжелых бомбардировщиков они бы пригодились.
Нет, пушки на борту истребителей стали необходимостью независимо от типа целей. При этом деления на типы истребителей по конкретным классам целям не было, а размещение пушек на типах 27, 28 было одной из попыток подтянуть параметры устаревшего истребителя до современных требований.
Нет, пушки на борту истребителей стали необходимостью независимо от типа целей. При этом деления на типы истребителей по конкретным классам целям не было, а размещение пушек на типах 27, 28 было одной из попыток подтянуть параметры устаревшего истребителя до современных требований.
m.0.> Нет, пушки на борту истребителей стали необходимостью независимо от типа целей.
Да ну!расскажи это американам которые даже на сейбрах продолжали ставить много 50-го вместо пушек,именно что выбор вооружения был в зависимости от цели,для наших это бомбер,иногда очень большой и живучий,который требовалось сбить как можно быстрее,для амеров сопровождения цель это истребитель атакующий их бомберы
Да ну!расскажи это американам которые даже на сейбрах продолжали ставить много 50-го вместо пушек,именно что выбор вооружения был в зависимости от цели,для наших это бомбер,иногда очень большой и живучий,который требовалось сбить как можно быстрее,для амеров сопровождения цель это истребитель атакующий их бомберы
U235> ...Поэтому и делался упор ... и тяжело вооруженные ЛаГГи.
Ежели под тяжелым вооружением понимаются пушки, то они на ЛаГГ появились не сразу, вначале были только крупнокалиберные пулеметы. Из вики: "Вооружение серийных машин (вплоть до 4-й серии) включало — пулемёт УБ, стрелявший через втулку винта; два пулемёта УБС, установленные над мотором и там же ещё двух пулемётов ШКАС".
Ежели под тяжелым вооружением понимаются пушки, то они на ЛаГГ появились не сразу, вначале были только крупнокалиберные пулеметы. Из вики: "Вооружение серийных машин (вплоть до 4-й серии) включало — пулемёт УБ, стрелявший через втулку винта; два пулемёта УБС, установленные над мотором и там же ещё двух пулемётов ШКАС".
m.0.>> Нет, пушки на борту истребителей стали необходимостью независимо от типа целей.
O.O.> Да ну!расскажи это американам ...
Что они там ставили и чем (какими различными причинами) это было обусловлено, мне несколько по барабану, бо речь идет о родных березах периода перед войной. Поэтому ежели Вы не согласны что разделения истребителей по типам целей перед войной в ВВС не было, то приведите копию документа, иде это (такое разделение) было бы оформлено в виде приказа НКО / ВВС строевым летчикам-истребителям.
O.O.> Да ну!расскажи это американам ...
Что они там ставили и чем (какими различными причинами) это было обусловлено, мне несколько по барабану, бо речь идет о родных березах периода перед войной. Поэтому ежели Вы не согласны что разделения истребителей по типам целей перед войной в ВВС не было, то приведите копию документа, иде это (такое разделение) было бы оформлено в виде приказа НКО / ВВС строевым летчикам-истребителям.
U235> Когда определились, с кем будет война, а заодно пощупали в реальности характеристики немецких машин
А вот тут не соглашусь, бо реальные характеристики немецких машин были известны уже в 40м году.
А вот тут не соглашусь, бо реальные характеристики немецких машин были известны уже в 40м году.
m.0.> Что они там ставили и чем (какими различными причинами) это было обусловлено, мне несколько по барабану
а ежели так то о чем речь вести?да и не силен я в авиации
а ежели так то о чем речь вести?да и не силен я в авиации
m.0.> Что они там ставили и чем (какими различными причинами) это было обусловлено, мне несколько по барабану
Т.е. на сопромат вам тоже по барабану?
Т.е. на сопромат вам тоже по барабану?
m.0.>> Что они там ставили и чем (какими различными причинами) это было обусловлено, мне несколько по барабану
s.t.> Т.е. на сопромат вам тоже по барабану?
Вы не поверите - даже теория Дарвина в данном контексте.
Что же касается самого вопроса, то он слишком наукообразен, мне бы в этой части (разделение типов целей для истребителей родных ВВС перед ВОВ в зависимости от их вооружения) вопрос попроще.
s.t.> Т.е. на сопромат вам тоже по барабану?
Вы не поверите - даже теория Дарвина в данном контексте.
Что же касается самого вопроса, то он слишком наукообразен, мне бы в этой части (разделение типов целей для истребителей родных ВВС перед ВОВ в зависимости от их вооружения) вопрос попроще.
m.0.>> Что они там ставили и чем (какими различными причинами) это было обусловлено, мне несколько по барабану
O.O.> а ежели так то о чем речь вести?да и не силен я в авиации
О том, что такого разделения в родных березах для истребителей в то время и речи не могло быть, только и всего. Бо и перед ВОВ и в ее начале воевали чем имели по всем типам целей.
O.O.> а ежели так то о чем речь вести?да и не силен я в авиации
О том, что такого разделения в родных березах для истребителей в то время и речи не могло быть, только и всего. Бо и перед ВОВ и в ее начале воевали чем имели по всем типам целей.
G.g.> Здравствуйте !
G.g.> На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ?
с тем что двигатель был АМ-35 ... ну и с тем что эскизник был от Поликарпова
G.g.> На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ?
с тем что двигатель был АМ-35 ... ну и с тем что эскизник был от Поликарпова
G.g.>> Здравствуйте !
G.g.>> На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ?
Количество выпущенных истребителей обусловлено было возможностями завода-изготовителя, на который возложен был выпуск этой марки. "Пролоббировал" т. Микоян - и отдали под МИГи крупнейший авиазавод №1.
G.g.>>С возрениями руководства ВВС что бои будут на высоте ?
Ну, это весьма спорный
вопрос . По крайней мере, практического потолка даже И-16 хватило бы для Стирлинга. Другое дело, обнаружить и навести ....
G.g.>> с использованием админ. ресурса для быстрейшего разворачивания производства ?
А приказ т. Кагановича от 8 декабря 1939г об образовании на авиазаводе №1 "конструкторского бюро №1 по маневренным истребителям" нач-к - Арт.И.Микоян, "Опытно-конструкторского отдела"с Арт. И. Микояном, передача туда проекта истребителя И-200 и части сотрудников КБ Поликарпова - это не "административный ресурс?"
G.g.>> или ещё что есть ?
На заседании Техсовета НИИ ВВС (а это представитель заказчика !)
отметили, что "И-200 является самым доведенным самолетом при поступлении его на госиспытания"
G.g.>> На начало ВОВ самолетов Миг-3 было больше чем ЯК-1 и Лагг-3. С чем это связано ?
Количество выпущенных истребителей обусловлено было возможностями завода-изготовителя, на который возложен был выпуск этой марки. "Пролоббировал" т. Микоян - и отдали под МИГи крупнейший авиазавод №1.
G.g.>>С возрениями руководства ВВС что бои будут на высоте ?
Ну, это весьма спорный
вопрос . По крайней мере, практического потолка даже И-16 хватило бы для Стирлинга. Другое дело, обнаружить и навести ....G.g.>> с использованием админ. ресурса для быстрейшего разворачивания производства ?
А приказ т. Кагановича от 8 декабря 1939г об образовании на авиазаводе №1 "конструкторского бюро №1 по маневренным истребителям" нач-к - Арт.И.Микоян, "Опытно-конструкторского отдела"с Арт. И. Микояном, передача туда проекта истребителя И-200 и части сотрудников КБ Поликарпова - это не "административный ресурс?"
G.g.>> или ещё что есть ?
На заседании Техсовета НИИ ВВС (а это представитель заказчика !)
отметили, что "И-200 является самым доведенным самолетом при поступлении его на госиспытания"
G.s.> Сейчас набегут и объяснят, что это Микоян-старший пролоббировал
Жаль братцы Микояны не ту папку сперли. Лучше бы с И-185, толку бы для страны было больше.
И да больше всего наклепали МиГов ибо завод братцы прихватизировали под МиГи самый лучший в СССР, №1.
G.s.> Про доктрину высотных/скоростных боев, которой он соответствовал, еще у Яковлева в мемуарах читал.
Эээ а противник то кто предполагался? Если бомберы, да и современные истребители то вооружение слабенькое. МиГ-3 то вооружен был 1х12.7 мм и 2х7.62 мм пулеметами (Что кстати соответствует вооружению поздних серий И-16, т.24 и 29, ежели по памяти) . Недаром к осени 1941 начали делать МиГ пятиточечный с двумя подкрыльевыми 12.7 мм пулеметами дополнительно...
Жаль братцы Микояны не ту папку сперли. Лучше бы с И-185, толку бы для страны было больше.
И да больше всего наклепали МиГов ибо завод братцы прихватизировали под МиГи самый лучший в СССР, №1.
G.s.> Про доктрину высотных/скоростных боев, которой он соответствовал, еще у Яковлева в мемуарах читал.
Эээ а противник то кто предполагался? Если бомберы, да и современные истребители то вооружение слабенькое. МиГ-3 то вооружен был 1х12.7 мм и 2х7.62 мм пулеметами (Что кстати соответствует вооружению поздних серий И-16, т.24 и 29, ежели по памяти) . Недаром к осени 1941 начали делать МиГ пятиточечный с двумя подкрыльевыми 12.7 мм пулеметами дополнительно...
Это сообщение редактировалось 19.03.2017 в 20:47
cobra> Лучше бы с И-185, толку бы для страны было больше.
"Шо, опять?" ©
"Шо, опять?" ©
cobra>> Лучше бы с И-185, толку бы для страны было больше.
V.Stepan> "Шо, опять?" ©
V.Stepan> "Шо, опять?" ©
V.Stepan> "Шо, опять?" ©
А шо таки не так? Слабовооруженный высотный истребитель, изначально не соответсвовавший требованиям ВВС, оказался не нужен на фронте.
А как мне помнится 700 М-82А к лету 1941 года были произведены. ВОт я и говорю не ту папку сперли братцы.
А шо таки не так? Слабовооруженный высотный истребитель, изначально не соответсвовавший требованиям ВВС, оказался не нужен на фронте.
А как мне помнится 700 М-82А к лету 1941 года были произведены. ВОт я и говорю не ту папку сперли братцы.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
