drsvyat
инфо
инструменты
stas27
stas27
.jpg)
MARTANUS
Novann
Serg Ivanov
FantomAK
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
stas27> ...поперёк фюзеляжа.
Поперек там нету, там вполне себе под углом.
Поперек там нету, там вполне себе под углом.
stas27>> ...поперёк фюзеляжа.
drsvyat> Поперек там нету, там вполне себе под углом.
Ну не знаю, мне так кажется, что вполне себе поперёк, с определённой точностью. Вот я и хотел бы понять, насколько это согласуется с запуском из Зарощенского.
drsvyat> Поперек там нету, там вполне себе под углом.
Ну не знаю, мне так кажется, что вполне себе поперёк, с определённой точностью. Вот я и хотел бы понять, насколько это согласуется с запуском из Зарощенского.
stas27> Это всё понятно, но на фото множественные параллельные следы, которые идут поперёк фюзеляжа.
Тут, два момента:
1. Достоверно утверждать что-то по такой фотографии - нельзя.
2. Обращает внимание тот момент, что эти "параллельные следы" (или то, что мы за их принимаем) носят поверхностный характер. Т.е., это могут быть, например, следы волочения фрагмента по земле. Или что-то еще.
Тут, два момента:
1. Достоверно утверждать что-то по такой фотографии - нельзя.
2. Обращает внимание тот момент, что эти "параллельные следы" (или то, что мы за их принимаем) носят поверхностный характер. Т.е., это могут быть, например, следы волочения фрагмента по земле. Или что-то еще.
stas27>> Это всё понятно, но на фото множественные параллельные следы, которые идут поперёк фюзеляжа.
БН181> Тут, два момента:
БН181> 1. Достоверно утверждать что-то по такой фотографии - нельзя.
+1. Большего размера я не знаю...
БН181> 2. Обращает внимание тот момент, что эти "параллельные следы" (или то, что мы за их принимаем) носят поверхностный характер. ...
Да, поверхностность удивляет. При отсутствии пробитий справа. Или нужные секции правого борта не попали на реконструкцию?
Может, в самом деле это специальная, бронированная версия Б-777
БН181> Тут, два момента:
БН181> 1. Достоверно утверждать что-то по такой фотографии - нельзя.
+1. Большего размера я не знаю...
БН181> 2. Обращает внимание тот момент, что эти "параллельные следы" (или то, что мы за их принимаем) носят поверхностный характер. ...
Да, поверхностность удивляет. При отсутствии пробитий справа. Или нужные секции правого борта не попали на реконструкцию?
Может, в самом деле это специальная, бронированная версия Б-777
stas27> Это всё понятно, но на фото множественные параллельные следы, которые идут поперёк фюзеляжа.
Так неизвестно ЧЕМ они оставлены - не было полагающегося в таких случаях
химанализа отложений на краях отверстий и следов. Там же помимо ГПЭ летят
элементы конструкции ракеты, а у них разлет шире чем у ГПЭ.
Химанализ бы позволил снять вот эти все гадания. Было бы точно установлено
поле разлета ГПЭ, его геометрия, а отсюда следовали бы характеристики
боеголовки. Кстати, эти параллельные следы вокруг окон - рикошеты -
отсутствуют в эксперименте А-А. Еще одно подтверждение
(помимо отсуствия сквозных пробитий) малой мощности боеголовки.
Так неизвестно ЧЕМ они оставлены - не было полагающегося в таких случаях
химанализа отложений на краях отверстий и следов. Там же помимо ГПЭ летят
элементы конструкции ракеты, а у них разлет шире чем у ГПЭ.
Химанализ бы позволил снять вот эти все гадания. Было бы точно установлено
поле разлета ГПЭ, его геометрия, а отсюда следовали бы характеристики
боеголовки. Кстати, эти параллельные следы вокруг окон - рикошеты -
отсутствуют в эксперименте А-А. Еще одно подтверждение
(помимо отсуствия сквозных пробитий) малой мощности боеголовки.
stas27> Ну не знаю, мне так кажется, что вполне себе поперёк, с определённой точностью. Вот я и хотел бы понять, насколько это согласуется с запуском из Зарощенского.
Ракурс такой. Там ближе к 45 гр.
В общем пересмотри ветку
Бес приколов уже рассматривали, но вот где
Ракурс такой. Там ближе к 45 гр.
В общем пересмотри ветку
Бес приколов уже рассматривали, но вот где
FantomAK>> Как там обосновали недопуск с
энди> 3 года скоро ,уже как то не прилично ...пора предъявлять Мордору улики как бе.
Таки я вас умоляю! Не смешите мне тапки - какие доказательства?!
Джентельменам принято верить на слово
Это басманному суду что-там требуется, а совету безопасности ООН достаточно издалека пробирочкой помахать
Да и проблемка там мелкая - похоже, доказательства упорно не на назначеных виноватых указывают
энди> 3 года скоро ,уже как то не прилично ...пора предъявлять Мордору улики как бе.
Таки я вас умоляю! Не смешите мне тапки - какие доказательства?!
Джентельменам принято верить на слово
Это басманному суду что-там требуется, а совету безопасности ООН достаточно издалека пробирочкой помахать
Да и проблемка там мелкая - похоже, доказательства упорно не на назначеных виноватых указывают
...
drsvyat> В общем пересмотри ветку
drsvyat> Бес приколов уже рассматривали, но вот где
Да, надо уже какой-то ФАК собрать - найти что-то будет непросто
О, идея, надо по картинкам в теме посмотреть. Может, так найду...
drsvyat> В общем пересмотри ветку
drsvyat> Бес приколов уже рассматривали, но вот где
Да, надо уже какой-то ФАК собрать - найти что-то будет непросто
О, идея, надо по картинкам в теме посмотреть. Может, так найду...
hwarestalker> Так неизвестно ЧЕМ они оставлены - не было ... химанализа ... Там же помимо ГПЭ летят...
Это хорошая мысль
Это хорошая мысль
FantomAK>> ... основная масса ГПЭ идёт внутрь, вдоль фюзеляжа
stas27> Это всё понятно, но на фото множественные параллельные следы, которые идут поперёк фюзеляжа. Насколько я могу понять. Как они могли появиться, скажем, от обстрелов ЗСУ, о которых писали в то время, я тоже не понимаю.
Вот на конкретно этом фото
гдето тут они есть?
Кроме всего прочего это вообще очень неудобный кусок - правый верх кабины... в любом сценарии мог схлопотать какой угодно "мусор" + "неформальные" ГПЭ, те что выбиваются из "скальпеля".
На лес, опять-же, падало - кстати, опять вопрос "комиссии" ведущей "расследование" - нет карт и снимков с фиксацией положения обломков (систематизированных, всмысле).
При разрыве снаряда, в поле, прилетать что-то могло вообще непредсказуемое и произвольно.
Выкладка-то "сделана" исключительно для галочки - нет сопоставления пробитий обшивки и внутреннего фарша, что однозначно даёт СРАЗУ ВСЮ картину поражения!
А нет этого, по бритве, в случае простом - факты упорно не хотят соглашаться с вменёным выводом
stas27> Это всё понятно, но на фото множественные параллельные следы, которые идут поперёк фюзеляжа. Насколько я могу понять. Как они могли появиться, скажем, от обстрелов ЗСУ, о которых писали в то время, я тоже не понимаю.
Вот на конкретно этом фото
гдето тут они есть?
Кроме всего прочего это вообще очень неудобный кусок - правый верх кабины... в любом сценарии мог схлопотать какой угодно "мусор" + "неформальные" ГПЭ, те что выбиваются из "скальпеля".
На лес, опять-же, падало - кстати, опять вопрос "комиссии" ведущей "расследование" - нет карт и снимков с фиксацией положения обломков (систематизированных, всмысле).
При разрыве снаряда, в поле, прилетать что-то могло вообще непредсказуемое и произвольно.
Выкладка-то "сделана" исключительно для галочки - нет сопоставления пробитий обшивки и внутреннего фарша, что однозначно даёт СРАЗУ ВСЮ картину поражения!
А нет этого, по бритве, в случае простом - факты упорно не хотят соглашаться с вменёным выводом
stas27> О, идея, надо по картинкам в теме посмотреть. Может, так найду...
Вот тебе две фото, по ним все гораздо понятнее с углом:
Просто по фото одной детали не видно что самолет не плоский.
Вот тебе две фото, по ним все гораздо понятнее с углом:
Просто по фото одной детали не видно что самолет не плоский.
...
drsvyat> Просто по фото одной детали не видно что самолет не плоский.
А! Об этом я забыл...
drsvyat> Просто по фото одной детали не видно что самолет не плоский.
А! Об этом я забыл...
hwarestalker> Кстати, эти параллельные следы вокруг окон - рикошеты -
hwarestalker> отсутствуют в эксперименте А-А. Еще одно подтверждение
hwarestalker> (помимо отсуствия сквозных пробитий) малой мощности боеголовки.
Все эти следы могут быть вызваны процессом разрушения самолёта в воздухе. Которого не было в эксперименте А-А.
hwarestalker> отсутствуют в эксперименте А-А. Еще одно подтверждение
hwarestalker> (помимо отсуствия сквозных пробитий) малой мощности боеголовки.
Все эти следы могут быть вызваны процессом разрушения самолёта в воздухе. Которого не было в эксперименте А-А.
MARTANUS
новичок
stas27>> О, идея, надо по картинкам в теме посмотреть. Может, так найду...
drsvyat> Вот тебе две фото, по ним все гораздо понятнее с углом:
drsvyat> http://www.dm-dobrov.ru/images/boeing/image0020.jpg
drsvyat> http://2.bp.blogspot.com/-7f98g_O9uUE/.../cockpit%2B%25281%2529.jpg
drsvyat> Просто по фото одной детали не видно что самолет не плоский.
Вы смотрите на это неправильно
Хороший вид повреждения кабины здесь
Также интересно это
JIT не информирует всегда хорошо, больше здесь
https://mh17web.wordpress.com/
drsvyat> Вот тебе две фото, по ним все гораздо понятнее с углом:
drsvyat> http://www.dm-dobrov.ru/images/boeing/image0020.jpg
drsvyat> http://2.bp.blogspot.com/-7f98g_O9uUE/.../cockpit%2B%25281%2529.jpg
drsvyat> Просто по фото одной детали не видно что самолет не плоский.
Вы смотрите на это неправильно
Хороший вид повреждения кабины здесь
Также интересно это
JIT не информирует всегда хорошо, больше здесь
https://mh17web.wordpress.com/
Это сообщение редактировалось 05.04.2017 в 22:02
П.З.> Помню тогда еще была история, как из музея ополченцы забрали без расписки какой-то зенитный пулемет, потому что просто ничего другого не было.
Насчёт ничего другого не было, это не так. ПЗРК у ополчения появились довольно быстро как в Славянске так и при первом штурме Донецкого аэропорта.
Насчёт ничего другого не было, это не так. ПЗРК у ополчения появились довольно быстро как в Славянске так и при первом штурме Донецкого аэропорта.
Bellingcat нашел украинский «Бук», из которого сбили Boeing-777
Эксперты из Bellingcat нашли украинский «Бук» под Донецком, из которого летом 2014 года, предположительно, мог быть сбит малайзийский самолет Boeing-777. // riafan.ruМосква, 5 апреля. Эксперты из Bellingcat нашли украинский «Бук» под Донецком, из которого летом 2014 года, предположительно, мог быть сбит малайзийский самолет Boeing-777.
По данным сайта, фото с геотегом было опубликовано в соцсетях 15 июля 2014 года. Автор рассказал, что сделал снимок в Донецкой области в нескольких сотнях километров от зоны АТО, однако эксперты заявили, что в момент, когда было сделано фото, он находился в военном лагере.
Кроме того, в Интернете было опубликовано видео передвижения этого же «Бука» под Миргородом.
S.I.>
Это уже десятый круг на воде.
У баллингкэта материала не осталось вот они и высаживают его из пальца.
Про этот БУК и что он не на Донбасса было известно ещё летом 14-ого.
Это уже десятый круг на воде.
У баллингкэта материала не осталось вот они и высаживают его из пальца.
Про этот БУК и что он не на Донбасса было известно ещё летом 14-ого.
MARTANUS> Также интересно это
Это есть у тебя?
Это есть у тебя?
ReST> http://files.balancer.ru/.../12-3642851-15549384339-0a4b7f68f0-o.jpg
Согласно https://phototass3.cdnvideo.ru/width/.../i/20150605/4023122.jpg
Квадратные ГПЭ должны быть размерами 8х8х5 и 13х13х8 либо 13х13х5 и 6х6х8.2
А у тебя 10х10, однако
Согласно https://phototass3.cdnvideo.ru/width/.../i/20150605/4023122.jpg
Квадратные ГПЭ должны быть размерами 8х8х5 и 13х13х8 либо 13х13х5 и 6х6х8.2
А у тебя 10х10, однако
ReST>>
FantomAK> А у тебя 10х10, однако
Тогда убираем в архив.
FantomAK> А у тебя 10х10, однако
Тогда убираем в архив.
ReST>>>
FantomAK>> А у тебя 10х10, однако
ReST> Тогда убираем в архив.
В смысле - если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов?
FantomAK>> А у тебя 10х10, однако
ReST> Тогда убираем в архив.
В смысле - если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов?
ReST>>>>
tuger> FantomAK>> А у тебя 10х10, однако
ReST>> Тогда убираем в архив.
tuger> В смысле - если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов?
Два с половиной года до этого артефакта найденного в обложках кабины не было дела, значит он не имеет значимость.
tuger> FantomAK>> А у тебя 10х10, однако
ReST>> Тогда убираем в архив.
tuger> В смысле - если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов?
Два с половиной года до этого артефакта найденного в обложках кабины не было дела, значит он не имеет значимость.
FantomAK> А у тебя 10х10, однако
Это верхняя грань только.
Это верхняя грань только.
FantomAK>> А у тебя 10х10, однако
s.P.> Это верхняя грань только.
А ну и какая разница?!
По заявлениям фирмы производителя, в данных её изделиях, таких квадратиков НЕТ
s.P.> Это верхняя грань только.
А ну и какая разница?!
По заявлениям фирмы производителя, в данных её изделиях, таких квадратиков НЕТ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
FantomAK> А ну и какая разница?!
Разница такая, что габарит так не измеряют.
FantomAK> По заявлениям фирмы производителя, в данных её изделиях, таких квадратиков НЕТ
Это уже другой вопрос.
Разница такая, что габарит так не измеряют.
FantomAK> По заявлениям фирмы производителя, в данных её изделиях, таких квадратиков НЕТ
Это уже другой вопрос.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
.jpg.htm){kind=link}
