-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.membrana.ru/storage/img/c/128x128-crop/c30.jpg)
Подводные беспилотники «гаражной сборки»
Теги:
mico_03
Naib>>> ... навигация в подводном положении. Вторая может решаться ... либо периодическим всплытием.
m.0.>> Зачем? Достаточно выбросить на поверхность небольшой поплавок с приемником ГЛОНАССа и кабелем на борт. Ну, а затем после снятия координат втянуть его обратно.
Naib> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит
А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
m.0.>> Зачем? Достаточно выбросить на поверхность небольшой поплавок с приемником ГЛОНАССа и кабелем на борт. Ну, а затем после снятия координат втянуть его обратно.
Naib> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит
А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
инфо
инструменты
Полл
Naib>> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит
m.0.> А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
"Лошарик" АС-12 нырял на 3 км, говорят, что может глубже.
m.0.> А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
"Лошарик" АС-12 нырял на 3 км, говорят, что может глубже.
Naib>> С 4-6 км глубины? Там весь запас плавучести в кабель и уйдёт. Если его вообще хватит
m.0.> А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
Аппараты есть, но серийными их назвать трудно. Скорее штучные. Думаю, не сильно ошибусь если мировой флот таких аппаратов насчитывает сотню - полторы штук. А для полноценного исследования дна нужно пара десятков тысяч как минимум.
m.0.> А есть серийные строевые подводные лодки с такой предельной рабочей глубиной?
Аппараты есть, но серийными их назвать трудно. Скорее штучные. Думаю, не сильно ошибусь если мировой флот таких аппаратов насчитывает сотню - полторы штук. А для полноценного исследования дна нужно пара десятков тысяч как минимум.
Naib> Подводные беспилотники очень дешёвые, несравнимо дешевле любого надводного корабля.
С какого перепугу? Надувнушку можно за 100 баксов купить.
Сделать даже простой но работоспособный подводный беспелотник намного сложнее.
С какого перепугу? Надувнушку можно за 100 баксов купить.
Сделать даже простой но работоспособный подводный беспелотник намного сложнее.
Naib>Так что на первом месте пока алюминий-пергидролевые элементы.
И чё, лучше лития? Сильно лучше?
И чё, лучше лития? Сильно лучше?
Balancer>Ну так спутники могут быть вообще примитивными и простыми в разработке.
Есть спутники в виде цельнометаллических шаров. Предназначены для изучения гравитационного поля Земли.
Есть спутники в виде цельнометаллических шаров. Предназначены для изучения гравитационного поля Земли.
Naib>>Так что на первом месте пока алюминий-пергидролевые элементы.
TEvg-2> И чё, лучше лития? Сильно лучше?
Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.
TEvg-2> И чё, лучше лития? Сильно лучше?
Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.
Naib> Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.
Надо смотреть не расчётно, а собираемо в гараже, плюс возможность покупки пергидроля. Кстати гражданский для баб имеет по моему 15 градусов т.е. в основном состоит из балласта-воды. Если чё-то есть забористее лития на гаражном уровне буду тока рад, но есть сомнения.
Надо смотреть не расчётно, а собираемо в гараже, плюс возможность покупки пергидроля. Кстати гражданский для баб имеет по моему 15 градусов т.е. в основном состоит из балласта-воды. Если чё-то есть забористее лития на гаражном уровне буду тока рад, но есть сомнения.
Это сообщение редактировалось 24.10.2017 в 07:08
Naib>> Расчётно - примерно в 6 раз лучше аккумуляторов или примерно вдвое - лучших батарей. И неограниченны по сырью.
TEvg-2>....плюс возможность покупки пергидроля. Кстати гражданский для баб имеет по моему 15 градусов т.е. в основном состоит из балласта-воды.
Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%
TEvg-2>....плюс возможность покупки пергидроля. Кстати гражданский для баб имеет по моему 15 градусов т.е. в основном состоит из балласта-воды.
Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%
Перекись водорода
Сегодня в лаборатории была предпринята первая частично-успешная попытка концентрирования перекиси. За два часа из 180 мл исходной 32% перекиси было отогнано 90 мл воды. Однако, получилось не 58%, а только 47-50%. Потери великоваты. Правка - я ошибся, должно было быть примерно так, как и вышло. Выход был примерно 96%// Московская любительская группа изучения реактивного движения (МосГИРД)
Wyvern-2> Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%
По сути это алюминиево воздушные источники тока, только источником кислорода служит перекись.
Позырил в инете есть ли в продаже ваит или катоды для них. Оказалось нихрена.
По сути это алюминиево воздушные источники тока, только источником кислорода служит перекись.
Позырил в инете есть ли в продаже ваит или катоды для них. Оказалось нихрена.
Naib
Wyvern-2> Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%
Доступна и 50%, юрлицам так точно. Более того, она обычно ещё немного большей концентрации, за счёт заложенного запаса на распад. Скажем, свежая "30% перекись" по титрованию оказалась 36%. А вот через год хранения - примерно 17%.
Доступна и 50%, юрлицам так точно. Более того, она обычно ещё немного большей концентрации, за счёт заложенного запаса на распад. Скажем, свежая "30% перекись" по титрованию оказалась 36%. А вот через год хранения - примерно 17%.
Wyvern-2
Wyvern-2>> Для баб может быть, а для их парикмахеров - 30%
Naib> Доступна и 50%, юрлицам так точно. Более того, она обычно ещё немного большей концентрации...
В том топике, на который кинута сЦылочка у ребят из парикмахерской 30% (28% по факту) перекиси просто стоянием несколько суток (в холодной, 170С лабе) под вытяжкой получалось 57%
А при помощи утюга и термометра доводили до 85%. Причем главная проблема у них была - "вытянуть" из перекиси стабилизаторы...
Naib> Доступна и 50%, юрлицам так точно. Более того, она обычно ещё немного большей концентрации...
В том топике, на который кинута сЦылочка у ребят из парикмахерской 30% (28% по факту) перекиси просто стоянием несколько суток (в холодной, 170С лабе) под вытяжкой получалось 57%
А при помощи утюга и термометра доводили до 85%. Причем главная проблема у них была - "вытянуть" из перекиси стабилизаторы...
Положим перекись концентрируется. Но надо ещё суметь превратить её в ток. Вернее суметь сделать это эффективно
Wyvern-2> В том топике, на который кинута сЦылочка у ребят из парикмахерской 30% (28% по факту) перекиси просто стоянием несколько суток (в холодной, 170С лабе) под вытяжкой получалось 57% А при помощи утюга и термометра доводили до 85%. Причем главная проблема у них была - "вытянуть" из перекиси стабилизаторы...
И хорошо, что не вытянули. Ник, мне 50+% перекись приходила в канистрах, почему-то корейского производства. Такая перекись применяется на птицефабриках.
А при помощи утюга и термометра доводили до 85%. Причем главная проблема у них была - "вытянуть" из перекиси стабилизаторы...И хорошо, что не вытянули. Ник, мне 50+% перекись приходила в канистрах, почему-то корейского производства. Такая перекись применяется на птицефабриках.
Для ознакомления сообщества, да-с:
Подводные беспилотники: Правила студенческих соревнований Robosub 2017
«Кальмар с морской капустой» — это оказывается не салатик, это задание с юбилейного (20-го) международного соревнования по подводным беспилотникам (АНПА,... // geektimes.ru
Bredonosec
OAS> Тогда для спутников надо ещё добавить вопрос возвращения. 
а зачем?
а зачем?
OAS>> Тогда для спутников надо ещё добавить вопрос возвращения.
Bredonosec> а зачем?
Вывести спутник на орбиту - дорого. Вернуть спутник вниз - ещё на порядки дороже. Поэтому проще их оставить там. Цена запуска CS уже доступна многим.
Аппараты озвученные в этой теме могут быть только возвращаемые. У них по сравнению с CS будет очень высокая цена. Но за счёт гравитационного потенциала у них проще решается вопрос с погружением и всплытием. Замкнутый цикл.
Bredonosec> а зачем?
Вывести спутник на орбиту - дорого. Вернуть спутник вниз - ещё на порядки дороже. Поэтому проще их оставить там. Цена запуска CS уже доступна многим.
Аппараты озвученные в этой теме могут быть только возвращаемые. У них по сравнению с CS будет очень высокая цена. Но за счёт гравитационного потенциала у них проще решается вопрос с погружением и всплытием. Замкнутый цикл.
OAS>>> Тогда для спутников надо ещё добавить вопрос возвращения.
Bredonosec>> а зачем?
OAS> Вывести спутник на орбиту - дорого. Вернуть спутник вниз - ещё на порядки дороже. Поэтому проще их оставить там. Цена запуска CS уже доступна многим.
Так потому и возник вопрос, зачем его возвращать-то? Что там столь ценного, чтоб заморачиватьс с возвратом? Даже аппаратура - и та после космических лучей будет наверняка в большей или меньшей степени повреждена, то есть, повторно не заюзать.
OAS> Аппараты озвученные в этой теме могут быть только возвращаемые.
это тоже "вода мокрая"
Bredonosec>> а зачем?
OAS> Вывести спутник на орбиту - дорого. Вернуть спутник вниз - ещё на порядки дороже. Поэтому проще их оставить там. Цена запуска CS уже доступна многим.
Так потому и возник вопрос, зачем его возвращать-то? Что там столь ценного, чтоб заморачиватьс с возвратом? Даже аппаратура - и та после космических лучей будет наверняка в большей или меньшей степени повреждена, то есть, повторно не заюзать.
OAS> Аппараты озвученные в этой теме могут быть только возвращаемые.
это тоже "вода мокрая"
Bredonosec> это тоже "вода мокрая"
Ну если разница в -1Атм для вакуума и в +500Атм для целевой задачи не имеет значения...
Ну если разница в -1Атм для вакуума и в +500Атм для целевой задачи не имеет значения...
Bredonosec>> это тоже "вода мокрая"
OAS> Ну если разница в -1Атм для вакуума и в +500Атм для целевой задачи не имеет значения...
я не сказал "не имеет значения", я сказал "вода мокрая". В смысле, и так понятно, нет нужды повторять и заново пережевывать.
OAS> Ну если разница в -1Атм для вакуума и в +500Атм для целевой задачи не имеет значения...
я не сказал "не имеет значения", я сказал "вода мокрая". В смысле, и так понятно, нет нужды повторять и заново пережевывать.
Bredonosec> а зачем?
Вернёмся назад.
"Простые" ИСЗ технологически и в ценовой категории уступают ГПА?
Вернёмся назад.
"Простые" ИСЗ технологически и в ценовой категории уступают ГПА?
OAS> Вернёмся назад.
OAS> "Простые" ИСЗ технологически и в ценовой категории уступают ГПА?
смотря что рассматривать )
Если рассматривать рассчитанные на длительную работу, то там микрухи space grade обязательны ввиду радиационных разрушений. Вопрос стабилизации также критичен.
Корпус при этом - зачастую просто "шасси" технологически не сложнее корпуса от РС.
У ГПА корпус технологически обязан быть сложным (прочным), бо иначе надо защищать отдельно оборудование, отдельно двиг, отдельно акумы и т.д.
Сама начинка при этом может быть проще в исполнении.
При наличии доступа к микрухам спейс грейд, собрать в гараже простой ИСЗ выходит, разумеется не в пример проще. Доступно и студентам и даже отдельным толковым школьникам. ))
Без наличия - то же самое, но без гарантии, что оно проработает сколько-то заметное время.
OAS> "Простые" ИСЗ технологически и в ценовой категории уступают ГПА?
смотря что рассматривать )
Если рассматривать рассчитанные на длительную работу, то там микрухи space grade обязательны ввиду радиационных разрушений. Вопрос стабилизации также критичен.
Корпус при этом - зачастую просто "шасси" технологически не сложнее корпуса от РС.
У ГПА корпус технологически обязан быть сложным (прочным), бо иначе надо защищать отдельно оборудование, отдельно двиг, отдельно акумы и т.д.
Сама начинка при этом может быть проще в исполнении.
При наличии доступа к микрухам спейс грейд, собрать в гараже простой ИСЗ выходит, разумеется не в пример проще. Доступно и студентам и даже отдельным толковым школьникам. ))
Без наличия - то же самое, но без гарантии, что оно проработает сколько-то заметное время.
iman_tolyan
новичок
Naib>> Проблем у них в общем-то всего две: батареи и навигация в подводном положении. Вторая может решаться гидроакустическими маяками (прощай скрытность), либо периодическим всплытием.
Balancer> А первая может решаться отсутствием необходимости постоянно работать в активном режиме. И тоже можно всплывать, от солнца подзаряжаться
Balancer> А, вообще, флейм не так давно был
Balancer> Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV) [Balancer#23.04.17 21:55]
Balancer> Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV) [Balancer#24.04.17 08:47]
Концерн "ОкеанПрибор" если память не подводит, занимается разработками подводных планеров уже достаточно давно. Из применяемых ими решениями относительно автономности движения, мне известно два. Первое, наиболее автономное - подводный планер имеет движители, связанные неким тросом с надводным "плавником", с помощью которого, за счет волнения моря, приводятся в движение движители. По сути, при наличии волнения - проходит большие расстояния без существенных затрат электрической энергии, но тут, насколько мне известно, проблемы с управлением. Второе - это движение вперед во время постоянных всплытий и погружений. Здесь конечно энергетические затраты на опустошение балластных цистерн, вместе с тем, относительно привычных способов, требуется гораздо меньше энергии на передвижение.
Balancer> А первая может решаться отсутствием необходимости постоянно работать в активном режиме. И тоже можно всплывать, от солнца подзаряжаться
Balancer> А, вообще, флейм не так давно был
Balancer> Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV) [Balancer#23.04.17 21:55]
Balancer> Автономные и управляемые необитаемые подводные аппараты (ROV, UUV, AUV) [Balancer#24.04.17 08:47]
Концерн "ОкеанПрибор" если память не подводит, занимается разработками подводных планеров уже достаточно давно. Из применяемых ими решениями относительно автономности движения, мне известно два. Первое, наиболее автономное - подводный планер имеет движители, связанные неким тросом с надводным "плавником", с помощью которого, за счет волнения моря, приводятся в движение движители. По сути, при наличии волнения - проходит большие расстояния без существенных затрат электрической энергии, но тут, насколько мне известно, проблемы с управлением. Второе - это движение вперед во время постоянных всплытий и погружений. Здесь конечно энергетические затраты на опустошение балластных цистерн, вместе с тем, относительно привычных способов, требуется гораздо меньше энергии на передвижение.
i.t.> Концерн "ОкеанПрибор" если память не подводит, занимается разработками подводных планеров уже достаточно давно. Из применяемых ими решениями .....
Здесь конечно энергетические затраты на опустошение балластных цистерн, вместе с тем, относительно привычных способов, требуется гораздо меньше энергии на передвижение.
Подобные аппараты для проведения океанологических разрезов производят несколько зарубежных компаний, причем для них характерна нулевая плавучесть а управление всплытием и нырянием производится перекладыванием горизонтальных рулей, срабатывающих при приближении ко дну или к поверхности. Идя по зигзагообразной траектории в вертикальной плоскости они могут проходить сотни миль. Информация с океанологических датчиков периодически передается на спутник при подходе к поверхности...
Здесь конечно энергетические затраты на опустошение балластных цистерн, вместе с тем, относительно привычных способов, требуется гораздо меньше энергии на передвижение.
Подобные аппараты для проведения океанологических разрезов производят несколько зарубежных компаний, причем для них характерна нулевая плавучесть а управление всплытием и нырянием производится перекладыванием горизонтальных рулей, срабатывающих при приближении ко дну или к поверхности. Идя по зигзагообразной траектории в вертикальной плоскости они могут проходить сотни миль. Информация с океанологических датчиков периодически передается на спутник при подходе к поверхности...
- Последние действия над темой
- Balancer [04.10.2017 11:14]: Тема создана из Роботы поля боя
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 03.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
