Принципы "самомодерирования" на Авиабазе. Введение "RPG"-системы.

Balancer> Можно. Лови:

Блин, за троллинг отвечать приходится даже так...

ЗЫ

А там инструментов темы нет, узнать, кто МГНОВЕННО так меня не любит не узнать?
Явно не Вы, и не Мишка.
Теряюсь в догадках...

ЗЗЫ

Наверное, экскорпорал, больше некому.

sam7> Блин, за троллинг отвечать приходится даже так...

Всё строго в рамках правил, для 12-го уровня нужно 3¹³ баллов

sam7> А там инструментов темы нет, узнать, кто МГНОВЕННО так меня не любит не узнать?

Готовых нет. В базу смотреть лезть лениво и не спортивно

Balancer> Готовых нет. В базу смотреть лезть лениво и не спортивно

Да я без претензий.
Я оценил, что на мой примитивный троллинг Вы ответили тонким.
Что поделаешь, сам напросился.

sam7> А там инструментов темы нет, узнать, кто МГНОВЕННО так меня не любит не узнать?

sam7> Наверное, экскорпорал, больше некому.

Да я это, я. И не потому что "не люблю". Как человека и форумчанина я тебя вполне уважаю. Просто (помня о прошлых делах с ретро-модерацией) не желаю, чтобы у тебя было "более мощное оружие".

excorporal> Просто (помня о прошлых делах с ретро-модерацией) не желаю, чтобы у тебя было "более мощное оружие".

Хм-м
Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности ©

А какое оружие добавится координатору (если он остается координатором) повышение этого ранга?
Модератор - выше, у него 9, но у него выше "мощное оружие", потому, что он модератор, а не 9.
Или я ошибаюсь?

sam7> А какое оружие добавится координатору (если он остается координатором) повышение этого ранга?
С рангом "12"? Ты будешь тяжеловесом в "RPG"-голосованиях и в репутационных играх.
sam7> Модератор - выше, у него 9, но у него выше "мощное оружие", потому, что он модератор, а не 9.
Если нет нарушений, но хочется забанить юзера, координатор с рангом 12 более сильная фигура в "борьбе за Балабот" по сравнению с модератором с рангом 9. ИМХО.

excorporal> Если нет нарушений, но хочется забанить юзера, координатор с рангом 12 более сильная фигура в "борьбе за Балабот" по сравнению с модератором с рангом 9. ИМХО.

Я же серьезно в этот раз спросил.
У нас нет десятка Балансеров, чтобы получить 12, просто теоретически невозможно, я потроллил, получил полную ответку, ладно.
Но тот вопрос насчет 9 модератора и координатора больше Балансеру, наверное.

sam7> У нас нет десятка Балансеров, чтобы получить 12, просто теоретически невозможно
Вот честно скажи, ты не читал сообщение Ромы или не понял, а потому опустил...
9 человек любого уровня могут себя расскрутить до любого уровня. При отсутствии противодействия. А с противодействием, надо больше. По простому 1:1 того же уровня для противодействия противодействию.

sam7>> У нас нет десятка Балансеров, чтобы получить 12, просто теоретически невозможно
Mishka> Вот честно скажи, ты не читал сообщение Ромы или не понял,

Честно? Не понял.
Как любого уровня полтора лимона собрать могут в этом запросе.
Объясни.

sam7> Объясни.
Формула: для уровня N надо набрать 3^N+1, при этом вес голоса у человека уровня N будет 3^N. Из формулы вызает, что для уровня (N-1) надо 3^N голосов. Т.е. одного голоса человека уровня N достаточно. Теперь у нас есть три человека уровня N, их голоса дадут 3^N+3^N+3^N= 3+3^N=3^N+1 — т.е. эти три поднимают четвёртого до уровня N.

Теперь 9 человек приведут к тому, что будет 9*3^N=3^N+2, т.е. человека сразу поднимут до уровня N+1, а не до N. Потом этот человек может участвовать в голосовалке с уровнем N+1, и поднять одному из 9 с оставшимися 8 до уровня N+1. Так прокрутим 9 раз. Теперь у нас есть 10 человек уже уровня N+1. Теперь 9 человек поднимают снова первому (или любому другому) до уровня N+2. Так рекурсивно идём дальше.

Как сказал Рома, это при отсутствии противодействия.

sam7>> Объясни.
Mishka> Потом этот человек может участвовать в голосовалке с уровнем N+1,

Опять не понял.
Один и тот же человек может в одной и той же голосовалке (а не вообще где-то, подчеркиваю) голосовать несколько раз?
Не верю, что Балансер мог такое допустить, элементарное нарушение принципа голосования.
Но он сам лучше сможет ответить.

sam7> Опять не понял.
sam7> Один и тот же человек может в одной и той же голосовалке (а не вообще где-то, подчеркиваю) голосовать несколько раз?

Нет, один раз. Поэтому и нужно 3-9 человек. Поднятие на уровень одного человека — одна голосовалка.

Для трёх человек делается одна голосовалка на поднятие четвёртого до их уровня. Всё он получил, голосовка кончилась, результат зафиксирован.

Для 9 человек — делается голосовалка на поднятие 10-го на уровень выше. Подняли, голосовалка кончилась, результат закреплён. Делается новая голосовалка для подняти первого из 9-ки на уровень выше. Человек с уровня выше и 8 оставшихся голосуют, голосовалка закончилась. Уже два уровнев выше. Опять голосовалка на поднятие второго из основной девятки...

sam7> Не верю, что Балансер мог такое допустить, элементарное нарушение принципа голосования.
sam7> Но он сам лучше сможет ответить.
Такого у него нет. У него нет полной автоматизации по двум причинам:
1. Мало кто делает.
2. Вот эта накрутка.

Если сделать полную автоматизацию, то прокрутить, чтобы никто не заметил достаточно просто. Сейчас Рома заметит.



А, если банду собрать в 27 человек... то можно будет скакать на два уровня выше. Но в общем случае, всегда на 3^N+1 человек. Если Рома поменяет основание формулы, то и здесь его надо будет тоже поменять.

Кстати, Сэм, где в моём объяснении место, которое тебя натолкнуло, что один и тот же человек может многократно голосовать в одном запросе?

Mishka> Делается новая голосовалка для подняти первого из 9-ки на уровень выше.

Ну и зачем Вы меня троллите?

Я говорил, что в той голосовалке достичь результата невозможно технически, даже без противодействия © Мишка, а Вы перескочили на другую фантастику.
Чистый бякинг, Сэр...

sam7> Я говорил, что в той голосовалке достичь результата невозможно технически, даже без противодействия © Мишка, а Вы перескочили на другую фантастику.
sam7> Чистый бякинг, Сэр...

Т.е. ты нифига не понял? Тебе надо всего найти ещё 9 сообщников. Может по времени в той голосовалке и не выйдет. Но теоретический путь (причём работающий) вполне указан. И за очень короткое время.

Находится 10 человек уровня 1, ставится 10 запросов — любые 9 на оставшегося 10. Через срок истечения — все уже уровня 2. Потом опять ставятся 10 запросов, одновременно. И через срок — уже все уровня 3. Повторить 12 раз. Учитывая, что уже у многих уровень выше 1-го...
Там три голоса.

Просто напомню таблицу степеней 3:
3⁰=1
3¹=3
3²=9
3³=27
3⁴=81
3⁵=243
3⁶=729
3⁷=2,187
3⁸=6,561
3⁹=19,683
3¹⁰=59,049
3¹¹=177,147
3¹²=531,441
3¹³=1,594,323

Т.е. там уже отметились два человека уровня 5. Мой, вроде, 9. Вот я могу 9 человек сразу протащить на уровень 8. Скажем, для меня найти 9-х человек хохмы ради не будет проблемой. Заниматься не буду. Но там останется 5 шагов всего. 50 запросов всего до 12 уровня всем.

sam7> Чистый бякинг, Сэр...

Я тебе отвечал раньше, чем ты уточнил про "этот запрос".

Mishka> Т.е. ты нифига не понял?
Как и Вы.
Mishka> Находится 10 человек уровня 1, ставится 10 запросов
Запрос один.
Вы это можете понять? И отвечали на конкретный вопрос о единственном запросе.
Речь не о сфероконном вытягивании участника на 12-й уровень, а о невозможности получения его в одном запросе.

Все же, Вас правильно критикуют, Вы говорите о своем, а не о заданном вопросе.

sam7> Как и Вы.
Не, я отвечал до вот этого сообщения.

sam7> Запрос один.
Это уже потом ты уточнил.

sam7> Вы это можете понять? И отвечали на конкретный вопрос о единственном запросе.
Отвечал раньше, до уточнения.

sam7> Речь не о сфероконном вытягивании участника на 12-й уровень, а о невозможности получения его в одном запросе.
Вот в этом конкретном — нет. В одном запросе — да.

sam7> Все же, Вас правильно критикуют, Вы говорите о своем, а не о заданном вопросе.
На твоей совести.

sam7>> Как и Вы.
Mishka> Не, я отвечал до вот этого сообщения.

Не знаю, как невозможно понять, что я говорил о своем запросе, а не о сфероконизме.

Mishka> Вот в этом конкретном — нет. В одном запросе — да.

Опять двадцать пять.
О чем Вы говорите и какая разница?
В отношении меня сделан один запрос, в нем получить 12 технически невозможно.
Будет запрос в отношении другого участника - какая разница?
Один запрос, об этом уже договорились, isn`t it?

sam7> Не знаю, как невозможно понять, что я говорил о своем запросе, а не о сфероконизме.

Не знаю, как можно сделать совершенно общее утверждение, а потом сказать, что я имел ввиду вовсе не это.

sam7> Опять двадцать пять.
sam7> О чем Вы говорите и какая разница?

Сэм, да большая разница. Даже в рамках того же запроса. Ты знаешь, запрос закрывается автоматически или нет? Если нет, то можно 100 запросов провести, закрыть, а потом прийти в твой исходный и там проголосовать с уже новыми уровнями.

sam7> В отношении меня сделан один запрос, в нем получить 12 технически невозможно.
Я могу сделать ещё 1,000 на то же самое (если Рома согласится ручками их вводить). Они будут разные с точки зрения системы — разные ID у них. Можно попросить сделать 1,000 сразу. Можно попросить делать один запрос каждые 2 недели и так 1,000 раз.

sam7> Будет запрос в отношении другого участника - какая разница?
sam7> Один запрос, об этом уже договорились, isn`t it?
Вот этот один запрос. Но можно сделать такой же запрос ещё раз.

Mishka> Вот этот один запрос. Но можно сделать такой же запрос ещё раз.

Вы в бякинге превзойдете меня, безусловно.
Но заводские методы, простые, как топор, тоже работают.

Балансер сделал один запрос в отношении меня на 12, реализовать его невозможно технически.
Вы сказали, что в "другом запросе" это можно реализовать.
Скажите, как, в рамках одного запроса.
Mishka> Вот в этом конкретном — нет. В одном запросе — да.
Я тупой, Ваших изысков не понимаю, отвечайте проще.

sam7> Вы в бякинге превзойдете меня, безусловно.

Вот, если ты сейчас увидишь ещё один RPG запрос "Выдать sam7 12-й RPG-уровень" — это будет другой запрос или тот же?

А, если ещё и "12-й уровень для sam7", то это тот же или нет?

sam7>> Вы в бякинге превзойдете меня, безусловно.
Mishka> Вот, если ты сейчас увидишь ещё один RPG запрос "Выдать sam7 12-й RPG-уровень" — это будет другой запрос или тот же?

Ладно, Вы выиграли.
Любой нормальный человек понимает, что один - это один.

А если один, а потом еще один - это не один, а два.
Mishka> Вот этот один запрос. Но можно сделать такой же запрос ещё раз.

Остановился, Вас превзойти невозможно.

sam7> Ладно, Вы выиграли.
Причём здесь это?

sam7> Любой нормальный человек понимает, что один - это один.

Даже референдумы бывают проводятся с одним и тем же вопросом.

sam7> Остановился, Вас превзойти невозможно.

Ты так и не ответил на вопрос. Превосходить не надо. В системе нет ничего, чтобы это было невозможно.

Mishka> Ты так и не ответил на вопрос.

Почему, ответил.
Хоть и занимался математикой, программированием, мне не хватает мозгов понять, как 1+1=1

Я уже зарекался, зря нарушил.
Давайте избегать общения.
Не нужно это форуму.

sam7> Хоть и занимался математикой, программированием, мне не хватает мозгов понять, как 1+1=1

В математике, если аттрибуты у объекта те же, то объекты не различают. Например, вектора. Или матрицы.

Здесь у нас наличие объекта в двух ипостасях — чистой воды, как опрос и его конкретная имплементация. В терминах ООП, есть класс и есть объект класса. Вот класс — один, а объектов может быть сколько угодно.

sam7> Не нужно это форуму.
Ладно, прекратили.