-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/b2/d2/128x128-crop/post-178-1127835257.jpeg)
Халхин-Гол и советско-финская - какие кто в мире сделал выводы?
не совсем логично как-то получается...Теги:
Фагот
Как раз таки немцы во II мировой, на мой взгляд, выгодно отличались от других своей инициативностью и оперативностью. Я бы даже сказал это отличительная черта их офицеров.
Это сообщение редактировалось 20.09.2005 в 20:58
инфо
инструменты
Vikond>> А как же "сумрачный германский гений"? Или это выдумка поэта? 
Vidi> За всех подряд немцев (и японцев) не ручаюсь, но моё мнение - в среднем, они тормознее нас.
Vidi> Если от немца потребовать решать методом сложения, он никогда не станет пробовать умножать.
Мда, а по результатам не скажешь...
Кстати, эти "тормозные" немцы (точнее, королевство Пруссия) ввели у себя всеобщее и обязательное среднее образование в 1849 году, за 12 лет до отмены в России крепостного права. А у нас еще в конце 20-х годов 20-го века почти половина взрослого населения страны была попросту неграмотной, а из второй половины большинство окончило только курсы "пролетарского ликбеза" и вряд-ли догадывалось о существовании таблицы умножения.
Vidi> В отношении авиации - звено-тройки.
А когда они у англичан появились?
Vidi> Связка скоростной-маневренный.
Какие "связки"? Это все теория. В реале таких "связок" не применял никто, в том числе и англичане.
>Организация подразделения и методика обучения в училище.
???
Vidi> Ну как раз Вилли Мессершмит протолкнул свой 109й ероплан весьма и весьма нахально, и приняли его наплевав на превосходство и перспективу конкурента.
Бедный Вилли.
Он, наверное, 10 раз перевернулся в гробу от того, что Вы его сравнили с авантюристом Сильванским 
Когда Мессершмитт "пропихивал" свой 109-й, он у него, по крайней мере, БЫЛ. Уже построенный и хорошо летавший. А у Сильванского не было за душой ничего, кроме наглости и партбилета. Я даже не уверен, было ли у него высшее образование.
Можно, кстати, сколько угодно спорить, что лучше - Не-112 или Bf-109, но никто не отрицает, что машина Мессершмитта была гораздо дешевле и технологичней. А это совсем не маловажно.
Vidi> А потом и 410, летавший на его честном слове и связях.
А нашим летчикам о таком самолете приходилось только мечтать. У нас во время войны ничего подобного даже близко не было...
Vidi> Даже не сомневаюсь, что стоит поскрести любую программу в любой стране, найдётся мухлёж.
Одно дело - когда есть программа и есть мухлеж, а другое, когда, кроме мухлежа и бестолковщины, никаких других результатов программы нету.
Vidi> На наших пажитях и нивах, знаю про Бережкова. Тоже энтузиаст-самоучка, непризнанный гений с путями извилистыми. Но и результаты давал иногда. Вроде и в авиации чего то наваял в итоге. [»]
Эпоха энтузиастов-самоучек закончилась во времена Эдисона и Стефенсона. А то что у нас в авиации (да и не только) еще в 30-е годы ХХ века привечали и снабжали деньгами разных "кулибиных" с безграмотными проектами, говорит о весьма печальном положении дел с образованными научно-конструкторскими кадрами. ЧИТД.
Vidi> За всех подряд немцев (и японцев) не ручаюсь, но моё мнение - в среднем, они тормознее нас.
Vidi> Если от немца потребовать решать методом сложения, он никогда не станет пробовать умножать.
Мда, а по результатам не скажешь...
Кстати, эти "тормозные" немцы (точнее, королевство Пруссия) ввели у себя всеобщее и обязательное среднее образование в 1849 году, за 12 лет до отмены в России крепостного права. А у нас еще в конце 20-х годов 20-го века почти половина взрослого населения страны была попросту неграмотной, а из второй половины большинство окончило только курсы "пролетарского ликбеза" и вряд-ли догадывалось о существовании таблицы умножения.
Vidi> В отношении авиации - звено-тройки.
А когда они у англичан появились?
Vidi> Связка скоростной-маневренный.
Какие "связки"? Это все теория. В реале таких "связок" не применял никто, в том числе и англичане.
>Организация подразделения и методика обучения в училище.
???
Vidi> Ну как раз Вилли Мессершмит протолкнул свой 109й ероплан весьма и весьма нахально, и приняли его наплевав на превосходство и перспективу конкурента.
Бедный Вилли.
Он, наверное, 10 раз перевернулся в гробу от того, что Вы его сравнили с авантюристом Сильванским Когда Мессершмитт "пропихивал" свой 109-й, он у него, по крайней мере, БЫЛ. Уже построенный и хорошо летавший. А у Сильванского не было за душой ничего, кроме наглости и партбилета. Я даже не уверен, было ли у него высшее образование.
Можно, кстати, сколько угодно спорить, что лучше - Не-112 или Bf-109, но никто не отрицает, что машина Мессершмитта была гораздо дешевле и технологичней. А это совсем не маловажно.
Vidi> А потом и 410, летавший на его честном слове и связях.
А нашим летчикам о таком самолете приходилось только мечтать. У нас во время войны ничего подобного даже близко не было...
Vidi> Даже не сомневаюсь, что стоит поскрести любую программу в любой стране, найдётся мухлёж.
Одно дело - когда есть программа и есть мухлеж, а другое, когда, кроме мухлежа и бестолковщины, никаких других результатов программы нету.
Vidi> На наших пажитях и нивах, знаю про Бережкова. Тоже энтузиаст-самоучка, непризнанный гений с путями извилистыми. Но и результаты давал иногда. Вроде и в авиации чего то наваял в итоге. [»]
Эпоха энтузиастов-самоучек закончилась во времена Эдисона и Стефенсона. А то что у нас в авиации (да и не только) еще в 30-е годы ХХ века привечали и снабжали деньгами разных "кулибиных" с безграмотными проектами, говорит о весьма печальном положении дел с образованными научно-конструкторскими кадрами. ЧИТД.
Это сообщение редактировалось 21.09.2005 в 01:39
410 - это ведь моран с катапультируемым радиатором? Это лучше этого-от гроба не было?!
1.Н.> 410 - это ведь моран с катапультируемым радиатором? Это лучше этого-от гроба не было?! [»]
При чем здесь "Моран"?! Речь идет о "Мессершмитте-410" - двухмоторном многоцелевом самолете - наследнике "110-го".
При чем здесь "Моран"?! Речь идет о "Мессершмитте-410" - двухмоторном многоцелевом самолете - наследнике "110-го".
1.Н.> А нахрена НАМ такой мутант? [»]
Действительно, зачем? Ведь у нас были Пе-2 и Пе-3. Они, конечно, гораздо лучше
Действительно, зачем? Ведь у нас были Пе-2 и Пе-3. Они, конечно, гораздо лучше
ВОЛК жжот:
[SIZE=7] А вообще то поинтересоваться. как там все было?
насчет численности - верно. Только японские летчики были несравнимы с финскими - то бишь никуда не годились.
[SIZE=7] А вообще то поинтересоваться. как там все было?
"Я дрался с самураями".
Хорошая книжка. А что это за "Боги неба", или как их там японские асы.
Хорошая книжка. А что это за "Боги неба", или как их там японские асы.
kirill111> ВОЛК жжот:
kirill111>
kirill111> [SIZE=7] А вообще то поинтересоваться. как там все было? [»]
"жжот, жжот"... Я-то интересовался, как воевали японцы. Еще в русско-японскую войну они брали исключительно численностью. Во вторую мировую - успешно воевали только против китайцев. Точнее - против мирного населения Китая. Ну, еще и в других странах позверствовали - в Бирме, Вьетнаме, на Филиппинах, в Индонезии... А вояки из японцев были фиговые. Так же, как и их оружие - ни танков, ни пушек, ни самолетов, ни кораблей - толковых сделать не смогли. Потому и придумали под конец войны камикадзев - по принципу - один хрен японские летчики никого не собьют, так пусть хоть врезаются в цель. Однако и тут толку мало получилось.
kirill111>
насчет численности - верно. Только японские летчики были несравнимы с финскими - то бишь никуда не годились.
kirill111> [SIZE=7] А вообще то поинтересоваться. как там все было? [»]
"жжот, жжот"... Я-то интересовался, как воевали японцы. Еще в русско-японскую войну они брали исключительно численностью. Во вторую мировую - успешно воевали только против китайцев. Точнее - против мирного населения Китая. Ну, еще и в других странах позверствовали - в Бирме, Вьетнаме, на Филиппинах, в Индонезии... А вояки из японцев были фиговые. Так же, как и их оружие - ни танков, ни пушек, ни самолетов, ни кораблей - толковых сделать не смогли. Потому и придумали под конец войны камикадзев - по принципу - один хрен японские летчики никого не собьют, так пусть хоть врезаются в цель. Однако и тут толку мало получилось.
Волк, расскажите что-нибудь позитивное, на любую тему.
armadillo>> Волк, расскажите что-нибудь позитивное, на любую тему. [»]
volk959> да пожалуйста:
volk959> Русские асы Первой Мировой
Сколько можно тиражировать эти древние сказки?
Тем более, что реальные (а не высосанные из пальца) цифры побед русских летчиков в ПМВ, полученные на основе анализа архивных документов, уже давно опубликованы. Как в России, так и на Западе.
volk959> да пожалуйста:
volk959> Русские асы Первой Мировой
Сколько можно тиражировать эти древние сказки?
Тем более, что реальные (а не высосанные из пальца) цифры побед русских летчиков в ПМВ, полученные на основе анализа архивных документов, уже давно опубликованы. Как в России, так и на Западе.
armadillo>>> Волк, расскажите что-нибудь позитивное, на любую тему. [»]
volk959>> да пожалуйста:
volk959>> Русские асы Первой Мировой
Vikond> Сколько можно тиражировать эти древние сказки?
Vikond> Тем более, что реальные (а не высосанные из пальца) цифры побед русских летчиков в ПМВ, полученные на основе анализа архивных документов, уже давно опубликованы. Как в России, так и на Западе. [»]
да ну??????
Ай, как интересно! И где же они - эти не сказочные данные???? Может - имеете в виду фантастическую цифру побед красвоенлета Арцеулова? Который вообще ни одного самолета не сбил, зато был красным?
volk959>> да пожалуйста:
volk959>> Русские асы Первой Мировой
Vikond> Сколько можно тиражировать эти древние сказки?
Vikond> Тем более, что реальные (а не высосанные из пальца) цифры побед русских летчиков в ПМВ, полученные на основе анализа архивных документов, уже давно опубликованы. Как в России, так и на Западе. [»]
да ну??????
Ай, как интересно! И где же они - эти не сказочные данные???? Может - имеете в виду фантастическую цифру побед красвоенлета Арцеулова? Который вообще ни одного самолета не сбил, зато был красным?
И вообще, Виконд - апломба у Вас выше крыши, а вот насчет знаний не очень. Весьма похожи на другого "корифея" военной истории - Свирина. Вы оба маленько побывали в архивах, и теперь строите из себя суперзнатоков.
volk959> да ну??????
volk959> Ай, как интересно! И где же они - эти не сказочные данные????
Рекомендую прочесть изданную в США книгу Виктора Куликова и Алана Дюркоты Imperial Russian Air Service. Или статью того же Виктора Куликова в журнале "Авиамастер" №4-2002 "Истребительная авиация России в Первой мировой войне". Плюс (уж не сочтите за саморекламу B) ) - книгу Вашего покорного слуги и Марата Хайрулина "Авиация Гражданской войны".
volk959>Может - имеете в виду фантастическую цифру побед красвоенлета Арцеулова? Который вообще ни одного самолета не сбил, зато был красным?
Какой "красвоенлет Арцеулов"??? :o Окститесь! Корнет Константин Арцеулов в Гражданскую войну служил сперва пулеметчиком у Деникина (поскольку летчиков в Добровольческой армии было гораздо больше, чем самолетов), а потом - пилотом у Врангеля. И вплоть до эвакуации белых из Крыма он воевал ПРОТИВ красных. Стыдно Вам, батенька, не знать таких вещей .
А воздушных побед у Арцеулова не было. Вообще.
volk959> Ай, как интересно! И где же они - эти не сказочные данные????
Рекомендую прочесть изданную в США книгу Виктора Куликова и Алана Дюркоты Imperial Russian Air Service. Или статью того же Виктора Куликова в журнале "Авиамастер" №4-2002 "Истребительная авиация России в Первой мировой войне". Плюс (уж не сочтите за саморекламу B) ) - книгу Вашего покорного слуги и Марата Хайрулина "Авиация Гражданской войны".
volk959>Может - имеете в виду фантастическую цифру побед красвоенлета Арцеулова? Который вообще ни одного самолета не сбил, зато был красным?
Какой "красвоенлет Арцеулов"??? :o Окститесь! Корнет Константин Арцеулов в Гражданскую войну служил сперва пулеметчиком у Деникина (поскольку летчиков в Добровольческой армии было гораздо больше, чем самолетов), а потом - пилотом у Врангеля. И вплоть до эвакуации белых из Крыма он воевал ПРОТИВ красных. Стыдно Вам, батенька, не знать таких вещей
. А воздушных побед у Арцеулова не было. Вообще.
Это сообщение редактировалось 22.09.2005 в 21:50
Vikond> Рекомендую прочесть изданную в США книгу Виктора Куликова и Алана Дюркоты Imperial Russian Air Service. Или статью того же Виктора Куликова в журнале "Авиамастер" №4-2002 "Истребительная авиация России в Первой мировой войне". Плюс (уж не сочтите за саморекламу B) ) - книгу Вашего покорного слуги и Марата Хайрулина "Авиация Гражданской войны".
Я бы с интересом прочел названные Вами книги. Да вот проблема - не видел я их в продаже.
Vikond> А воздушных побед у Арцеулова не было. Вообще. [»]
А я с этим и не спорю. Вот только в Советском Военном Энциклопедическом словаре утверждается, что он сбил 18 самолетов. Казакова, понятно, в том словаре вааще не было.
Я бы с интересом прочел названные Вами книги. Да вот проблема - не видел я их в продаже.
Vikond> А воздушных побед у Арцеулова не было. Вообще. [»]
А я с этим и не спорю. Вот только в Советском Военном Энциклопедическом словаре утверждается, что он сбил 18 самолетов. Казакова, понятно, в том словаре вааще не было.
>А вояки из японцев были фиговые. Так же, как и их оружие - ни танков, ни пушек, ни самолетов, ни кораблей - толковых сделать не смогли.
А уж как они на своих жестянках Саво или там бои у Явы выиграли, регулярно дрюча супер-мега-вояк амов и англичан - вообще загадка истории.
>Действительно, зачем? Ведь у нас были Пе-2 и Пе-3. Они, конечно, гораздо лучше
Ну и?
А уж как они на своих жестянках Саво или там бои у Явы выиграли, регулярно дрюча супер-мега-вояк амов и англичан - вообще загадка истории.
>Действительно, зачем? Ведь у нас были Пе-2 и Пе-3. Они, конечно, гораздо лучше
Ну и?
Да, про опломб ВОЛК сказал смешно, смешно.
>>А вояки из японцев были фиговые. Так же, как и их оружие - ни танков, ни пушек, ни самолетов, ни кораблей - толковых сделать не смогли.
1.Н.> А уж как они на своих жестянках Саво или там бои у Явы выиграли, регулярно дрюча супер-мега-вояк амов и англичан - вообще загадка истории.
да лаадно... Единсвенный успех японцев - взятие Сингапура. И то только потому, что британский командующий ослом оказался - ожидал нападения только со стороны моря.
А так - японцев всегда били, зачастую меньшими силами.
Вооружения они современного сделать не смогли - самолетов, танков, артиллерии, стрелковки.
Впрочем, что тут удивляться - они даже карманы на одежде не смогли придумать. А письменность позаимствовали у презираемых ими корейцев.
1.Н.> А уж как они на своих жестянках Саво или там бои у Явы выиграли, регулярно дрюча супер-мега-вояк амов и англичан - вообще загадка истории.
да лаадно... Единсвенный успех японцев - взятие Сингапура. И то только потому, что британский командующий ослом оказался - ожидал нападения только со стороны моря.
А так - японцев всегда били, зачастую меньшими силами.
Вооружения они современного сделать не смогли - самолетов, танков, артиллерии, стрелковки.
Впрочем, что тут удивляться - они даже карманы на одежде не смогли придумать. А письменность позаимствовали у презираемых ими корейцев.
"жжот, жжот"... Я-то интересовался, как воевали японцы. Еще в русско-японскую войну они брали исключительно численностью. Во вторую мировую - успешно воевали только против китайцев. Точнее - против мирного населения Китая. Ну, еще и в других странах позверствовали - в Бирме, Вьетнаме, на Филиппинах, в Индонезии... А вояки из японцев были фиговые. Так же, как и их оружие - ни танков, ни пушек, ни самолетов, ни кораблей - толковых сделать не смогли. Потому и придумали под конец войны камикадзев - по принципу - один хрен японские летчики никого не собьют, так пусть хоть врезаются в цель. Однако и тут толку мало получилось
Глосподин Старостин, ну вы хотя бы подумали преждже, чем писать эту лабуду. У джапов были ппрекрасные батальонные 70-мм пушки - вес около 200 кг, масса ВВ 700 г в 3 кг снаряде (ЕМНИП за цифры не бейте), 37-мм батальонные - на треноге, вес - под 100 кг. Отличные минометы 50-мм.
Были отличные 75-мм пушки. А дух армии, подготовка солдат были прекрасны.
А поинтересоваться соотношением потерь в боях с амириканцами и англичанами особенно в 41 году слабо? А как японские крейсера уделывали американские и голландские. Однако.. ДА что с вами спорить..
Волк - животное серьезное, а вы, извините, пустобрех.
kirill111> Глосподин Старостин, ну вы хотя бы подумали преждже, чем писать эту лабуду. У джапов были ппрекрасные батальонные 70-мм пушки - вес около 200 кг, масса ВВ 700 г в 3 кг снаряде (ЕМНИП за цифры не бейте), 37-мм батальонные - на треноге, вес - под 100 кг. Отличные минометы 50-мм.
kirill111> Были отличные 75-мм пушки. А дух армии, подготовка солдат были прекрасны.
"этто несерьёзно!" ("Операция Ы") - 37мм пушки и 50мм минометы - любой конструкции - бесполезный металлолом.
"Дух армии, подготовка солдат" у японцев никуда не годилась. Точнее - не было ни того, ни другого. Потому и били их все кому не лень. Японцы даже с китайцами, которые между собой разобраться не могли - и то ни фига не справились. Смогли только 10 миллионов теток, детей и стариков поубивать. Вот и все японские достижения.
kirill111> А поинтересоваться соотношением потерь в боях с амириканцами и англичанами особенно в 41 году слабо? А как японские крейсера уделывали американские и голландские. Однако.. ДА что с вами спорить..
А хрен ли со мной спорить? Приведите цифры да и всё... Куда проще...
kirill111> Волк - животное серьезное, а вы, извините, пустобрех. [»]
Пустобрех не пустобрех, а конкретных цифр из твоей лысой головы - не услышал.
kirill111> Были отличные 75-мм пушки. А дух армии, подготовка солдат были прекрасны.
"этто несерьёзно!" ("Операция Ы") - 37мм пушки и 50мм минометы - любой конструкции - бесполезный металлолом.
"Дух армии, подготовка солдат" у японцев никуда не годилась. Точнее - не было ни того, ни другого. Потому и били их все кому не лень. Японцы даже с китайцами, которые между собой разобраться не могли - и то ни фига не справились. Смогли только 10 миллионов теток, детей и стариков поубивать. Вот и все японские достижения.
kirill111> А поинтересоваться соотношением потерь в боях с амириканцами и англичанами особенно в 41 году слабо? А как японские крейсера уделывали американские и голландские. Однако.. ДА что с вами спорить..
А хрен ли со мной спорить? Приведите цифры да и всё... Куда проще...
kirill111> Волк - животное серьезное, а вы, извините, пустобрех. [»]
Пустобрех не пустобрех, а конкретных цифр из твоей лысой головы - не услышал.
>да лаадно... Единсвенный успех японцев - взятие Сингапура. И то только потому, что британский командующий ослом оказался - ожидал нападения только со стороны моря.
А, я понял, у Саво американцы(и др.союзники) сами японцев разбили, а 3 своих крейсера потопили сами ради прикола. У Санта-Круз тоже, видимо, выиграли. А Хорнет специально бросили, чтобы японцы не обижались. Ну уж а как американцы на Филлипинах японцев разбили! И Бирму англичане просто так оставили, ну а то совсем не интересно воевать будет. А что в Гермес 4 из 5 бобм положили - так это каждый лох сможет. Ну и конечно, сразу вспоминается страшное поражение японцев в Индийском океане. Вы человек умный, но иногда говорите совсем странные вещи. Я этого не понимаю.
>А так - японцев всегда били, зачастую меньшими силами.
А зачастую и наоборот. Что дальше?
>Вооружения они современного сделать не смогли - самолетов, танков, артиллерии, стрелковки.
А чем плох тип 90?
>"этто несерьёзно!" ("Операция Ы") - 37мм пушки и 50мм минометы - любой конструкции - бесполезный металлолом.
Расскажите это ветеранам Халкин-гола. А точнее Баин-Цагана. 77 танков из 137 за один день, основная часть - как раз работа не больше, чем 32(тридцати двух) металлоломных 37 мм орудий.
А, я понял, у Саво американцы(и др.союзники) сами японцев разбили, а 3 своих крейсера потопили сами ради прикола. У Санта-Круз тоже, видимо, выиграли. А Хорнет специально бросили, чтобы японцы не обижались. Ну уж а как американцы на Филлипинах японцев разбили! И Бирму англичане просто так оставили, ну а то совсем не интересно воевать будет. А что в Гермес 4 из 5 бобм положили - так это каждый лох сможет. Ну и конечно, сразу вспоминается страшное поражение японцев в Индийском океане. Вы человек умный, но иногда говорите совсем странные вещи. Я этого не понимаю.
>А так - японцев всегда били, зачастую меньшими силами.
А зачастую и наоборот. Что дальше?
>Вооружения они современного сделать не смогли - самолетов, танков, артиллерии, стрелковки.
А чем плох тип 90?
>"этто несерьёзно!" ("Операция Ы") - 37мм пушки и 50мм минометы - любой конструкции - бесполезный металлолом.
Расскажите это ветеранам Халкин-гола. А точнее Баин-Цагана. 77 танков из 137 за один день, основная часть - как раз работа не больше, чем 32(тридцати двух) металлоломных 37 мм орудий.
Пустобрех не пустобрех, а конкретных цифр из твоей лысой головы - не услышал.
А у волка еще и облысение. Мало того что он резунист, так и других стал резунистами называть. Посоветую вам почитать немного прежде, чем свистеть нечистоплотно и гундяво.
Вспомните в каком состоянии бросил Макарткр свои войска и какие у него и джапов были сылы. Да и куда делись "рипалс" и "ПоУ" . Сами утопли, ну жалко было джапов.
А у волка еще и облысение. Мало того что он резунист, так и других стал резунистами называть. Посоветую вам почитать немного прежде, чем свистеть нечистоплотно и гундяво.
Вспомните в каком состоянии бросил Макарткр свои войска и какие у него и джапов были сылы. Да и куда делись "рипалс" и "ПоУ" . Сами утопли, ну жалко было джапов.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
