-
/1248746-0_a9668_b8a46089_l.jpg)
Задачка на теорвер
теория вероятностьТеги:
/1248746-0_a9668_b8a46089_l.jpg)
yacc
У Фрица Моргена тут появился пост про теорвер
Задача
Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия. В городе работают две компании такси, «Зеленая» и «Синяя». Вам представили следующие данные:
85% городских такси — из «Зеленой» компании, а 15% — из «Синей».
Свидетель опознал такси как «Синее». Судебная экспертиза проверила надежность свидетеля в ночных условиях и заключила, что свидетель правильно опознает каждый из двух цветов в 80% случаев и неправильно — в 20% случаев.
Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?
Ответ Фрица:
Правильный ответ на задачу с таксистом — 41%. Считать нужно так.
1. Всего есть четыре варианта ДТП. Свидетель верно опознал синих, свидетель неверно опознал синих, свидетель верно опознал зелёных, свидетель неверно опознал зелёных.
2. Свидетель назвал синий цвет, поэтому нас интересуют два варианта — свидетель верно опознал синих и свидетель неверно опознал зелёных.
3. Вероятность наезда синего такси — 15%. Вероятность правильного опознания — 80%. Вероятность правильного опознания синих — 15% * 80% = 12%.
4. Вероятность наезда зелёного такси — 85%. Вероятность неверного опознания — 20%. Вероятность неверного опознания зелёных — 85% * 20% = 17%.
5. Получается, что из тех 29% (12% + 17%) случаев, когда свидетель назвал синий цвет, вероятность того, что это и вправду был синий — 12% / 29% = 41%.
Кто что думает?
Задача
Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия. В городе работают две компании такси, «Зеленая» и «Синяя». Вам представили следующие данные:
85% городских такси — из «Зеленой» компании, а 15% — из «Синей».
Свидетель опознал такси как «Синее». Судебная экспертиза проверила надежность свидетеля в ночных условиях и заключила, что свидетель правильно опознает каждый из двух цветов в 80% случаев и неправильно — в 20% случаев.
Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?
Ответ Фрица:
Правильный ответ на задачу с таксистом — 41%. Считать нужно так.
1. Всего есть четыре варианта ДТП. Свидетель верно опознал синих, свидетель неверно опознал синих, свидетель верно опознал зелёных, свидетель неверно опознал зелёных.
2. Свидетель назвал синий цвет, поэтому нас интересуют два варианта — свидетель верно опознал синих и свидетель неверно опознал зелёных.
3. Вероятность наезда синего такси — 15%. Вероятность правильного опознания — 80%. Вероятность правильного опознания синих — 15% * 80% = 12%.
4. Вероятность наезда зелёного такси — 85%. Вероятность неверного опознания — 20%. Вероятность неверного опознания зелёных — 85% * 20% = 17%.
5. Получается, что из тех 29% (12% + 17%) случаев, когда свидетель назвал синий цвет, вероятность того, что это и вправду был синий — 12% / 29% = 41%.
Кто что думает?
инфо
инструменты
Mishka
yacc> Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?
Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
yacc>> Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Тут как я понял задачка такая: пусть у нас в корзине 100 шариков: 85 зеленых и 15 синих.
Свидетель вытаскивает шарик и говорит его цвет. Но правильно он говорит в 80%.
Какова вероятность, что тот, что он достал и назвал синим, будет действительно синим.
Формально его способность правильно определять цвет от распределения цветов в корзине не зависит.
Т.е. если он достал зеленый, то то, что он зеленый - он тоже скажет правильно в 80% случаев.
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Тут как я понял задачка такая: пусть у нас в корзине 100 шариков: 85 зеленых и 15 синих.
Свидетель вытаскивает шарик и говорит его цвет. Но правильно он говорит в 80%.
Какова вероятность, что тот, что он достал и назвал синим, будет действительно синим.
Формально его способность правильно определять цвет от распределения цветов в корзине не зависит.
Т.е. если он достал зеленый, то то, что он зеленый - он тоже скажет правильно в 80% случаев.
yacc>> Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Вероятность наезда не зависит. Но мы оцениваем вероятность произошедшего наезда. Представьте, что свидетель со 100% аккуратностью различал цвета. Вы достали из коробки синий шарик. Какая вероятность того, что он синий если 80% шариков в коробке красные.
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Вероятность наезда не зависит. Но мы оцениваем вероятность произошедшего наезда. Представьте, что свидетель со 100% аккуратностью различал цвета. Вы достали из коробки синий шарик. Какая вероятность того, что он синий если 80% шариков в коробке красные.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS> Какая вероятность того, что он синий если 80% шариков в коробке красные.
100%.
Ты ведь его уже достал и цвет посмотрел.
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Почему 15%?
Вероятность того, что свидетель неверно опознал цвет такси заложена в задаче в 20%.
З.Ы. Событие уже произошло, поэтому вероятность этого события для нас теперь не важна. Мы лишь оцениваем вероятность того, что событие правильно распознано.
То есть только вероятность правильного распознавания (добротность) наблюдателя (детектора).
100%.
Ты ведь его уже достал и цвет посмотрел.
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Почему 15%?
Вероятность того, что свидетель неверно опознал цвет такси заложена в задаче в 20%.
З.Ы. Событие уже произошло, поэтому вероятность этого события для нас теперь не важна. Мы лишь оцениваем вероятность того, что событие правильно распознано.
То есть только вероятность правильного распознавания (добротность) наблюдателя (детектора).
Это сообщение редактировалось 31.03.2018 в 12:09
У этого метода есть проблемы, но в первом приближении, для наглядности, им можно пользоваться.
Пусть произошло 10 000 аварий. Тогда 8500 наездов совершила зеленое такси и 1500 синие. Но рассматриваем только аварии синих
В первом случае свидетель опознал 8500 зеленых такси как 6800 зеленых и 1700 синих
Во втором случае 1200 синих и 300 зеленых
То есть из 10 000 аварий он признал 1700+1200=2900 аварий синих. Но если начнут все проверять, то найдут только 1500. Значит вероятность, что он прав 1500/2900=0.51%
Проблема в том, что вероятность ошибки велика. Это видно в экстремальных случаях. Например, из 10 000 такси, только одно такси сокращенна синим. Все остальные зеленые. Тогда куда больше шансов, что он ошибся с цветом, чем встретил единственное такси. Но при увеличении точности определения цветов увеличивается возможность, что он видел эту единственную такси. Хотя при шансах менее 100% он будет определять синий цвет, даже если вообще все такси зеленые.
Хм. Занятная задачка. Чувствую, что здесь еще что-то с формулировкой. Хотя выглядит формулировка нормально.
Пусть произошло 10 000 аварий. Тогда 8500 наездов совершила зеленое такси и 1500 синие. Но рассматриваем только аварии синих
В первом случае свидетель опознал 8500 зеленых такси как 6800 зеленых и 1700 синих
Во втором случае 1200 синих и 300 зеленых
То есть из 10 000 аварий он признал 1700+1200=2900 аварий синих. Но если начнут все проверять, то найдут только 1500. Значит вероятность, что он прав 1500/2900=0.51%
Проблема в том, что вероятность ошибки велика. Это видно в экстремальных случаях. Например, из 10 000 такси, только одно такси сокращенна синим. Все остальные зеленые. Тогда куда больше шансов, что он ошибся с цветом, чем встретил единственное такси. Но при увеличении точности определения цветов увеличивается возможность, что он видел эту единственную такси. Хотя при шансах менее 100% он будет определять синий цвет, даже если вообще все такси зеленые.
Хм. Занятная задачка. Чувствую, что здесь еще что-то с формулировкой. Хотя выглядит формулировка нормально.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Полл> Вероятность того, что свидетель неверно опознал цвет такси заложена в задаче в 20%.
Подумал. Да все верно. 80%. Моя оценка выше учитывает и тот факт, что он опознал часть как зеленые. Но в задаче прямо сказано, что он уже определил их как синие.
Интересно. А если усложнить задачу. И добавить еще одного свидетеля. Который опознал как зеленую. И у вероятность успешного определения в 60% какую вероятность нужно взять? А если он тоже опознал ее как и первый?
Подумал. Да все верно. 80%. Моя оценка выше учитывает и тот факт, что он опознал часть как зеленые. Но в задаче прямо сказано, что он уже определил их как синие.
Интересно. А если усложнить задачу. И добавить еще одного свидетеля. Который опознал как зеленую. И у вероятность успешного определения в 60% какую вероятность нужно взять? А если он тоже опознал ее как и первый?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS> Занятная задачка. Чувствую, что здесь еще что-то с формулировкой. Хотя выглядит формулировка нормально.
Паша, ты с теорией информационных процессов и систем не знаком.
Димка-то ее знает.
Вот еще на пожевать:
У нас есть некий засекреченный объект с множеством периметров охраны.
Посетитель заходит на объект, его проверяют, и если он имеет право входа - может идти дальше. Надежность правильной проверки на входе - 96%.
Затем посетителю надо пройти еще 9 постов охраны. Каждый пост получает информацию о посетителе от предыдущего, сравнивает посетителя с этой информацией, и при совпадении - пропускает далее. Вероятность правильной проверки этих постов - 90%.
Какова вероятность того, что злоумышленник, ожидающий этого посетителя перед постом №7, чтобы сделать с ним что-то нехорошее и проникнуть на объект под видом этого посетителя, сможет попасть сегодня на объект?
Паша, ты с теорией информационных процессов и систем не знаком.
Димка-то ее знает.
Вот еще на пожевать:
У нас есть некий засекреченный объект с множеством периметров охраны.
Посетитель заходит на объект, его проверяют, и если он имеет право входа - может идти дальше. Надежность правильной проверки на входе - 96%.
Затем посетителю надо пройти еще 9 постов охраны. Каждый пост получает информацию о посетителе от предыдущего, сравнивает посетителя с этой информацией, и при совпадении - пропускает далее. Вероятность правильной проверки этих постов - 90%.
Какова вероятность того, что злоумышленник, ожидающий этого посетителя перед постом №7, чтобы сделать с ним что-то нехорошее и проникнуть на объект под видом этого посетителя, сможет попасть сегодня на объект?
Полл> У нас есть некий засекреченный объект с множеством периметров охраны.
Полл> Посетитель заходит на объект, его проверяют, и если он имеет право входа - может идти дальше. Надежность правильной проверки на входе - 96%.
Полл> Затем посетителю надо пройти еще 9 постов охраны. Каждый пост получает информацию о посетителе от предыдущего, сравнивает посетителя с этой информацией, и при совпадении - пропускает далее. Вероятность правильной проверки этих постов - 90%.
Полл> Какова вероятность того, что злоумышленник, ожидающий этого посетителя перед постом №7, чтобы сделать с ним что-то нехорошее и проникнуть на объект под видом этого посетителя, сможет попасть сегодня на объект?
Я правильно понимаю, что зломоумышленику нужно будет пройти только посты 7,8,9? Тогда при шансах на ошибку 0.1 А пройти все три поста. 0.1х0.1х0.1= 0.001 или 0.1%
Полл> Посетитель заходит на объект, его проверяют, и если он имеет право входа - может идти дальше. Надежность правильной проверки на входе - 96%.
Полл> Затем посетителю надо пройти еще 9 постов охраны. Каждый пост получает информацию о посетителе от предыдущего, сравнивает посетителя с этой информацией, и при совпадении - пропускает далее. Вероятность правильной проверки этих постов - 90%.
Полл> Какова вероятность того, что злоумышленник, ожидающий этого посетителя перед постом №7, чтобы сделать с ним что-то нехорошее и проникнуть на объект под видом этого посетителя, сможет попасть сегодня на объект?
Я правильно понимаю, что зломоумышленику нужно будет пройти только посты 7,8,9? Тогда при шансах на ошибку 0.1 А пройти все три поста. 0.1х0.1х0.1= 0.001 или 0.1%
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS> Я правильно понимаю, что зломоумышленику нужно будет пройти только посты 7,8,9?
Да.
PSS> Тогда при шансах на ошибку 0.1 А пройти все три поста. 0.1х0.1х0.1= 0.001 или 0.1%
Нет.
Полл>> Каждый пост получает информацию о посетителе от предыдущего, сравнивает посетителя с этой информацией, и при совпадении - пропускает далее.
Если злоумышленник пройдет пост №7, то пост №8 будет сравнивать его с эталонной информацией от поста №7, а пост №9 - с эталонной информацией от поста №8.
И таким образом: 0.1х0.9х0.9=0,081, или весомые 8%.
Только это неправильный ответ.
Найдешь ошибку?
Да.
PSS> Тогда при шансах на ошибку 0.1 А пройти все три поста. 0.1х0.1х0.1= 0.001 или 0.1%
Нет.
Полл>> Каждый пост получает информацию о посетителе от предыдущего, сравнивает посетителя с этой информацией, и при совпадении - пропускает далее.
Если злоумышленник пройдет пост №7, то пост №8 будет сравнивать его с эталонной информацией от поста №7, а пост №9 - с эталонной информацией от поста №8.
И таким образом: 0.1х0.9х0.9=0,081, или весомые 8%.
Только это неправильный ответ.
Найдешь ошибку?
Полл> Если злоумышленник пройдет пост №7, то пост №8 будет сравнивать его с эталонной информацией от поста №7, а пост №9 - с эталонной информацией от поста №8.
Полл> И таким образом: 0.1х0.9х0.9=0,081, или весомые 8%.
Полл> Только это неправильный ответ.
Полл> Найдешь ошибку?
Тогда смысл в таком сравнении? Это больше похоже на то, как увеличить шансы злоумышленников и уменьшить шансы пройти нужному человеку. 
Думал, что идет сравнение со всеми предыдущими постами. Хотя чем это лучше..
Ошибка..
Может потому, что не учитываются шансы человека вообще дойти до злоумышленника? Чтобы дойти до 7 поста ему нужно пройти вход и шесть уровней охраны.
То есть
0.96*0.96=0.51
Ну а шансы злодея
0.0413 4.13 %
Впрочем шансы человека тоже 37%
Полл> И таким образом: 0.1х0.9х0.9=0,081, или весомые 8%.
Полл> Только это неправильный ответ.
Полл> Найдешь ошибку?
Тогда смысл в таком сравнении?
Это больше похоже на то, как увеличить шансы злоумышленников и уменьшить шансы пройти нужному человеку. 
Думал, что идет сравнение со всеми предыдущими постами. Хотя чем это лучше..
Ошибка..
Может потому, что не учитываются шансы человека вообще дойти до злоумышленника? Чтобы дойти до 7 поста ему нужно пройти вход и шесть уровней охраны.
То есть
0.96*0.96=0.51
Ну а шансы злодея
0.0413 4.13 %
Впрочем шансы человека тоже 37%
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
P.S Очень напоминает мой фрагмент из Луны. Он сейчас у литературного редактора так что не придирайтесь
[показать]
[показать]
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Я всегда знал что теорвер не имеет отношения к точным наукам!
Я дальтоник. И могу вам сказать что ещё сильно зависит от времени суток и освещенности .
И слово "ночью" в условии не случайно.
Ибо ночью зелёный и синий кажется одним цветом даже у нормальных.
И результат будет сильно зависеть от освещенности в месте наезда.
В жизни. И в мозгу свидетеля с учётом стресса результат будет такой что экспертизу никакую я бы не признал.
Лучше считать шарики в корзине!
И правильный ответ Мишки, если надо искать быстро.
В жопу такого свидетеля. Одна экспертиза время съест .
Искать надо не по цвету, а по ремонту и камерам
У меня тоже есть задача. ..
Прихожу я ночью домой в квартиру где таджики вдвоем делают ремонт ...
Они не открывают. Но я слышу что телефон работает в квартире . И понимаю они там.
Видимо злодейство творят. Терроризм какой то , думаю я, согласен проф. Деформации моейной личности .
Подпираю даерь деревяхой снаружи, чтоб открыть не могли , сам иду на улицу жду в машине. Понимаю что они будут звонить своим . Чтобы те их отперли и я на плечах этих своих ворвусь и все покрушу..
Считаю вероятности придет ли один . Или несколько и надо звонить гбр звать .
Ночь. Снег. Зима. К подъезду подходит ... Негритянка ! Красотка .
Думаю ну не ко мне ж она.
Х**! Ко мне !
Идёт в подъезд. Я за ней .пока она на лифте я бегом по лестнице. . снизу на этаже стою слушаю . Убрала она деревяху. Те дверь открыли . Я наверх. Ее в стену , таджику в бубен, второй сам упал.
Я по сторонам ... почему не открывали ?...
И вот вопрос : почему не открывали и откуда красивая негритянка ?
Я дальтоник. И могу вам сказать что ещё сильно зависит от времени суток и освещенности .
И слово "ночью" в условии не случайно.
Ибо ночью зелёный и синий кажется одним цветом даже у нормальных.
И результат будет сильно зависеть от освещенности в месте наезда.
В жизни. И в мозгу свидетеля с учётом стресса результат будет такой что экспертизу никакую я бы не признал.
Лучше считать шарики в корзине!
И правильный ответ Мишки, если надо искать быстро.
В жопу такого свидетеля. Одна экспертиза время съест .
Искать надо не по цвету, а по ремонту и камерам
У меня тоже есть задача. ..
Прихожу я ночью домой в квартиру где таджики вдвоем делают ремонт ...
Они не открывают. Но я слышу что телефон работает в квартире . И понимаю они там.
Видимо злодейство творят. Терроризм какой то , думаю я, согласен проф. Деформации моейной личности .
Подпираю даерь деревяхой снаружи, чтоб открыть не могли , сам иду на улицу жду в машине. Понимаю что они будут звонить своим . Чтобы те их отперли и я на плечах этих своих ворвусь и все покрушу..
Считаю вероятности придет ли один . Или несколько и надо звонить гбр звать .
Ночь. Снег. Зима. К подъезду подходит ... Негритянка ! Красотка .
Думаю ну не ко мне ж она.
Х**! Ко мне !
Идёт в подъезд. Я за ней .пока она на лифте я бегом по лестнице. . снизу на этаже стою слушаю . Убрала она деревяху. Те дверь открыли . Я наверх. Ее в стену , таджику в бубен, второй сам упал.
Я по сторонам ... почему не открывали ?...
И вот вопрос : почему не открывали и откуда красивая негритянка ?
Это сообщение редактировалось 31.03.2018 в 14:11
PSS> Тогда смысл в таком сравнении?
Поскольку сигнал, который в этой задаче назван "посетителем", может меняться по мере прохождения тракта.
А нам требуется проверять, что этот изменяющийся сигнал - на самом деле тот самый исходный, но изменявшийся.
PSS> Может потому, что не учитываются шансы человека вообще дойти до злоумышленника? Чтобы дойти до 7 поста ему нужно пройти вход и шесть уровней охраны.
Совершенно верно.
PSS> P.S Очень напоминает мой фрагмент из Луны.
Ждем, очень ждем. Ты не забудь здесь маякнуть, когда заказы начнешь собирать.
Поскольку сигнал, который в этой задаче назван "посетителем", может меняться по мере прохождения тракта.
А нам требуется проверять, что этот изменяющийся сигнал - на самом деле тот самый исходный, но изменявшийся.
PSS> Может потому, что не учитываются шансы человека вообще дойти до злоумышленника? Чтобы дойти до 7 поста ему нужно пройти вход и шесть уровней охраны.
Совершенно верно.
PSS> P.S Очень напоминает мой фрагмент из Луны.
Ждем, очень ждем. Ты не забудь здесь маякнуть, когда заказы начнешь собирать.
Это сообщение редактировалось 31.03.2018 в 18:44
кщееш> И вот вопрос : почему не открывали и откуда красивая негритянка ?
Так может потому и не открывали, что красивую негритянку ждали? А ты на нее никак не тянешь.
Так может потому и не открывали, что красивую негритянку ждали?
А ты на нее никак не тянешь.
yacc> Получается, что из тех 29% (12% + 17%) случаев, когда свидетель назвал синий цвет, вероятность того, что это и вправду был синий — 12% / 29% = 41%.
yacc> Кто что думает?
Именно так. Задача на теорему Баейса. Практически пример из учебника
P(d=0) — вероятность встретить такси из Зеленой компании 85%
P(d=1) – вероятность встретить такси из Синей компании 15%
P(t=1) – вероятность, что свидетель правильно определил цвет такси 80%
P(t=0) – вероятность что свидетель ошибся с цветом такси 20%
P(d=1,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, и такси было из синей компании 15% * 80% =12%
P(d=0,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, но такси и было из зеленой компании 20% * 85% = 17%
P(d=1||t=1) – вероятность что в ДТП было такси из синей компании при условии что свидетель видел синюю машину, что и нужно найти
P(d=1||t=1) =P(d=1,t=1)/(P(d=1,t=1)+P(d=0,t=1))=12%/(12%+17%)=41%
yacc> Кто что думает?
Именно так. Задача на теорему Баейса. Практически пример из учебника
P(d=0) — вероятность встретить такси из Зеленой компании 85%
P(d=1) – вероятность встретить такси из Синей компании 15%
P(t=1) – вероятность, что свидетель правильно определил цвет такси 80%
P(t=0) – вероятность что свидетель ошибся с цветом такси 20%
P(d=1,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, и такси было из синей компании 15% * 80% =12%
P(d=0,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, но такси и было из зеленой компании 20% * 85% = 17%
P(d=1||t=1) – вероятность что в ДТП было такси из синей компании при условии что свидетель видел синюю машину, что и нужно найти
P(d=1||t=1) =P(d=1,t=1)/(P(d=1,t=1)+P(d=0,t=1))=12%/(12%+17%)=41%
yacc>> Получается, что из тех 29% (12% + 17%) случаев, когда свидетель назвал синий цвет, вероятность того, что это и вправду был синий — 12% / 29% = 41%.
yacc>> Кто что думает?
> Именно так. Задача на теорему Баейса. Практически пример из учебника
Жаль, что учебники нынче не читают.
Домашнее задание: как переформулировать приведённую задачу, чтобы решать её надо было по теореме Байеса?
З.Ы. Крон на это 1 апреля придумал особо коварный розыгрыш.
yacc>> Кто что думает?
> Именно так. Задача на теорему Баейса. Практически пример из учебника
Жаль, что учебники нынче не читают.
Домашнее задание: как переформулировать приведённую задачу, чтобы решать её надо было по теореме Байеса?
З.Ы. Крон на это 1 апреля придумал особо коварный розыгрыш.
> Именно так. Задача на теорему Баейса. Практически пример из учебника
Продемонстрируем убийственность невежества.
> P(d=0) — вероятность встретить такси из Зеленой компании 85%
Вероятность, что в торговом центре нe будет пожара в день, когда вы его решите посетить, 99,99%.
> P(d=1) – вероятность встретить такси из Синей компании 15%
Вероятность пожара в торговом центре в тот день, когда вы его посетите, 0,01%.
> P(t=1) – вероятность, что свидетель правильно определил цвет такси 80%
Вероятность правильного срабатывания пожарной сигнализации 99%.
> P(t=0) – вероятность что свидетель ошибся с цветом такси 20%
> P(d=1,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, и такси было из синей компании 15% * 80% =12%
Ошибочная оценка вероятности пожара при срабатывании пожарной сигнализации - 0,01%*99%=0,99% - менее 1 процента, этот уровень риска воспринимается как нe существенный.
> P(d=0,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, но такси и было из зеленой компании 20% * 85% = 17%
Ошибочная оценка, что пожарная сигнализация выдаст пожарную тревогу, но пожара нет - 99,99%*1%=99,99%
> P(d=1||t=1) – вероятность что в ДТП было такси из синей компании при условии что свидетель видел синюю машину, что и нужно найти
> P(d=1||t=1) =P(d=1,t=1)/(P(d=1,t=1)+P(d=0,t=1))=12%/(12%+17%)=41%
Ошибочная оценка вероятности того, что пожар настоящий: 0,99%/(99,99%+0,99%)=0,009804%.
Правильная оценка вероятности пожара при срабатывании пожарной сигнализации в заданных условиях: 99%.
Читайте образованцев из интернета, нe учите матан и горите.
Продемонстрируем убийственность невежества.
> P(d=0) — вероятность встретить такси из Зеленой компании 85%
Вероятность, что в торговом центре нe будет пожара в день, когда вы его решите посетить, 99,99%.
> P(d=1) – вероятность встретить такси из Синей компании 15%
Вероятность пожара в торговом центре в тот день, когда вы его посетите, 0,01%.
> P(t=1) – вероятность, что свидетель правильно определил цвет такси 80%
Вероятность правильного срабатывания пожарной сигнализации 99%.
> P(t=0) – вероятность что свидетель ошибся с цветом такси 20%
> P(d=1,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, и такси было из синей компании 15% * 80% =12%
Ошибочная оценка вероятности пожара при срабатывании пожарной сигнализации - 0,01%*99%=0,99% - менее 1 процента, этот уровень риска воспринимается как нe существенный.
> P(d=0,t=1) – вероятность, что свидетель опознает машину как синяя, но такси и было из зеленой компании 20% * 85% = 17%
Ошибочная оценка, что пожарная сигнализация выдаст пожарную тревогу, но пожара нет - 99,99%*1%=99,99%
> P(d=1||t=1) – вероятность что в ДТП было такси из синей компании при условии что свидетель видел синюю машину, что и нужно найти
> P(d=1||t=1) =P(d=1,t=1)/(P(d=1,t=1)+P(d=0,t=1))=12%/(12%+17%)=41%
Ошибочная оценка вероятности того, что пожар настоящий: 0,99%/(99,99%+0,99%)=0,009804%.
Правильная оценка вероятности пожара при срабатывании пожарной сигнализации в заданных условиях: 99%.
Читайте образованцев из интернета, нe учите матан и горите.
Это сообщение редактировалось 01.04.2018 в 12:04
PSS> Вероятность наезда не зависит. Но мы оцениваем вероятность произошедшего наезда.
Вопрос там прямой.
Просто некоторые люди не научились задавать правильно вопросы.
PS Я не думаю, что это yacc.
Вопрос там прямой.
Просто некоторые люди не научились задавать правильно вопросы. PS Я не думаю, что это yacc.
yacc> Тут как я понял задачка такая: пусть у нас в корзине 100 шариков: 85 зеленых и 15 синих.
yacc> Свидетель вытаскивает шарик и говорит его цвет. Но правильно он говорит в 80%.
Да пофигу.
yacc> Какова вероятность, что тот, что он достал и назвал синим, будет действительно синим.
Но вопвос-то изначально поставлен не так. А на поставленный вопрос я дал ответ. А так перемножай вероятности. Все четыре случая должны по сумме дать 1.
yacc> Свидетель вытаскивает шарик и говорит его цвет. Но правильно он говорит в 80%.
Да пофигу.
yacc> Какова вероятность, что тот, что он достал и назвал синим, будет действительно синим.
Но вопвос-то изначально поставлен не так. А на поставленный вопрос я дал ответ. А так перемножай вероятности. Все четыре случая должны по сумме дать 1.
Полл> Почему 15%?
По модели.
Полл> Вероятность того, что свидетель неверно опознал цвет такси заложена в задаче в 20%.
Вопрос не про то, что свидетель чего-то там опознал. В условии он, конечно, упоминается, а вот в вопросе нет. Ну от слова совсем.
Я могу рассказать тебе про интегралы. А потом спросить — 4 — это чётное число? Я тебя сам лично придушу, если ты попытаешься использовать инфу про интегралы...
И да, есть такой класс задач специально для обучения, когда учат отсевать ненужную информацию. И в математике, и в физике.
По модели.
Полл> Вероятность того, что свидетель неверно опознал цвет такси заложена в задаче в 20%.
Вопрос не про то, что свидетель чего-то там опознал. В условии он, конечно, упоминается, а вот в вопросе нет. Ну от слова совсем.
Я могу рассказать тебе про интегралы. А потом спросить — 4 — это чётное число? Я тебя сам лично придушу, если ты попытаешься использовать инфу про интегралы...
И да, есть такой класс задач специально для обучения, когда учат отсевать ненужную информацию. И в математике, и в физике.
Mishka> И да, есть такой класс задач специально для обучения, когда учат отсевать ненужную информацию. И в математике, и в физике.
Ну да.
Это и демонстрировала мне зимняя негритянка из метели.
Не важно кто пришел. Главное, что пришел и сделал .
)
Ну да.
Это и демонстрировала мне зимняя негритянка из метели.
Не важно кто пришел. Главное, что пришел и сделал .
)
Полл> Ошибочная оценка, что пожарная сигнализация выдаст пожарную тревогу, но пожара нет - 99,99%*1%=99,99%
Паш, вероятность правильного срабатывания и вероятность пожарной тревоги — это совершенно разные события. Правильное срабатывание при отсутствии пожара — отсутствие тревоги. Что и есть те самые 99.99%.
Паш, вероятность правильного срабатывания и вероятность пожарной тревоги — это совершенно разные события. Правильное срабатывание при отсутствии пожара — отсутствие тревоги. Что и есть те самые 99.99%.
Mishka> Паш, вероятность правильного срабатывания и
Миша, я авторским произволом объединил вероятность правильного срабатывания ПС на пожар и вероятность правильного срабатывания ПС на отсутствие пожара, установив это значение в 99%.
З.Ы. В реальности эти значения разные, и ложные срабатывания постоянная головная боль в сложных системах. Вайперов в туалетах уже упоминали.
Миша, я авторским произволом объединил вероятность правильного срабатывания ПС на пожар и вероятность правильного срабатывания ПС на отсутствие пожара, установив это значение в 99%.
З.Ы. В реальности эти значения разные, и ложные срабатывания постоянная головная боль в сложных системах. Вайперов в туалетах уже упоминали.
Mishka> Вероятность наезда такси не зависит от свидетеля. Если всё равномерно, то 15%.
Зато вероятность для свидетеля увидеть синюю или зеленую машину зависит от количества этих машин. Чтобы понять ошибочность твоего суждения, представь крайний случай: когда синих такси вообще в городе нет. Какова тогда вероятность, что такси указанное свидетелем было действительно синим?
Зато вероятность для свидетеля увидеть синюю или зеленую машину зависит от количества этих машин. Чтобы понять ошибочность твоего суждения, представь крайний случай: когда синих такси вообще в городе нет. Какова тогда вероятность, что такси указанное свидетелем было действительно синим?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
