О начинке крылатых ракет

Barbarossa>> 76 кр это примерно 300-350 тонн. тактическая боеголовка бывает такой мощности.
stas27> Как ты столько насчитал?
stas27> 76*0.5=38(т), если Гугль нам не врет. И если мы примем боеголовку КР за 0.5т тротилового эквивалента.
stas27> З.Ы. Но и в этом случае ожидается яма поглубже и зданий вокруг поменьше.

Современные ВВ сильно мощней тротила. 450 кг боеголовки это больше чем 450 кг тротила .
Я не знаю какой именно там тип ВВ но полагаю раз в несколько мощней.
Если считать что в 10, то столько и получится .
Бывает что мощней и в 15 и в 20 раз.

В зависимости от методики подсчёта .

...
кщееш> Если считать что в 10, то столько и получится .
кщееш> Бывает что мощней и в 15 и в 20 раз.
кщееш> В зависимости от методики подсчёта .
Гугль нам говорит, что там "1000lb class warhead". Более углУбленный Гугль, утверждает, что там 454 кг Tomahawk Missiles Will Get Twice As Deadly By Blowing Up Their Own Fuel PBXN-107 plastic-bonded explosive. Откуда там будет в 15-20 раз больше ТНТ эквивалента? Не могу найти в химических взрыввеществах ничего, что было бы примерно таким.

http://www.psemc.com/.../04/Properties-Selected-High-Explosives.pdf - можно посмотреть длиннючую таблицу с разными ВВ, но максимум, который находится навскидку 150% TNT equivalency (для PBXNов не указана). Но вот, например, австралийцы исследуют результаты своих упражнений по применению родственного PBXN-109 компонента для использования в головах Пингвинов, которые они для своего ВМФ закупили, и там видно, что детонация этого самого PBXN-109 производит в стали углубления куда меньшие, чем ТНТ.

Единственное, что находится, что может заметно увеличить тротиловый эквивалент для Томагавков, это статейка в ПопМехе, на которую я сослался выше, где описываются попытки подрыва остатков топлива в форме объёмного взрыва. Но пока до детонации не добрались.

В общем, не верится мне, что этот самый PBXN-107 в 20 раз эффективнее тротила. Ссылочку бы, чтобы это неверие унять .

stas27> ...
кщееш>> Если считать что в 10, то столько и получится .
кщееш>> Бывает что мощней и в 15 и в 20 раз.
кщееш>> В зависимости от методики подсчёта .
stas27> Гугль нам говорит, что...
stas27> В общем, не верится мне, что этот самый PBXN-107 в 20 раз эффективнее тротила. Ссылочку бы, чтобы это неверие унять .


Октоген посмотри во сколько ( емнип в 4) тэн раз в 7 (емнип) какой то , название не вспомню крокозябр в 12 раз был и нонче sl 20 или cl 20 в 20 раз и есть.

Я немного взрывал в своей жизни, и не то чтобы меня это интересовало , так , по лекциям помню .

Но при расчете, например, последствий ущерба негодяйским дроном мы тупо считаем эквивалент в 10 раз.
На всякий случай .


Нашел, на.

Повторюсь, я не знаю что за тип ВВ в топорах. Просто предположил почему Барби так посчитал . Но знаю что точно мощней ТНТ.
Ибо когда тащишь пн по воздуху не ядреным двиглом, то думаешь про эффективность.

кщееш> Современные ВВ сильно мощней тротила.
кщееш> Бывает что мощней и в 15 и в 20 раз.

Вас тоже что ли Би-Зетом траванули как Скрипалей?

...
stas27>> В общем, не верится мне, что этот самый PBXN-107 в 20 раз эффективнее тротила. Ссылочку бы, чтобы это неверие унять .
кщееш> Октоген посмотри во сколько ( емнип в 4)

"Тротиловый эквивалент 1,6"

О!



Этот Гексанитрогексаазаизовюрцитан прописАн как тротиловый эквивалент 1.8

Что приходит в голову - учитывать ещё кинетическую энергию Топора при прямом попадании

В общем, спор с человеком, который "ел ананасы" я заканчиваю, ибо нужной квалификацией не обладаю. Но всё равно сумлеваюсь в отношении даже 5 раз более мощной химической взрывчатки, чем тротил. Ну не может энергия сгорания одних и тех же элементов, НЯП основы термодинамики (на кои смотрел последний раз около 30 лет назад) так сильно отличаться......

кщееш> Ибо когда тащишь пн по воздуху не ядреным двиглом, то думаешь про эффективность.
Судя по статье от австралийцев, они смотрят больше на устойчивость к детонации, свойства при хранении, технологичность и т.д. и т.п. Мощность взрыва они особо не выделяли.

stas27> ...
Там такая хитрость вроде есть.
В таблице это "тротиловый эквивалент" по скорости детонации с учетом на плотность, то есть бризантность , а не "эффективность". Есть еще такие параметры как обьем выделенного газа ( фугасность) и его температура.
Например, при пересчете на ядерный взрыв считают вообще потребное количество в тоннах для выделения аналогичной температуры. Опять же емнип.

stas27> В общем, спор с человеком, который "ел ананасы" я заканчиваю, ибо нужной квалификацией не обладаю. Но всё равно сумлеваюсь

я тоже не специалист и не обладаю.
Просто помню что вроде считают "эффективность" в разы от ТНТ, когда считают вероятный ущерб
поэтому я употребляю "мощность". Вслед за Барби. раз мы это обсуждаем.
Ну типа помню что колба РПО в 4 кг весом и тонкооболочная по какому-то бл**ь параметру равна 152 мм снаряду. А он сука тяжеленный и одного вв там больше.
(Нашел, тут "мощность эквивалентна" )


Проблема флегматизации шибко нервного ВВ решается в случае прменения в бомбах или КР проще, чем в случае иного какого применения. Это тоже вопрос отдельного колдунства химиков.
Типа в бомбу же не лазят и там типа всегда темно. Значит можно чо-то там пересыпать. Ну и т д.

Я не знаю, кстати, учитывается ли кинематика и оболочка, меня ни бомбить -то ни артиллерии не учили. Полагаю что должна в случае отдельных боеприпасов, типа проникающих заглубленных и т д.
да ну их, милитаристов алхимиков в пень!

stas27> В общем, спор с человеком, который "ел ананасы" я заканчиваю, ибо нужной квалификацией не обладаю. Но всё равно сумлеваюсь в отношении даже 5 раз более мощной химической взрывчатки, чем тротил. Ну не может энергия сгорания одних и тех же элементов, НЯП основы термодинамики (на кои смотрел последний раз около 30 лет назад) так сильно отличаться

Все правильно вы думаете, только не сгорания, а разрыва связей в молекуле взрывчатого вещества. Эта удельная энергия у всех бризантных взрывчатых веществ примерно идентична и никак не бывает в 4 или тем более 20 раз больше чем у тнт.

stas27> Судя по статье от австралийцев, они смотрят больше на устойчивость к детонации, свойства при хранении, технологичность и т.д. и т.п. Мощность взрыва они особо не выделяли.

Гонка за новыми взрывчатыми веществами идет в направлении улучшения трех параметров - плотности вещества, скорости детонации и стойкости.

stas27> В общем, не верится мне, что этот самый PBXN-107 в 20 раз эффективнее тротила. Ссылочку бы, чтобы это неверие унять .

Бризантные ВВ (они действительно во много раз мощнее ТНТ) не рекомендуется использовать вместо обычных ВВ, т.к. они крайне чувствительны к внешнему воздействию. Так можно и носитель взорвать по неосторожности уронив на КР ключ.

Amoralez> Бризантные ВВ (они действительно во много раз мощнее ТНТ) не рекомендуется использовать вместо обычных ВВ, т.к. они крайне чувствительны к внешнему воздействию.

Это ты с чем-то путаешь. Бризантные вещества — это вещества с высокой бризантностью. Способностью к дроблению при взрыве. Прямо с чувствительностью этот параметр не связан, а косвенно — скорее обратно связан:

Бризантные взрывчатые вещества менее чувствительны к внешним воздействиям, и возбуждение взрывных превращений в них осуществляется главным образом с помощью инициирующих взрывчатых веществ. В качестве бризантных взрывчатых веществ применяются обычно различные нитросоединения (тротил, нитрометан, нитронафталины и др.), N-нитрамины (тетрил, гексоген, октоген, этилен-N,N'-динитрамин и др.), нитраты спиртов (нитроглицерин, нитрогликоль), нитраты целлюлозы и др. Часто эти соединения применяют в виде смесей между собой и с другими веществами[3].

 

Аммонал там ещё в списке должен быть и т.п. Почти все нормальные боевые и промышленные ВВ — бризантные

stas27> Этот Гексанитрогексаазаизовюрцитан прописАн как тротиловый эквивалент 1.8
stas27> Что приходит в голову - учитывать ещё кинетическую энергию Топора при прямом попадании
А выбросить вес железяки в которую упакована ВВ,железяка то там полубронебойная кажись,значит и весит соотв,короче говоря я сильно сомневаюсь в даже сотне кг ВВ на борту.
stas27> Но всё равно сумлеваюсь в отношении даже 5 раз более мощной химической взрывчатки, чем тротил. Ну не может энергия сгорания одних и тех же элементов, НЯП основы термодинамики (на кои смотрел последний раз около 30 лет назад) так сильно отличаться......
реально заявлены вещества и в 20 раз сильнее тротила,ОДНАКО!!!ни одно из них практически не применяется,либо в силу отсутствия пром технологий производства,либо в силу того что они просто разлагаются в течении суток.
так что в среднем 1.5 к ТНТ

Balancer> Это ты с чем-то путаешь. Бризантные вещества — это вещества с высокой бризантностью. Способностью к дроблению при взрыве. Прямо с чувствительностью этот параметр не связан, а косвенно — скорее обратно связан:


Нет не путаю. Бризантные ВВ используются в качестве инициирующих веществ в детонаторах и электродетонаторах. Они оч-чень чувствительны к внешнему воздействию и в качестве ВВ - не применяются.

Взрывчатые вещества делятся на:
- бризантные (инициирующие) вещества, или - средства взрывания (СВ);
- взрывчатые вещества, или - чем взрывают (ВВ).

Для примера: в электродетонаторе (СВ), бризантного ВВ - миллиграммы. Как - крупинка размером с кристаллик сахара, но и она способна: перебить 6 мм проволоку, оторвать пальцы руки.
Мы на полигоне баловались накрывая электродетонатор пустой жестяной (цилиндрической) банкой из-под растворимого кофе. При взрыве, банку подбрасывало на 4-5 метров вверх и на землю она возвращалась полностью развёрнутой во всех 3-х плоскостях.

Balancer> Аммонал там ещё в списке должен быть и т.п. Почти все нормальные боевые и промышленные ВВ — бризантные

Амонал, амонит, динамон и пр. - промышленные ВВ, к боевым они не относится, т.к. сравнительно менее мощные по отношению к боевым.
Если мощность ТНТ принять = 1, то мощность промышленных ВВ (в тротиловом эквиваленте) = 0,75
пластид-4 = 1,25.

Amoralez> Нет не путаю.

Путаешь.

Balancer>> Аммонал там ещё в списке должен быть и т.п. Почти все нормальные боевые и промышленные ВВ — бризантные
Amoralez> Амонал, амонит, динамон и пр. - промышленные ВВ, к боевым они не относится, т.к. сравнительно менее мощные по отношению к боевым.

Тротил ты старательно не заметил.

Вообще, изучай, чтобы не путать бризантные и инициирующие:

Balancer> Вообще, изучай, чтобы не путать бризантные и инициирующие:

Зачем мне ВВ изучать, если я всю свою срочную службу в инженерных войсках, с полигонов практически не вылазил и со многими из них довелось иметь дело ?

Извините, но надо не "википедии" (составленной р.р. "умельцами") цитировать, а - "Наставления по подрывному делу СА". Правда, за одно только владение этой книгой, сейчас можно поиметь себе большие неприятности, но в начале 90-х я видел пару раз эту книгу на книжных развалах Апраксина двора. Значит - был спрос и было предложение.

кщееш> Повторюсь, я не знаю что за тип ВВ в топорах. Просто предположил почему Барби так посчитал . Но знаю что точно мощней ТНТ.
.

Я ноликом ошибся считал тротил.

кщееш>> Повторюсь, я не знаю что за тип ВВ в топорах. Просто предположил почему Барби так посчитал . Но знаю что точно мощней ТНТ.
Barbarossa> .
Barbarossa> Я ноликом ошибся считал тротил.

Ну йоптиль !
Были и такие подозрения .

O.O.> реально заявлены вещества и в 20 раз сильнее тротила,ОДНАКО!!!ни одно из них практически не применяется,либо в силу отсутствия пром технологий производства,либо в силу того что они просто разлагаются в течении суток.
O.O.> так что в среднем 1.5 к ТНТ

Брешут, однако. Самое мощное в удельно-массовом отношении вещество - гремучий газ - примерно в 3,2 раза мощнее тротила. А это химический предел, если не брать смеси с озоном. Так что всякие в 20 раз - химия запрещает.

Фокусы мощности больше рассчитаны на удельно-объёмное энерговыделение и тут уже правил всего два: максимально плотное вещество и максимальная скорость распространения детонации. Второе - легко купируется синхронным многоточечным подрывом серией электродетонаторов. Так можно и у тротила МОЩНОСТЬ взрыва поднять в разы. Но не энерговыделение.

O.O.>> так что в среднем 1.5 к ТНТ
Naib>.... А это химический предел, если не брать смеси с озоном. Так что всякие в 20 раз - химия запрещает.

Известно чОтко, какое ВВ применяется на топориках: AFX-757, композиция на основе гексогена, с алюминием, перхлоратом аммония и полибутадиеновой связкой Оно примерно в 1,8 раза мощнее тротила (в 1,62 раза по отношению к композиции B).

>Так можно и у тротила МОЩНОСТЬ взрыва поднять в разы. Но не энерговыделение.

Фугасность, бризантность, Википедия ..

>Ученые разрушенного ударами США НИИ: «Мы готовили студентов, а не химическое оружие»

Я думаю, что-то релевантное там было, цель выбрали не только для пиара перед своими избирателями. Не обязательно химическое оружие, но что-то, о чем Асад знает. Сирия и близлежащие страны кишат шпионами, те кому надо, всё знают.Например, Израиль знал, где иранские базы и генералы, хоть это и должно было быть секретным.

digger> Я думаю, что-то релевантное там было, цель выбрали не только для пиара перед своими избирателями.

Вопрос не совсем по Сирии....У вас (в Израиле), 14 числа воздушная тревога для гражданского населения объявлялась или нет ?

digger> Фугасность, бризантность, Википедия ..

фи.
ab initio рулит. А это энергетика, газовыделение, скорость превращения вещества/материала. На втором плане - кинетические фокусы химических реакций (взрыв - это далеко не равновесный процесс)

>>Ученые разрушенного ударами США НИИ: «Мы готовили студентов, а не химическое оружие»
digger> Я думаю, что-то релевантное там было, цель выбрали не только для пиара перед своими избирателями. Не обязательно химическое оружие, но что-то, о чем Асад знает. Сирия и близлежащие страны кишат шпионами, те кому надо, всё знают.Например, Израиль знал, где иранские базы и генералы, хоть это и должно было быть секретным.

Не было там ничего специального. В любом НИИ химической или биологической направленности можно найти материалы, классифицируемые как ХО или их компоненты. Но истинное ХО никто в жилой зоне размещать не будет.

Wyvern-2> Известно чОтко, какое ВВ применяется на топориках: AFX-757, композиция на основе гексогена, с алюминием, перхлоратом аммония и полибутадиеновой связкой Оно примерно в 1,8 раза мощнее тротила (в 1,62 раза по отношению к композиции B).
а не проще окфол залить?

Wyvern-2>> Известно чОтко, какое ВВ применяется на топориках: AFX-757...
А.8.> а не проще окфол залить?

AFX-757 - малочуЙствительное ВВ. Амеры счас на них помешались...

Wyvern-2> AFX-757 - малочуЙствительное ВВ. Амеры счас на них помешались...
дык это не дает никаких преимуществ. или бабло пилят?

Naib> Брешут, однако. Самое мощное в удельно-массовом отношении вещество - гремучий газ - примерно в 3,2 раза мощнее тротила. А это химический предел, если не брать смеси с озоном. Так что всякие в 20 раз - химия запрещает.
А как же мой любимый бериллиевый оксиликвит, мощность примерно в 4 к тротилу.

Wyvern-2>> Известно чОтко, какое ВВ применяется на топориках: AFX-757, композиция на основе гексогена, с алюминием, перхлоратом аммония и полибутадиеновой связкой Оно примерно в 1,8 раза мощнее тротила (в 1,62 раза по отношению к композиции B).
А.8.> а не проще окфол залить?

А разницы нет. "Мощность" у них у вех примерно одинаковая. Если бы там был чистый ТНТ, эффективность была бы точно такая же.