Почему давят моторы больших объемов?

stas27> А механик мой бывший жаловался, что в Фольксвагенах новых без фирменной компьютеризованной приблуды даже ручник не отрегулируешь ("мопед не мой", я тут акына играю).
stas27> ИМХО, во всём виноват чёртов прогресс и ужесточение экологических норм.
ну, ручник на электронике - это точно не эконормы
Всё-таки склоняюсь к тому, что маркетинг "вы должны покупать, а не хомячить деньги!" - тут первичен, а всевозможные блабла - вторичны.

Сергей-4030> На самом деле, по меркам, скажем, 30-ней давности 160 тыс. км. - весьма почтенный пробег. А теперь машины стали лучше и 160 ткм так себе пробег.
не для 30, а для 20-25-летней, пробег менее 300 тыс сложно найти. Говорящие, что у них "всего 200-250 тыщ" - автоматически подозреваются в скрутке спидометра.
Так что, про "почтенность" - мягко говоря, неправда.

Userg> Ну и "ослиная статистика", как без нее, на разборках очереди ожидающих поступления американских атмосферников.
А что тогда скажешь про японцев? Тоже ведь "вечные", а объемы и проч не американского технологического уровня.

s.t.> А что тогда скажешь про японцев? Тоже ведь "вечные", а объемы и проч не американского технологического уровня.
Под определение "вечные" попадают единицы моделей двигателей. Для разминки можно вспомнить ниссановские ZD30 (Патруль) и YD25(Пасфайндер, Наварра), которые стали притчей во языцах из-за низкого моторесурса и большого потока отказов.

kaouri> В 87 году Жигули отхаживали и поболее 160 т.км, без капиталки, а для "немцев" с объемами моторов более 2-х литров пробег под 200 т.км. был почти ниочем.
kaouri> Приблизительно в те года довелось поговорить с чилийскими таксистами, катавшими ВАЗы - у них считался нормальным пробег более 200т.км.

Если 11й мотори чисто в городе, не выше 60-70, мотор не крутить-то это нормально для городской малолитражки в такси.

Дизельные мерсы в этоже время в этих же условиях отхажиали поллимона спокойно.

Чтобы ваз с 1.8 баранальским дизелем прошёл поллимона там нужно слишком много менять. Это городская малолитражка 60х годов. Дрова.

iodaruk> Если 11й мотори чисто в городе, не выше 60-70, мотор не крутить-то это нормально для городской малолитражки в такси.
Давайте сказки вы будете рассказывать другим. Опыт эксплуатации двигателя 1.2 литра на 13-й модели в течении более 300т.км. присутствует.

iodaruk>> Если 11й мотори чисто в городе, не выше 60-70, мотор не крутить-то это нормально для городской малолитражки в такси.
kaouri> Давайте сказки вы будете рассказывать другим. Опыт эксплуатации двигателя 1.2 литра на 13-й модели в течении более 300т.км. присутствует.
Ты понял "Если 11й мотори чисто в городе"? Можно перевод?

excorporal> Ты понял "Если 11й мотори чисто в городе"? Можно перевод?
Как я понял речь идет о двигателе 011 (1.3 литра) с только городской эксплуатацией.

excorporal>> Ты понял "Если 11й мотори чисто в городе"? Можно перевод?
kaouri> Как я понял речь идет о двигателе 011 (1.3 литра) с только городской эксплуатацией.
Спасибо большое!
Поразительно, как Майкл одновременно любит и ненавидит "классику"...

s.t.> А что тогда скажешь про японцев?
Слишком мало опыта для выводов

kaouri> Правильно! И чем сильнее будут накручивать этих задохликов, тем меньше они будут ходить

Я 10 тысяч в год проезжаю, мне хватит.

Barbarossa> Я 10 тысяч в год проезжаю, мне хватит.
Это вам с Хрулевым лутше пообщаться насколько хватит, а я не в курсах, могу только факты констатировать.

Bredonosec> кстати, не почувствовал какого-то заметного эффекта от чипа. Потому тупо отключил его нафиг, замотанный в пакет под капотом так и лежит.

Там не только чипы. У наборов REVO или APR турбины меняют.

kaouri> Это вам с Хрулевым лутше пообщаться насколько хватит, а я не в курсах, могу только факты констатировать.

Да мне хватает стоковых 211 лошадок.

...
Bredonosec> Всё-таки склоняюсь к тому, что маркетинг "вы должны покупать, а не хомячить деньги!" - тут первичен, а всевозможные блабла - вторичны.
Костя, ну вот смотри сюда:

Ненаучный подход глазометрии говорит, что ВАЗ-"копейка" с движком в 70 л.с. бензина расходует 7-8 литров на 100 километров на трассе и 10-11 литров в городе. И это без кондиционера и голубозубки

По личному опыту Субару Форестер 2015 модельного года с движком 170 л.с., кондиционером и голубозубкой расходует примерно столько же.

Это увеличение эффективности далось не просто так. Объективно движок Субары настолько сложнее, что кошмар. И куда менее ремонтопригоден (я уж молчу про полевые условия). И, ещё раз, микрочипизация вносит свой вклад - те микропроцессоры, которые в движке стоят сейчас, через несколько лет тупо перестанут производить. И всё, починить можно будет только методом каннибализации. Надо напоминать историю сбора с миру по нитке 8086 процов для подшаманивания Шаттлов, когда они ещё летали?

Barbarossa> Да мне хватает стоковых 211 лошадок.

Скажи же, классный мотор. Ракета, как она есть)

kaouri> Данную статистику, без пояснений, можно понять и по другому:

Не сомневаюсь ни на секунду. При большом желании и здоровой фантазии можно понять как угодно. Но я человек в этом смысле скучный и "понимать" таким образом у меня желания нет.

Userg> Так я и говорю, что время покажет, ибо авто 2005 года только 13 лет на сегодня. Где предел их жизни будет ясно лет через 10.

Нет, статистика уже показала, что в массе машины живут дольше. В частности, статистика уже показала, что машины 2005 года в среднем катались дольше, чем машины 2002 года. Более того, статистика уже показала, что машины 2010 года в среднем катались дольше, чем машины 2005 года. Совершенно не нужно ждать еще 10 лет чтобы увидеть это.

Ждать 10 лет надо чтобы увидеть, насколько больше машин 2010 года доживут до возраста "сильно больше среднего". Но это неважно. Вопрос "сколько теоретически может протянуть какая-нибудь машина" имеет значение только теоретическое. На практике то, что какой-нибудь драндулет 1970 года прожил 50 лет, вас волновать не должен. Ибо очень маловероятно, что вам повезет нарваться на именно такой. Вы должны отталкиваться не от максимально возможного возраста, а на здравую оценку, максимум 90 перцентиль.

Если же вы хотите непременно строить графики по одной точке, то вот вам: в 2008 году я купил Приус. Да, большинство поломок Приуса в гараже у дяди Вани не отремонтировать. Даже тормоза не прокачать. Но вот мне оно было и не нужно. За примерно 6 лет и около 150 кмиль на Приусе единственная поломка была - застучал ступичный подшипник. Поменять его примерно так же, как и на восьмере. Ничего больше не ломалось, все обслуживание сводилось к замене масла и фильтров. Колодки менять не пришлось.
За ним я купил в 2012 году (на Приусе продолжали ездить) гибридную же Кэмри. Продал в этом году пару месяцев назад почти за половину покупной цены (купил за 25 к$, продал за 10 k$), наездил 110 кмиль. Совершенно все так же, как и на Приусе, ничего не ломалось. Вернее даже лучше, ступичные подшипники тоже не ломались. Единственный ремонт был замена лобового стекла (камешек прилетел). Замена, опять же, ничуть не дороже чем у восьмеры.

Причем этот опыт совершенно не уникален, это вполне обычно для тойотовских гибридов. Конечно ты можешь сказать - "а вот если бы ты попробовал на ней ездить 20 лет, то тогда бы наплакался, а вот я на восьмере могу за три рубля отремонтировать все".

Но тогда я спрашиваю - что для тебя значит "надежный автомобиль"? Если "надежный" значит - "такой, который позволит в течении максимального срока на нем ездить, прерываясь на ремонты, которые могут понадобиться в любое время, хотя и не обойдутся запретительно дорого" - тогда да, в твоем прочтении современные автомобили менее надежны.

Но это очень специальный взгляд. Большинство людей под словом "надежный" поймет "автомобиль, который не требует никакого дополнительного ремонта в течении максимально возможного срока". В этом смысле современные автомобили много более надежны.

Сергей-4030> При большом желании и здоровой фантазии можно понять как угодно.
Так нет ни желания, ни фантазии.
Мне по основному виду деятельности приходится заниматься и статистикой в том числе, потому знаю что для корректной подачи информации необходимо всегда оговаривать условия иначе полученную информацию можно трактовать как угодно.

Сорри за офф.

Vyacheslav.> Скажи же, классный мотор. Ракета, как она есть)

Ну ракета потому что еще коробка DSG.

Сергей-4030> Но тогда я спрашиваю - что для тебя значит "надежный автомобиль"? Если "надежный" значит - "такой, который позволит в течении максимального срока на нем ездить, прерываясь на ремонты, которые могут понадобиться в любое время, хотя и не обойдутся запретительно дорого" - тогда да, в твоем прочтении современные автомобили менее надежны.
Да, именно это я хотел сказать. Добавлю, что ресурс большинства элементов и агрегатов намного больше гарантийного срока. Когда "умершую" традиционно слабую (к примеру) КПП можно заменить и авто еще будет служить до замены подвески или кондиционера.

Сергей-4030> Большинство людей под словом "надежный" поймет "автомобиль, который не требует никакого дополнительного ремонта в течении максимально возможного срока". В этом смысле современные автомобили много более надежны.
И здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда конструктивно заложено, что практически все детали в автомобиле имеют примерно одинаковый срок службы. На сегодняшний день это вполне реально. В твоем примере ты меняешь каждые 6 лет. Я считаю, что ты понимаешь, что не зависимо от условий эксплуатации или еще чего то, дальнейшая эксплуатация просто невозможна, ибо двигатель, трансмиссия, кузов и пр. выработали свой ресурс и замена одного элемента не позволит надеяться на работу всего авто в комплексе, т.к. скоро у шестого номера отвалятся колеса. Автопром вышел на уровень проектирования и производства авто с максимальным совпадением срока службы элементной базы именно после 2000-го.
Как то так.

Userg>В твоем примере ты меняешь каждые 6 лет. Я считаю, что ты понимаешь, что не зависимо от условий эксплуатации или еще чего то, дальнейшая эксплуатация просто невозможна, ибо двигатель, трансмиссия, кузов и пр. выработали свой ресурс и замена одного элемента не позволит надеяться на работу всего авто

Ничуть. Наоборот, я знаю из статистики, что еще как минимум 5 лет беспроблемной эксплуатации у меня есть. Просто машина уже не выглядит свежей (это главное соображение) и уже все-таки появляются риски, что придется делать какой-то ремонт. Скорее всего небольшой (см. CR), но все-таки.

Сергей-4030> Ничуть. Наоборот, я знаю из статистики, что еще как минимум 5 лет беспроблемной эксплуатации у меня есть.
Ого, аккумы уже по 11 лет служат?

Сергей-4030>> Ничуть. Наоборот, я знаю из статистики, что еще как минимум 5 лет беспроблемной эксплуатации у меня есть.
Userg> Ого, аккумы уже по 11 лет служат?

Конечно. Более того, на 8 лет у Тойоты гарантия на батареи, а в Калифорнии - на 10 лет:

the battery and other hybrid components are covered for eight years or 100,000 miles, longer in California (10 years/150,000 miles).

На дорогах немало Приусов лохматых годов (2004 и старше).

Я знаю, что там, где нет гибридов, в ходу всякие страшилки, что батарея служит только по 5 лет, а потом менять, но это просто неправда. Батарея служит очень долго, за 10 лет емкость снижается обычно только процентов на 10-15.

Именно поэтому мои текущие новые машинки - тоже оба гибрида, хайлендер и авалон. Именно потому, что я на опыте узнал, что гибриды абсолютно беспроблемны.

Сергей-4030> Конечно. Более того, на 8 лет у Тойоты гарантия на батареи, а в Калифорнии - на 10 лет:
А чем Калифорния так отличилась? Климат?