Авианосец для России

liv444.1> Поэтому для него нужно искать Заказчиков еще и, скажем так, "на внешнем рынке".
liv444.1> И предлагать непременное участие в программе "финансово" и "долю" в "разделении труда".

Это фантастика. После сдвигов вправа по срокам на 10 с лишним лет с Су-57 (при этом заявляемые на начальных этапах разработки хотелки по крейсерскому сверхзвуку и сравнимому с американцами стелсу так и не подтверждены до сих пор - по факту сейчас летает Су-35 в красивом корпусе) никто вмеяемый не даст ни копейки. По всем проектам идут сдвиги вправо на много лет, практически ни одно действительно новое изделие из разрекламированных как "не имеющее аналогов в мире" не вышло по жизненному циклу за опытно-боевую эксплуатацию, от семейства Арматы до Горшкова и Ангары. Проблема не только в желании и в деньгах, проблема в том что новые штуки физически некому делать. Нет ни людей ни технологий, с трудом догоняем уровень американцев 80х годов (Томагавк - 1983 год) и гордимся этим. И это не только из-за постсоветсткого развала, к этому состоянию пришли уже в начале 80х, только тогда могли развиваться экстенсивно,что и погубило СССР, а сейчас уже нет.

А по тем же кораблям - их не только некому и негде делать, самое неприятное то что в стране нет опыта их использования, непонятно вообще куда двигаться. Последние успешные морские операции были как бы не перед Крымской войной. После этого только по мелочи типа прикрытия десанта на Черном море и Дальнем Востоке, ну и условно в Индо-Пакистанском конфликте вокруг Бангладеш прикрыли своим присутствием от американцев. Для планирования нужен опыт использования и навыки, их нет, понятно что надо прикрыть выходящие подводные лодки и береговую инфраструктуру от мелочи, дальше все, тьма, в том числе и в Генштабе, там тоже сидят не всезнающие волшебники.

pkl> Лишь бы только нас СВВП без штанов не оставили.
Классические АВ оставят и без трусов.

Аналитики из России рассказали изданию National Interest, что, хотя Москва действительно строит огромную новую верь на Дальнем Востоке, этот проект не имеет военного назначения. Это скорее коммерческое предприятие, в которое Южная Корея сделала существенный финансовый вклад, что может стать препятствием для строительства там военного судна.

Более того, даже если существует физическая инфраструктура для строительства авианосца, это вовсе не значит, что у Москвы есть все необходимые технологии для создания военного судна водоизмещением в 115 тысяч тонн. Россия никогда прежде не строила военные корабли такого размера и уровня сложности.

В советскую эпоху она строила авианосцы класса «Кузнецов», но они были гораздо меньшего размера — водоизмещением в 55 тысяч тонн. Даже атомный авианосец «Ульяновск», строительство которого так и не было завершено и который был разобран в 1992 году, должен был обладать водоизмещением в 85 тысяч тонн. То есть Москве придется заново осваивать все те технологии, которые необходимы для строительства такого судна.

В любом случае Россия — это сухопутная держава, занимающая значительную часть Евразии. Поэтому в действительности Москва не слишком сильно нуждается в очень большом и очень дорогостоящем авианосце. Гораздо более правдоподобной выглядит вероятность того, что Кремль вложит средства в создание десантного вертолетоносца, который можно будет использовать, чтобы проецировать влияние непосредственно у границ России.

 

liv444.1>> Поэтому для него нужно искать Заказчиков еще и, скажем так, "на внешнем рынке".
liv444.1>> И предлагать непременное участие в программе "финансово" и "долю" в "разделении труда".
oldschool> Это фантастика. После сдвигов вправа по срокам на 10 с лишним лет с Су-57 ...

10-15 лет назад много "чего" тоже казалось фантастикой.

Надеюсь, что перечислять НЕ стоит ... И всего все равно не вспомню.

oldschool> А по тем же кораблям - их не только некому и негде делать, ...

Справятся.
Сейчас, НЯП, вопрос с ГЭУ для кораблей вообще вообще может стать "темой" № 1.

Сейчас уже больше нет "богатеньких буратин" МС ПВ ФСБ, и "остального" ВМФ. Все в "одной лодке".

oldschool> Для планирования нужен опыт использования и навыки, их нет, ...

Камрад, мы (Россия) П-Р сделали. 30 лет потратили (из которых 15 можно "вычеркнуть) ...

Но сделали таки. И ничего такого, мы в принципе не делали.
Не-не, ЗРК делал ... Но, это его единственно "сходство" с тем, что делалось ранее.

Да. он еще совсем не то, что "хочется", но ... Он есть. И чем он "закончится". мне точно не увидеть.

Вы думаете, что с СКВВП не "справимся"? - "Сомнева-а-аюсь!"(ц, х/ф "Статский советник")

oldschool> Это фантастика. После сдвигов вправа по срокам на 10 с лишним лет с Су-57

То есть первый Т-50 должен был взлететь в 1999м? Или серийные должны были начать поступать в 2009-2010?

Popsicle> Уже понятно что два АВАВ как минимум нужны в СЗМ (как минимум)
Основная задача авианосцев, - защита зарубежныхзаморских инвестиций.
Где конкретно (Средиземка, Индийский или Тихий океаны) будут решать топ-менеджеры копораций, а не какие-то там адмиралы с капразами.

s.P.> То есть первый Т-50 должен был взлететь в 1999м? Или серийные должны были начать поступать в 2009-2010?

Да, с 10 лет я ошибся. По плану обещали в 15м году кажется, в реальности с двигателями второго этапа обещают (опять _обещают_) в 22-23. По факту без этих двигателей кресерского сверхзвука нет.

oldschool> По плану обещали в 15м году кажется

Действительно такое было? Это кто обещал?

oldschool> По факту без этих двигателей кресерского сверхзвука нет.

Это достоверно известно?

oldschool> Да, с 10 лет я ошибся. По плану обещали в 15м году кажется, в реальности с двигателями второго этапа обещают (опять _обещают_) в 22-23. По факту без этих двигателей кресерского сверхзвука нет.
По факту и сейчас можно получить крейсерских сверхзвук, но на не продолжительное время и с небольшим превышением самого сверхзвукового барьера. Су-35С же могут так летать.
А так конечно хотят догнать и обогнать F-22 по этому показателю

Вованыч> Если уж и говорить о "начинке" современного АВ, то как минимум в состав авиакрыла должен входить самолёт ДРЛО. Как по мне - то чуть ли не в приоритетном порядке.
Вованыч> Что у нас по этому направлению?
Борисов как-то упоминал, что занимаются самолетом ДРЛО, помимо А-100, но если нет проекта авианосного корабля, то где гарантия, что самолет доведут до серии? В частности когда занимались по теме Як-44, то были идеи применении его с наземных аэродромов и были планы на 20 машин. Но потом все затихло.

oldschool>> По плану обещали в 15м году кажется
s.P.> Действительно такое было? Это кто обещал?
"До 2015 г. Минобороны планирует закупить 10 самолетов из первой установочной партии, которая пойдет в войска, - сказал он. - А с 2016 г. планируем осуществлять серийную закупку истребителей 5-го поколения". Поповкин уточнил, что первый опытный образец истребителей 5-го поколения Минобороны планирует получить в 2013 г.

Как сообщил ранее главнокомандующий ВВС России генерал- полковник Александр Зелин, ВВС РФ планирует закупить начиная с 2015-2016 гг. более 60 самолетов 5-го поколения.

"Создание второй летной машины идет по плану. В ноябре мы начнем ее летные испытания. Испытания первого самолета идут планово, но, как и везде, возникают проблемы, которые оперативно устраняются ВВС и ОКБ Сухого", - сказал он.

"Мы, в 2013 г. должны получить предварительное заключение, которое позволит нам начать серийную закупку этой машины". "С 2015- 2016 гг. данный самолет начнет поступать в ВВС. Предварительно, это будет более 60 летательных аппаратов", - сообщил главком.




oldschool>> По факту без этих двигателей кресерского сверхзвука нет.
s.P.> Это достоверно известно?

Достоверно известно что двигатель первого этапа там от Су-35, форсированный только на форсаже, и только на 500 кгс (при форсажной тяге около 15000). Для 35 не заявляли сверхзвук без форсажа, масса самолетов схожа, значит и на 57 его нет. То есть как уже написали выше он может и есть, но ненадолго. А про новый двигатель имеет смысл говорить когда он пойдет в серию.

И кстати большой вопрос, насколько заявленные характеристики по тому же стелсу соответствуют действительности. Очковтирательством у нас некоторые кадры заниматься большие мастера.


ПС Больше не вопросы в прокурорском тоне, ответ на которые можно найти в Яндексе, отвечать не буду, заранее извините.

pkl>> Если "Шторм" - лёгкий авианосец, то каким же должен быть тяжёлый???
Полл> Разговор про "Шторм-КМЭ", который сильно отличается от исходного "Шторма".
На картинках выгладит не сильно меньше оригинального "Шторма". Вообще, опять какое-то порождение сумрачного русского разума.

Вованыч> Кто подскажет - когда фото (см. аттач) сделано?

В свойствах бьётся 03.08.2006

oldschool> ПС Больше не вопросы в прокурорском тоне, ответ на которые можно найти в Яндексе, отвечать не буду, заранее извините.

Как правило интонация в интернетах это на 90% личное восприятие. Я совершенно определенно ничего подобного не имел в виду.

brazil> Борисов как-то упоминал, что занимаются самолетом ДРЛО, помимо А-100

Я про палубный вариант (а-ля Е-2С "Хокай")

brazil> если нет проекта авианосного корабля, то где гарантия, что самолет доведут до серии?

В данном случае будут выдавать ТЗ на разработку, а не на привязку (к чему-либо уже "действующему"). Вот только лично я ничего про новый ДРЛОшник-палубник, увы, не слышал...

Вованыч> Я про палубный вариант (а-ля Е-2С "Хокай")
Я так и понял, тогда намеки делали, а намеки к делу не пришьешь, поэтому написал что знал

Вованыч> В данном случае будут выдавать ТЗ на разработку, а не на привязку (к чему-либо уже "действующему"). Вот только лично я ничего про новый ДРЛОшник-палубник, увы, не слышал...
Все правильно, палубник слишком сложный, чтобы просто так им заниматься. Если примут решение строить авианосец, то вот тогда и будет ТЗ. Важно понимать под какой взлет делать самолет: катапультный или с трамплина. И потом палубников много не нужно, по 5 машин на корабль, а кораблей тоже будет не много. В общем дорогое удовольствие.

liv444.1> Человек из ОКБ им. Яковлева особенно настаивал на СКВВП.
liv444.1> "Короткого взлета" и "Вертикальной посадки". Он это считает принципиальным.
Не думаю, что в контексте данного разговора эта разница существенна: самолёты что короткого взлёта, что вертикального для нас одинаково сложны и дороги.

liv444.1> Поэтому для него нужно искать Заказчиков еще и, скажем так, "на внешнем рынке".
liv444.1> И предлагать непременное участие в программе "финансово" и "долю" в "разделении труда".
Ну и кого Вы видите в качестве внешних заказчиков?

А Вы не боитесь, что то, что получится, будет скорее удовлетворять требованиям этих самых заказчиков, а не нашего Минобороны и ВМФ?

liv444.1> Схема "финансирования" создания Фу-35 здесь смотрится идеально.
Они отбили затраты на свой 35-й?

Вованыч> Кто подскажет - когда фото (см. аттач) сделано?
Интересно, что за движок там справа?

S.I.>> Интересно, что за движок там справа?
liv444.1> Д-36 от Як-42?

Да не очень похож..
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2018/08/640x480/30-6621369-141.jpg [can't get icon's size]
скорее какой-то подъёмный

Sandro> Я обсчитался, а ты не заметил :/ 1000*200*6 = 1200000
да я и не считал ((
каюсь

Sandro> При осадке шесть метров дела идут полегче, но всё равно это прямоугольная коробка. На эту треть можно разве что сколько-нибудь пристойные обводы носа сделать ИМХО.
Думаю, что с учетом веса впп там только коробка понтона-то и сгодится.. Всё иное будет неустойчиво..

Spinch> и обязательно под этим соусом надо что-то делать с противолодочной авиацией - то что есть, древнее, несмотря на все модернизации, и количественно это какие-то слёзы. А так да - возвертать заброшенные аэродромы... Оне не потопнут без экскорта, если что.
маленький занудный поправк:
у стационарных аэродромов есть плохое свойство: их координаты точно известны, и вводятся в гсн даже очень старых КР, которые можно туда пускать хоть сотнями с очень больших расстояний. Как в сирии.
АВ в этом плане удобнее тем, что он может сменить координаты дислокации.
Но неудобнее тем, что потопляем...